৯৯ রানের হার, আড়াই ঘণ্টার মিটিং আর একটা অযাচাইকৃত পদবি: বাংলাদেশ ক্রিকেটের আসল সংকটটা কোথায়?

আবুধাবির জায়েদ ক্রিকেট স্টেডিয়াম। ম্যাচ শেষ হয়েছে কিছুক্ষণ আগে। বাংলাদেশ জিম্বাবুয়ের কাছে ৯৯ রানে হেরেছে। ড্রেসিং রুমের দরজা বন্ধ হয়ে যায়, খোলে আড়াই ঘণ্টা পরে। পরদিন সকালে আবার বৈঠক। এরপর সাংবাদিকদের মুখোমুখি হয়ে প্রধান কোচ ফিল সিমন্স জানান, তামিম খেলোয়াড়দের যা বলেছেন তার সারমর্ম — পরিশ্রম চালিয়ে যেতে হবে, আমরা বাংলাদেশের প্রতিনিধিত্ব করছি, কোটি কোটি মানুষের প্রতিনিধিত্ব করছি, সবাই আমাদের সাফল্যের অপেক্ষায়।

এখানেই আমার আগ্রহ ক্রিকেট থেকে সরে গিয়ে প্রশাসনের দিকে যায়। দল ৯৯ রানে হারে, আর জবাব আসে জাতীয়তাবোধের ভাষায় — টেকনিকের ভাষায় নয়, সেলেকশনের ভাষায় নয়, কন্ডিশন-অ্যাডাপ্টেশনের ভাষায় নয়। ৯৯ রানের হার একটা ক্রীড়া-ঘটনা; আড়াই ঘণ্টার ড্রেসিং রুম বৈঠক আর তার বিবরণ একই দিনে সাংবাদিকদের কাছে পৌঁছে যাওয়া একটা প্রশাসনিক ঘটনা। বাংলাদেশে প্রশাসনিক ঘটনা খুব কমই নিছক মানবিক গল্প হয়ে থাকে।

প্রথমে আমি মন্তব্য লিখিনি, স্কোরকার্ড খুঁজেছি। ওভার সংখ্যা, ইনিংসের গঠন, কে কত রানে আউট, কে কত ওভারে কত দিয়েছে — কিছুই নেই। তথ্যের প্রতিটি বিন্দুর পাশে সূত্রের ঘরে শূন্য। ৯৯ রানের একটা হার, অথচ টেপ নেই।

টেপ ছাড়া হট-টেক দিলে সেটা হট-টেক থাকে না, চিৎকার হয়ে যায়। তাই এই লেখার প্রথম কাজটা হলো স্বীকার করা: এই প্রতিবেদনে যা নেই, সেটাই তার সবচেয়ে বড় তথ্য।

যে তিনটি জিনিস যাচাই না হলে এই ঘটনা নিয়ে যেকোনো সিদ্ধান্তই ভুল দিকে যাবে, তার মধ্যে সবচেয়ে বড় হলো পদবিটা। প্রকাশ্য নথিতে তামিম ইকবাল পরিচিত বাংলাদেশ দলের সাবেক অধিনায়ক ও ওপেনার হিসেবে। প্রতিবেদনে তাঁকে বিসিবি সভাপতি বলা হয়েছে। তিনটি ব্যাখ্যা সম্ভব — সাম্প্রতিক কোনো পদায়ন যা সাধারণ নথিতে এখনো আসেনি, অনুবাদ বা প্রতিবেদনের ভুল, অথবা ভিন্ন কোনো দায়িত্বকে সভাপতির পদ বলে চালিয়ে দেওয়া।

পার্থক্যটা বিশাল। একজন বোর্ড সভাপতি ড্রেসিং রুমে ঢুকে আড়াই ঘণ্টা বসে থাকলে সেটা গভর্নেন্সের ঘটনা — সেটা কোচের কর্তৃত্বের সীমা, বোর্ডের নিয়ন্ত্রণের মাত্রা, আর দায়বদ্ধতার চেইন নিয়ে প্রশ্ন তোলে। আর সাবেক অধিনায়ক যদি পরামর্শদাতার ভূমিকায় ঢোকেন, সেটা রুটিন টিম-বিল্ডিং। একই ঘটনা, দুই রকম ওজন। আমি দ্বিতীয়টার পক্ষে প্রমাণ দেখিনি, প্রথমটার পক্ষেও দেখিনি।

দ্বিতীয় অনুপস্থিত তথ্য ফরম্যাট। ওয়ানডে না টি-টোয়েন্টি, কোথাও বলা নেই। এটা ফাঁকা জায়গা ভরাট করার জায়গা নয়, কারণ পার্থক্যটা বিশাল। টি-টোয়েন্টিতে ৯৯ রানের হার প্রায় ছাদের কাছাকাছি; ওয়ানডেতে সেটা বড় কিন্তু অস্বাভাবিক নয়। ফরম্যাট না জানলে পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার বা ডেথ ওভার নিয়ে যেকোনো কথা অনুমান হয়ে দাঁড়ায়।

তৃতীয়টি হলো প্রতিযোগিতার পরিচয়। আবুধাবিতে ত্রিদেশীয় সিরিজ — বাংলাদেশ ও জিম্বাবুয়ে ছাড়া তৃতীয় দল কে, সেটা উল্লেখ নেই। ছোট সিরিজে এই একটা নামই অনেক সময় টাইব্রেকের অঙ্ক বদলে দেয়।

নেট রান রেট হলো এই হারের দ্বিতীয় শিকার, যার নাম প্রতিবেদনে নেই। মাল্টি-টিম টুর্নামেন্টে টাইব্রেকের হিসাবটা সহজ — প্রতি ওভারে করা রান থেকে প্রতি ওভারে খাওয়া রান বাদ। ৯৯ রানের হার ওই হিসাবে ভয়ানক ক্ষতি করে। মানে বাংলাদেশের সামনে এখন শুধু জেতার চাপ নয়, অনেক ক্ষেত্রে বড় ব্যবধানে জেতার চাপ। এই অঙ্কটা প্রতিবেদনে নেই, কোচের বক্তব্যেও নেই, অথচ পরের ম্যাচের ব্যাটিংয়ের মনোভাব ঠিক করে দেবে এটাই।

'দ্বিতীয় ম্যাচ জিততেই হবে, বিকল্প নেই' — এই ভাষা একক রাউন্ড-রবিনের সঙ্গে বেশি মানানসই, যেখানে একটি হার পরের ম্যাচকে কার্যত নকআউট বানিয়ে দেয়। একক রাউন্ড-রবিনে একটা হার প্রায়ই শেষ হয়ে যায় না, কিন্তু ৯৯ রানের হারে সেটা প্রায় শেষের কাছাকাছি পৌঁছে যায়।

ভেন্যু নিয়ে একটা কথা মনে রাখতে হয়। আবুধাবির পিচ সাধারণভাবে শুকনো, কম বাউন্স, স্পিন সহায়ক — বড় আউটফিল্ড, পেসে বল তাড়ানোর কাজ কঠিন। এই ধরনের সারফেসে ৯৯ রানের ব্যবধান সাধারণত এক ইনিংসের কোনো একটা ফেজে ভয়ানক ভাঙন থেকে আসে, ধীরে ধীরে ক্ষয় থেকে নয়। টপ অর্ডারের ক্লাস্টার ভাঙা, অথবা ডেথ ওভারে এক দফা ব্যয়বহুল স্পেল। কোনটা, সেটা স্কোরকার্ড ছাড়া বলা যায় না, আর সেটাই সমস্যা।

২০২০ সালে বুন্দেসলিগা ফিরে আসার সময় ডর্টমুন্ডের ইয়েলো ওয়াল নিয়ে আমি একটা হিসাব করেছিলাম — ঘরের সমর্থন আসলে কত পয়েন্টের, সেটা মাপা যায় কি না। এখানে উল্টো প্রশ্নটা করতে হয়: নিরপেক্ষ ভেন্যুতে বাংলাদেশ তার সবচেয়ে বড় সম্পদটাই হারায়, সেটা হলো ঘরের কন্ডিশন। ঘরের ধীর পিচ, ঘরের স্পিন-বান্ধব পরিবেশ, ঘরের কাস্টমাইজড প্রস্তুতি — সব বাদ। বিদেশি বা নিরপেক্ষ মাটিতে পেস ও বাউন্সের সামনে বাংলাদেশের রেকর্ড ঐতিহাসিকভাবেই দুর্বল। মানে এই হার আকস্মিক নয়, এটা একটা চেনা কাঠামোর ভেতরের ফল।

এবার আসি সেই আড়াই ঘণ্টায়। স্বাভাবিক ম্যাচ-পরবর্তী আলোচনা ২০ থেকে ৪৫ মিনিটের ব্যাপার। দুই ঘণ্টা ত্রিশ মিনিট মানে সেটা আর আলোচনা নয়, সেটা তদন্ত। আর তার পরপরই পরদিন সকালে আরেকটা বৈঠক — ২৪ ঘণ্টার ভেতরে দুটো আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা। এটা সংকট-ব্যবস্থাপনার গতি, স্বাভাবিক রিভিউয়ের গতি নয়।

প্রশ্নটা এখন কোচের এগারোটি উক্তিতে কী নেই, সেটা নিয়ে। 'এখনো এনার্জি আছে', 'কী ভালো হলো আর কী হলো না, সেটা নিয়ে কথা বলেছি', 'আমরা জানি কী করতে হবে', 'আমরা ভালোই খেলছিলাম', 'কীভাবে ফিরে আসতে হয় সেটা আমরা জানি' — একটাও উক্তি বলে না কোন টেকনিক্যাল ভুল হলো, কোন সেলেকশন প্রশ্ন উঠল, কোন কৌশলগত পরিবর্তন আসছে।

এর দুই পাঠ সম্ভব। এক, সচেতনভাবে ড্রেসিং রুমকে রক্ষা করা — পেশাদার সিদ্ধান্ত। দুই, নির্ণয়টা এখনো তৈরি হয়নি — লাল পতাকা। প্রতিবেদন এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য করার কোনো উপাদান দেয় না। আর ঠিক এই জায়গাটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি।

'আমরা ভালোই খেলছিলাম' — বাক্যটা অতীতকালে। এটা ৯৯ রানের ব্যবধানের সঙ্গে কোনো সম্পর্কই রাখে না। পারফরম্যান্স রিভিউয়ের ভাষায় এটা কম-দায়বদ্ধতার বাক্য, এবং পুরো প্রতিবেদনে এটাই সবচেয়ে শক্ত সংকেত যে ভেতরের পর্যালোচনা এখনো কোনো প্রকাশযোগ্য নির্ণয়ে পৌঁছায়নি।

বার্তার ভাষাটাও খেয়াল করার মতো। 'পরিশ্রম চালিয়ে যাও' আর 'আমরা কোটি কোটি মানুষের প্রতিনিধিত্ব করছি' — এগুলো পরিচয় ও প্রচেষ্টার ভাষা। কিন্তু ৯৯ রানে হারা দলের মূল বাধা সাধারণত পরিশ্রম নয়। বাধা হলো শট সিলেকশন, বোলিং প্ল্যান, কন্ডিশনের সঙ্গে খাপ খাওয়ানো। যে বৈঠকের প্রকাশ্য সারমর্ম পুরোটাই প্রেরণামূলক, সেখানে হয় টেকনিক্যাল আলোচনা সংবাদমাধ্যম থেকে আড়াল করা হয়েছে, নয়তো বৈঠকটা সত্যিই আবেগের ছিল, বিশ্লেষণের ছিল না।

আরও একটা জিনিস আছে, যেটা কেউ লিখছে না। যোগাযোগের চেইনটা উল্টো। বার্তা গেছে বোর্ড থেকে খেলোয়াড়ের কাছে, আর জনতা সেটা জানল কোচের মুখ দিয়ে। ভালো কাঠামোয় কোচ ড্রেসিং রুমের মালিক, বোর্ড কোচের মালিক। এখানে কোচ কাজ করছেন সভাপতির মুখপাত্র হিসেবে। এই ভূমিকা-বিপর্যয় কোচের স্বাধীন কর্তৃত্ব কমায় ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন দলের সবচেয়ে বেশি দরকার একটাই স্পষ্ট নির্দেশনা।

যদি পদবিটা সত্যিই হয়, তাহলে গল্পটা আরও জটিল। গত কয়েক মৌসুম আগেও তামিম এই ড্রেসিং রুমের বড় একটা অংশের সতীর্থ ও ওপেনিং পার্টনার ছিলেন। সাম্প্রতিক খেলোয়াড়-সম্পর্ক থাকা বোর্ড প্রধান মানে সংক্ষিপ্ত কর্তৃত্ব-দূরত্ব। তাঁর প্রেরণামূলক বার্তা ব্যক্তিগত ওজনে পৌঁছাবে, কিন্তু কঠিন সেলেকশন বা জবাবদিহির সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় পক্ষপাতের অভিযোগ এড়ানো তাঁর জন্য কাঠামোগতভাবে কঠিন। এটা তাঁর ব্যক্তিগত দুর্বলতা নয়, ভূমিকার নকশার সমস্যা।

জিম্বাবুয়ের দামটাও এখানে ভুলভাবে বসানো হচ্ছে। জিম্বাবুয়ে এখন বাংলাদেশের জন্য স্বয়ংক্রিয় জয় নয়। তাদের সিম-বোলিং সম্পদ আর উন্নত প্রতিদ্বন্দ্বিতা তাদের নিরপেক্ষ, সিমিং বা সকালের কন্ডিশনে জীবন্ত বিপদ বানায়। ৯৯ রানের হারটা সমকক্ষের কাছে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ হার, অলৌকিক পরাজয় নয় — এই ফ্রেমিং প্রতিবেদন নেয়নি, অথচ তথ্য এটাই বলে।

খেলোয়াড়দের মানসিক ভারটাও হিসাবে আনতে হয়। ৯৯ রানে হারা দল, তারপর আড়াই ঘণ্টার বৈঠক, তারপর পরদিন সকালের রিভিউ, তার ওপর 'কোটি কোটি মানুষ অপেক্ষায়' — এই তিনটা একসঙ্গে চাপ কমায় না, বাড়ায়। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে জাতীয়তাবোধের ভাষা বৈধ এবং কার্যকর, কিন্তু সেটা দায়িত্বের বোঝা নামায় না।

এখানে ফ্যান-অ্যাক্সেসের প্রশ্নটাও জড়িয়ে আছে, যেটা আমি বারবার তুলি। নিরপেক্ষ ভেন্যু মানে বাংলাদেশের সমর্থকের জন্য স্টেডিয়ামে যাওয়ার সুযোগ কার্যত নেই। টেলিভিশনই একমাত্র দরজা, আর সেই দরজার চাবি সম্প্রচার স্বত্বের হাতে। যে ম্যাচে গ্যালারি নেই, সেখানে হোম অ্যাডভান্টেজ নেই — ২০২০ সালে যেটা আমরা পরীক্ষামূলকভাবে দেখেছি, এখানে সেটা স্থায়ী অবস্থা। বাংলাদেশ দল বারবার এমন পরিবেশে খেলছে যেখানে তাদের সবচেয়ে বড় শক্তি — ঘরের কন্ডিশন আর ঘরের গ্যালারি — দুটোই কেটে দেওয়া। এটা শুধু আবহাওয়া নয়, এটা একটা সিস্টেম-ভেরিয়েবল, আর সেটা কোনো মিটিং ঠিক করতে পারে না।

এবার আমার নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর পালা। আমি ভুল হতে পারি, এবং বেশ কয়েকভাবে।

প্রথম সম্ভাবনা: বৈঠকটা সত্যিই টেকনিক্যাল ছিল, আর সাংবাদিকদের সামনে কেবল আবেগের অংশটা এসেছে। বাংলাদেশে ড্রেসিং রুমের ভেতরের আলোচনা প্রকাশ করা হয় না, এটা সাধারণ রীতি। সেক্ষেত্রে আমার পুরো বিশ্লেষণ একটা অসম্পূর্ণ ছবির ওপর দাঁড়িয়ে যায়।

দ্বিতীয় সম্ভাবনা: পদবিটা ভুল, এবং এটা একটা সাধারণ দলীয় সংবাদ। সাবেক অধিনায়ক পরামর্শ দিতে এসেছেন, আড়াই ঘণ্টা বসেছেন, খেলোয়াড়রা উজ্জ্বীবিত হয়েছেন। তাহলে গভর্নেন্স-কাহিনিটা পুরোপুরি ধসে পড়ে, আর এই লেখার অর্ধেক অপ্রয়োজনীয় হয়ে যায়।

তৃতীয় সম্ভাবনা: ৯৯ রানের হারটা নিছক ভ্যারিয়েন্স। একটা ম্যাচ, একটা দিন, একটা টস, এক দফা ভাঙন। সেই যুক্তিতে বৈঠকটা অপ্রাসঙ্গিক, আর আমার সমালোচনাটা অতিরঞ্জিত।

চতুর্থ সম্ভাবনা, যেটা আমি সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিই: হয়তো এই দলের ক্ষেত্রে প্রেরণাই সত্যিই বাঁধা। ক্রমাগত চেজে হারা, শেষ ওভারে জমে যাওয়া, চাপে ভেঙে পড়া — এগুলো যদি প্যাটার্ন হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে টেকনিক্যাল আলোচনার আগে মাথা ঠান্ডা করা দরকার। সেক্ষেত্রে তামিমের ভাষাটা অযৌক্তিক নয়।

কনসেনসাস যা ঠিক বলছে, সেটাও স্বীকার করতে হবে: জিম্বাবুয়ের কাছে ৯৯ রানে হার সত্যিই খারাপ, এবং সমর্থকের ক্ষোভ বৈধ। আমি শুধু বলছি, ক্ষোভের জবাব যদি প্রেরণামূলক বৈঠক হয়, আর সেই বৈঠকের সারমর্ম যদি হয় জাতীয়তাবোধ, তাহলে সমস্যার ঠিকানাটা ভুল জায়গায় খোঁজা হচ্ছে।

তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? পরীক্ষাটা সহজ এবং স্পষ্ট। প্রথম দশ ওভারের ব্যাটিং টেম্পো, আর শেষ পাঁচ ওভারের বোলিং ইকোনমি। যদি এই দুটো জায়গায় দৃশ্যমান পরিবর্তন আসে — মানে কেবল ফল নয়, দৃষ্টিভঙ্গি বদলায় — তাহলে ধরে নেব বৈঠকে সত্যিই কিছু নির্দিষ্ট হয়েছে। আর যদি ফল ভালো হয় কিন্তু দৃষ্টিভঙ্গি একই থাকে, তাহলে সেই জয়টা বৈঠকের নয়, ভাগ্যের।

আর একটা কাজ বাকি আছে, যেটা কোনো সমর্থকও করতে পারেন। পদবিটা যাচাই করা। বিসিবির অফিসিয়াল ঘোষণা, আইসিসি সদস্য তালিকা, আন্তর্জাতিক বার্তা সংস্থা — এই তিন জায়গার একটাতেও যদি 'সভাপতি তামিম ইকবাল' শব্দটা না থাকে, তাহলে গত কয়েকদিনের যে আলোচনা চলছে, তার ভিত্তিটাই ফাঁপা। সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় দায় এখানেই — ক্রিকেটটা কী হলো সেটা বোঝানোর আগে, ঘটনাটা আদৌ ঘটেছে কি না সেটা নিশ্চিত করা।