নির্বাচন কমিটির নতুন স্থাপত্য: পাওয়ারের প্রবেশ, ওঝার চেয়ার, আর ২০২৭-এর ছায়া

গত রাতে ব্রিসবেনের বারান্দায় বসে পুরনো একটা স্প্রেডশিট খুলেছিলাম। ২০১৭ সাল থেকে যেটায় কুইন্সল্যান্ডের অনূর্ধ্ব-১৮ আর অনূর্ধ্ব-২০ ক্রিকেটারদের মিনিট, রান আর উইকেট জমা করি। ফাইলটায় একটা কলাম আছে, নাম দিয়েছি “কে দেখেছে”। কারণ একটা ছেলের কেরিয়ার তার ব্যাটে কম ঠিক হয়, বেশি ঠিক হয় তার নাম যার খাতায় ঢোকে, তার চোখে। বুধবার বিসিসিআই (BCCI) পুরুষ নির্বাচন কমিটির পুনর্গঠনের খবর এল — রমেশ পাওয়ার কমিটিতে ঢুকলেন, প্রজ্ঞান ওঝা চেয়ারম্যান হিসেবে নিশ্চিত হলেন। খবরটা পড়ে প্রথমে মনে পড়ল সেই কলামটার কথা, তারপর মনে হলো আসল গল্পটা অন্য জায়গায়।

কারণ এই পুনর্গঠনের সবচেয়ে বড় তথ্য কে এলেন বা কে চেয়ারে বসলেন, তা নয়। বড় তথ্য হলো সময়সীমা: কমিটির ধারাবাহিকতার মেয়াদ স্পষ্টভাবে বাঁধা হয়েছে ২০২৭ সালের ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ পর্যন্ত, আর সেই ঘোষণায় টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চক্র বা টি-টোয়েন্টি পরিকল্পনার কোনো তারিখ নেই।

একটা নির্বাচন কমিটি যখন একটা টুর্নামেন্টের নাম ধরে শপথ নেয়, তখন সে আর নির্বাচন কমিটি থাকে না — সে হয়ে যায় একটা প্রকল্প কমিটি। প্রশ্নটা তাই সরল নয়। প্রশ্নটা হলো: কে বসছে, তার চেয়ে কাকে দেখতে বসছে।

বিসিসিআইয়ের পুরুষ নির্বাচন কমিটি ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত ক্ষমতাকেন্দ্র। পাঁচ সদস্যের এই প্যানেল জাতীয় দলের স্কোয়াড বেছে, সিরিজ থেকে বাদ দেয়, আর ঘরোয়া পারফরম্যান্সকে র্যাংকিংয়ে অনুবাদ করে। চেয়ারম্যানের একটা ভোট সংখ্যাগরিষ্ঠতার মধ্যেও একটা দিক ঠিক করে দেয় — কারণ আলোচনার সূচনা তিনিই করেন, আর যে এজেন্ডা আগে টেবিলে আসে, সেটাই সাধারণত জেতে। এখানেই চেয়ারম্যানের আসল ক্ষমতা, ভোটের সংখ্যায় নয়, আলোচনার ক্রমে।

ঘোষণার ভাষাটা খেয়াল করার মতো। “নিশ্চিত করা হয়েছে” — এই শব্দবন্ধ সাধারণত তখন ব্যবহার করা হয় যখন আগে একটা অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা ছিল, বা অন্তত একটা প্রতিযোগিতা ছিল যার নিষ্পত্তি হয়েছে। খোলা প্রতিযোগিতার ঘোষণায় সাধারণত লেখা হয় “নিয়োগ করা হয়েছে”। শব্দের এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটা ছোট মনে হয়, কিন্তু প্রশাসনিক কাগজে এটাই বলে দেয় সিদ্ধান্তটা কতটা আলোচিত আর কতটা অনুমোদিত।

রমেশ পাওয়ারের পরিচিতিটা দুই স্তরে পড়া দরকার। ভারতের সাবেক অফস্পিনার, খেলোয়াড়ি জীবন শেষে কোচিংয়ে গিয়েছেন, নারী দলের সঙ্গে কাজ করেছেন। এই অভিজ্ঞতা একদিকে দারুণ উপযোগী — কারণ নারী দলের সেটআপে কাজ করতে গিয়ে তাকে শিখতে হয়েছে অসম্পূর্ণ তথ্য নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া, যেখানে ভিডিও ফুটেজ কম, বিশ্লেষণ কম, আর প্রতিটি সিরিজের নমুনাও ছোট। অন্যদিকে এই অভিজ্ঞতাই একটা প্রশ্ন তুলে দেয়: যে কমিটির হাতে পুরুষ ক্রিকেটের তিন ফরম্যাটের ভার, তার সদস্যদের একটা বড় অংশের সাম্প্রতিক কাজের কেন্দ্র ছিল এমন একটা ব্যবস্থায়, যেখানে মেয়াদ আর পরিকল্পনার দিগন্ত কখনো স্পষ্ট করে ঘোষণা করা হয় না।

২০২৭ সালের ৫০ ওভারের বিশ্বকাপের আয়োজক দক্ষিণ আফ্রিকা, সঙ্গে সহ-আয়োজক হিসেবে জিম্বাবুয়ে আর নামিবিয়া। ঘোষণার ভাষায় শুধু “দক্ষিণ আফ্রায়” লেখা হয়েছে। এটা নিছক ভৌগোলিক সংক্ষেপ নয়, এটা একটা সম্পাদকীয় অভ্যাস — বিশাল একটা আঞ্চলিক আয়োজনকে একটা দেশের নামে নামিয়ে আনা। আর ক্রিকেট প্রশাসনে এই ধরনের সংক্ষেপের খরচটা সবসময় প্রান্তে থাকে, কেন্দ্রে নয়।

“ধারাবাহিকতা” শব্দটাও ঘোষণায় গুরুত্বপূর্ণ জায়গায় আছে। ধারাবাহিকতা মানে প্যানেলটা কোনো পরিকল্পনার মালিক নয়, রক্ষক। মালিক পরিকল্পনা বদলাতে পারে, রক্ষক পারে না — সে পারে শুধু পরিকল্পনাটা যেন ক্ষয়ে না যায় দেখতে। এতে স্থিতি আসে, আসে পূর্বানুমানযোগ্যতাও। কিন্তু নির্বাচন কমিটির কাজ পূর্বানুমানযোগ্য হওয়া নয়, কাজ হলো ঘরোয়া ক্রিকেটের শোরগোলের ভেতর থেকে সেই নামটা বের করা যা কেউ দেখেনি।

নির্বাচন চক্রের গঠনটা এবার খোলসা করে দেখা যাক। একটা জাতীয় দলের সামনে সবসময় তিনটা আলাদা সময়সীমা থাকে। তাৎক্ষণিক ধাপ — পরের টি-টোয়েন্টি বিশ্ব ইভেন্ট, যেখানে দল গড়তে হয় ছয় থেকে আঠারো মাসের হিসাবে। মধ্যবর্তী ধাপ — ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের একটা পূর্ণ চক্র, যেখানে দুই বছরের বেশি সময় ধরে একই বোলিং আক্রমণ আর একই ওপেনিং জুটি চালাতে হয়। আর দীর্ঘ ধাপ — ২০২৭ সালের ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ, যেখানে নির্বাচনের যুক্তি সম্পূর্ণ ভিন্ন: ধৈর্য, ফরম্যাট-উপযোগিতা, বড় মঞ্চে মাথা ঠান্ডা রাখার ক্ষমতা।

এই তিন ধাপের মধ্যে ঘোষণায় তারিখ পেয়েছে কেবল শেষটা। এটাই আসল সংকেত। যে ধাপের তারিখ থাকে না, সেই ধাপের হিসাবও থাকে না — আর হিসাব না থাকলে সেখান থেকে খেলোয়াড় আসে না, আসে শুধু ব্যবস্থাপনা।

২০২৭-কেন্দ্রিক একটা মেয়াদ কী ধরনের ক্রিকেটার তৈরি করে, সেটা ভাবার সময় এসেছে। ৫০ ওভারের ক্রিকেট যে প্রোফাইল চায়, সেটা টি-টোয়েন্টির চাহিদার প্রায় বিপরীত। ৫০ ওভারে দরকার এমন ওপেনার যে প্রথম দশ ওভার হজম করতে পারে, এমন মিডল অর্ডার যে ৩৫ ওভারের পরও শ্বাস নিতে পারে, এমন বোলার যে সাত ওভার একই লেংথে বল করতে পারে। টি-টোয়েন্টি চায় উল্টোটা: প্রথম বল থেকেই ঝুঁকি, আর বোলারের কাছে গতি নয়, বৈচিত্র্য।

একই প্যানেল যখন একইসঙ্গে দুটো বিপরীত যুক্তি সামলায়, তখন একটা অদৃশ্য ঝুঁকি তৈরি হয়। যাকে ২০২৭-এর জন্য বাছা হয়, তাকে টি-টোয়েন্টি সিরিজে বিশ্রাম দেওয়া হয় “ভবিষ্যৎ সুরক্ষার” নামে। আর যাকে টি-টোয়েন্টির জন্য বাছা হয়, তাকে ৫০ ওভারের দলে ঢোকানো হয় “অভিজ্ঞতা বাড়ানোর” নামে। দুই ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্তটা যুক্তিসঙ্গত দেখায়, অথচ দুই ক্ষেত্রেই খেলোয়াড়ের আসল দক্ষতাটা পরীক্ষা করা হয় না।

আমি বছরের পর বছর ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরবুক ধরে যে জিনিসটা দেখেছি, সেটা এই: একটা ছেলের ভাগ্য প্রায়ই ঠিক হয় তার সেরা ইনিংস দিয়ে নয়, ঠিক হয় তার সবচেয়ে অপ্রয়োজনীয় ইনিংসটা কে দেখেছে তার উপর। রঞ্জি ট্রফির একটা বৃষ্টিবিঘ্নিত ম্যাচে ৪২ রান, কাদায় ভেজা বল, তিন নম্বরে ব্যাট করতে নামা — এই তথ্যটা কোনো হাইলাইট প্যাকেজে থাকে না, কিন্তু এটাই বলে দেয় ছেলেটা পরের ধাপে টিকবে কি না। নির্বাচন কমিটির আসল কাজ সেখানেই।

অন্যেরা যেমন ট্রান্সফার গুজব স্ক্রল করে, আমি তেমনি নিচু লিগের প্রোগ্রাম খুঁড়ে দেখি — কারণ সেখানেই লেখা থাকে কে কখন প্রথম ডাক পেয়েছিল। এই অভ্যাসটা আমাকে একটা বিষয়ে নিশ্চিত করেছে: কোনো নির্বাচন কমিটির উত্তরাধিকার তার প্রথম নামটায় থাকে না, থাকে পনেরো নম্বরে। প্রথম নামটা সবাই জানে, পনেরো নম্বরটা কেউ মনে রাখে না — অথচ পনেরো নম্বরটাই দশ বছর পর প্রথম নাম হয়ে ওঠে।

একটা তরুণ খেলোয়াড় একটা প্রত্নবস্তু: সাবধানে ধরতে হয়, সৎভাবে তারিখ দিতে হয়, শেষ পিস ভেবে ভুল করা যায় না। নির্বাচন কমিটির হাতে যে ক্ষমতা, সেটা এই তারিখ লেখার ক্ষমতা। ভুল তারিখ দিলে প্রত্নবস্তুটার ক্ষতি হয় না, ক্ষতি হয় তার গল্পের।

এখানে একটা পুরনো কথা মনে রাখা দরকার, যা আমি ফুটবল থেকে ধার করেছি — ফ্রেমটা স্পষ্টভাবে ফুটবলের, ক্রিকেটে সরাসরি বসিয়ে দিচ্ছি না। ফুটবলে বলা হয়, ভবিষ্যৎ খুব কমই ঘোষণা করা হয়; সেটা খুঁড়ে তোলা হয় কাদামাখা বুট আর ভুলে যাওয়া ক্লিপ থেকে। ক্রিকেটে একই কথা খাটে, শুধু বুটের জায়গায় স্কোরবুক আর ভিডিও ক্লিপ। একটা নির্বাচন কমিটি যদি শুধু ঘোষণাপত্র পড়ে কাজ করে, সে কখনো সেই ক্লিপগুলো খোঁজে না।

চেয়ারম্যানের ভূমিকা নিয়ে একটা ভুল ধারণা প্রচলিত আছে। ধারণাটা হলো, চেয়ারম্যান মানে সিদ্ধান্তদাতা। বাস্তবে চেয়ারম্যান মানে এজেন্ডা-নির্ধারক। কোন খেলোয়াড়ের নাম আলোচনায় আসবে, কার ফিটনেস রিপোর্ট আগে পড়া হবে, কোন সিরিজকে “পরীক্ষা” ধরা হবে আর কোনটাকে “বিশ্রাম” — এই ক্রমটা চেয়ারম্যান ঠিক করেন। প্রজ্ঞান ওঝার ক্ষেত্রে তাই আসল প্রশ্নটা তার ক্রিকেট-বোধ নিয়ে নয়, প্রশ্নটা তার ক্রম-নির্ধারণ নিয়ে। তিনি কি সেই নামগুলো টেবিলে তুলবেন যেগুলো কোনো টেলিভিশন চ্যানেল তুলতে চায় না?

প্রশ্নটা সহজ মনে হলেও উত্তরটা কঠিন, কারণ একটা নির্বাচন কমিটির সাফল্য মাপা হয় ফলাফল দিয়ে, প্রক্রিয়া দিয়ে নয়। যে কমিটি পাঁচ জন নিরাপদ খেলোয়াড় বেছে সিরিজ জেতে, সে কমিটির নাম কেউ মনে রাখে না। যে কমিটি দুজন অপরিচিতকে সুযোগ দিয়ে সিরিজ হারে, তাকে সমালোচনার েও রাখা হয় না। এই অসম হিসাবটাই নির্বাচকদের সবচেয়ে বড় প্রাতিষ্ঠানিক চাপ।

আর এই চাপটাই ধারাবাহিকতার দিকে ঠেলে দেয়। ধারাবাহিকতা আরামদায়ক, আর আরামদায়ক জিনিসগুলোই সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। কিন্তু একটা কমিটি যখন “আগের সিদ্ধান্তের সঙ্গে সামঞ্জস্য রাখা” কে মূল মানদণ্ড বানায়, তখন সে নতুন তথ্যকে পুরনো সিদ্ধান্তের অধীন করে ফেলে। ঘরোয়া মৌসুমে কেউ হয়তো হঠাৎ লাফ দিয়েছে, তার অ্যাকশন বদলেছে, তার গতি বেড়েছে পাঁচ কিলোমিটার — এই নতুন তথ্যটা পুরনো সিদ্ধান্তের সঙ্গে মিলছে না বলে বাদ পড়ে যায়।

এখানেই আমি একটা অস্বস্তিকর জায়গায় পৌঁছাই। পাওয়ারের নিয়োগকে অনেকে বলবেন নারী ক্রিকেটে তাঁর কাজের স্বীকৃতি। কেউ বলবেন এটি অভিজ্ঞতার স্বাভাবিক সম্প্রসারণ। দুটোই সত্যি, আর দুটোর কোনোটাই পুরো ছবি নয়। সত্যি হলো, নারী দলের সঙ্গে কাজ করা কোচ বা সদস্য সাধারণত এমন একটা ব্যবস্থা থেকে আসেন যেখানে সংস্থান কম, সময় কম, আর সাফল্যের সংজ্ঞাটাও অস্পষ্ট। সেই ব্যবস্থায় কাজ করা মানুষকে দোষ দেওয়া যায় না। দোষ দেওয়া যায় সেই কাঠামোকে, যেখানে পুরুষ দলের মেয়াদ তারিখ পায় আর নারী দলের মেয়াদ ঘোষণা পায় না — শুধু “প্রক্রিয়া চলমান” লেখা থাকে।

এবার আসি সেই বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণে, যেটা এই ঘোষণার সবচেয়ে কম আলোচিত দিক। সাধারণ ধারণা হলো, পুনর্গঠনের ঝুঁকি হলো ভুল মানুষকে বেছে নেওয়া। আসল ঝুঁকি ভিন্ন: সঠিক মানুষকে ভুল দিগন্তের জন্য বেছে নেওয়া। একজন নির্বাচক যিনি ২০২৭ সালের ৫০ ওভারের কথা ভাবছেন, তিনি অপরাধ করছেন না — তিনি ঠিকই কাজ করছেন, যদি তাকে সেই কাজটাই দেওয়া হয়। সমস্যা হলো, একই মানুষকে যদি টেস্ট দলের জন্যও দায়িত্ব দেওয়া হয় তারিখ ছাড়া, তাহলে তিনি স্বাভাবিকভাবেই ৫০ ওভারের ছাঁচে টেস্ট দল গড়বেন।

এর একটা সূক্ষ্ম প্রমাণ ঘোষণার ভাষাতেই আছে। দক্ষিণ আফ্রিকা, জিম্বাবুয়ে আর নামিবিয়া — তিন দেশের আয়োজন একটা বাক্যে একটা দেশে নামিয়ে আনা হয়েছে। এই সংক্ষেপটা দোষ নয়, এটা অভ্যাস। কিন্তু যে অভ্যাস একটা মহাদেশ-ব্যাপী আয়োজনকে এক দেশে নামিয়ে আনে, সেই অভ্যাসই পরে একটা তিন-ফরম্যাটের দায়িত্বকে এক ফরম্যাটে নামিয়ে আনে। বিশদ হারানোর অভ্যাসটা প্রথমে ছোট, পরে সাংগঠনিক।

আরেকটা দিক আছে, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলে না। একটা নির্বাচন কমিটির মেয়াদ যখন কোনো টুর্নামেন্টের নামে বাঁধা হয়, তখন কমিটির নিজের ভবিষ্যৎও সেই টুর্নামেন্টের ফলাফলের সঙ্গে বাঁধা পড়ে যায়। এতে একটা কৌতূহলী প্রণোদনা তৈরি হয়: কমিটি দীর্ঘমেয়াদি ঝুঁকি নিতে চাইবে না, কারণ ঝুঁকি নিলে সেই ঝুঁকির ফল দেখার আগেই তার মেয়াদ শেষ হয়ে যেতে পারে। ফলাফল — ধৈর্যের জায়গায় সংরক্ষণশীলতা, পরীক্ষার জায়গায় পরিচিত মুখ।

আমি এটা কোনো নিন্দার সুরে বলছি না। আমি বলছি কারণটা সাংগঠনিক, ব্যক্তিগত নয়। যেকোনো প্রতিষ্ঠানে যেখানে মূল্যায়ন হয় টুর্নামেন্টের ফল দিয়ে, সেখানে কেউই ইচ্ছাকৃতভাবে অনিশ্চয়তা বেছে নেয় না। এই যুক্তিটা মানলে প্রশ্নটা বদলে যায়: আমাদের কি আরও ভালো নির্বাচক দরকার, নাকি নির্বাচকদের মূল্যায়নের মাপকাঠিটাই বদলানো দরকার? উত্তরটা প্রথমটায় নয়।

যে জিনিসটা আমার সবচেয়ে বেশি মনে রাখার মতো লাগছে, সেটা প্রযুক্তিগত নয়, প্রায় প্রত্নতাত্ত্বিক। একটা কমিটি বদলালে সেই কমিটির সঙ্গে বদলে যায় তার নোটবুক, তার পদ্ধতি, তার “কে দেখেছে” তালিকা। নতুন সদস্য এলে পুরনো তালিকাটা সাধারণত ফেলে দেওয়া হয়, কারণ নতুন মানুষের নিজের তালিকা আছে। অথচ সেই পুরনো তালিকাতেই লেখা থাকে কোন ছেলেটা দুই বছর ধরে ধারাবাহিক, কোনটা শুধু এক মৌসুমের ঝলক।

প্রতিটা খালি স্টেডিয়ামে এখনো সেই ভিড়ের প্রতিধ্বনি থাকে — যারা ওই মাঠে বসে একটা নাম দেখেছিল, তারপর সেই নাম হারিয়ে গেছে। নির্বাচন কমিটি হলো সেই প্রতিধ্বনির রক্ষক, যদি সে চায়।

তাহলে এই পুনর্গঠনকে কীভাবে পড়ব? প্রথমত, এটা একটা ধারাবাহিকতার ঘোষণা, বিপ্লবের নয়। দ্বিতীয়ত, এটা একটা ফরম্যাট-কেন্দ্রিক সিদ্ধান্ত, তিন-ফরম্যাটের সমন্বিত পরিকল্পনা নয়। তৃতীয়ত, এটা একটা চেয়ারম্যান-কেন্দ্রিক ব্যবস্থা, যেখানে চেয়ারম্যানের সবচেয়ে বড় কাজ হবে আলোচনার ক্রম ঠিক করা।

এই তিনটার মধ্যে তৃতীয়টাই সবচেয়ে বেশি নির্ধারণ করবে বাকিটা। কারণ একটা প্যানেলের সদস্য সংখ্যা বদলালে খুব একটা বদলায় না, কিন্তু আলোচনার ক্রম বদলালে অনেক কিছু বদলে যায়।

আমি হেডলাইনের আগে ছিলাম একটা পিচে, একটা ছেলের সঙ্গে, আর একটা নোটবুকে যা আমি কখনো ফেলিনি। সেই নোটবুক আমাকে শিখিয়েছে, ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ খুব কমই ঘোষণা করা হয়; সেটা খুঁড়ে তোলা হয় কাদামাখা বুট আর ভুলে যাওয়া স্কোরকার্ড থেকে। ২০২৭ সালের বিশ্বকাপের স্কোয়াডটা যখন ঘোষণা হবে, তখন কেউ মনে রাখবে না কে চেয়ারে বসে সেটা বেছেছিল। সবাই মনে রাখবে কে খেলেছে।

প্রশ্নটা তাই এটা নয় যে ওঝা আর পাওয়ার ভালো নির্বাচক হবেন কি না। প্রশ্নটা হলো, ২০২৭ সালের স্কোয়াডটা যখন তৈরি হবে, তার পনেরো নম্বর নামটা কি কারও নোটবুকে থাকবে? নাকি সেটা প্রথম দিন থেকেই একটা ফাঁকা ঘর হয়ে থাকবে, যেটা কেউ পূরণ করতে চায়নি?