পাঁচটি ছক্কা আর একটা হারানো সংখ্যা: হারমানপ্রীতের 'ফর্ম ফেরা' আসলে কী প্রমাণ করে

সকালে ফোনটা দুইবার কেটে গিয়েছিল। তৃতীয়বারে ধরার পর ওপাশ থেকে প্রথম প্রশ্নটা এল: হারমানপ্রীত কত বলে কত করল? আমি বলতে পারিনি। পাঁচটা ছক্কা — এই তথ্যটা প্রতিবেদনে ছিল, শিরোনামে ছিল, আমার নিজের নোটবুকেও ছিল। কিন্তু ইনিংসটার হর, অর্থাৎ কত বলে এই রান, কোথাও ছিল না। ৩৭ বছরের এক ব্যাটসম্যানের 'ফর্ম ফেরা' ঘোষণা হয়ে গেল, অথচ ঘোষণাটার সবচেয়ে দরকারি সংখ্যাটা কেউ ছাপল না।

বারো বছর ধরে ম্যাচ দেখে, আটটা আলাদা পেশায় ক্রিকেটের ভেতরে-বাইরে ঘুরে যে একটা জিনিস আমি শিখেছি, সেটা হলো: একটা ইনিংসের গল্প তার দৈর্ঘ্য দিয়ে শুরু হয়, ছক্কার সংখ্যা দিয়ে নয়। ২৫ বলে ৪০ আর ১২ বলে ২৫ — দুটোই পাঁচ ছক্কার ইনিংস হতে পারে। একটা বলে 'ফর্ম ফিরেছে', অন্যটা বলে 'একটা ভালো দিন গেছে'। পার্থক্যটা বিশাল, আর আমাদের হাতে সেটা নেই।

তাই এই লেখাটা পাঁচটা ছক্কার প্রশংসা নয়। এটা একটা অনুপস্থিত সংখ্যার প্রত্নতত্ত্ব। ভারত ৩-০ ব্যবধানে সিরিজ জিতেছে, জিম্বাবুয়েকে ৯২ রানে উড়িয়ে দিয়েছে, স্কোরবোর্ডে ২১৬/৭ লেখা — এই তিনটে তথ্য সত্যি, এবং এই তিনটে তথ্য দিয়েই আমরা হারমানপ্রীত কৌর সম্পর্কে যা যা জানতে চাই, তার প্রায় কোনোটাই জানতে পারি না।

এই লেখার শেষে একটা ভবিষ্যদ্বাণী থাকবে, তারিখ দিয়ে, যাতে ছয় মাস পরে আমাকে বিচার করা যায়। তার আগে একটা সতর্কবার্তা: আমি যেসব সংখ্যা পাইনি, সেগুলো আমি বানাব না। যেখানে জানি না, সেখানে লিখব 'জানি না'। বাকিটা আপনারা পড়ে নিন।

প্রসঙ্গ: যে ক্যালেন্ডারটা কেউ দেখায়নি

প্রথমে ম্যাচটা কোথায় বসে, সেটা ঠিক করা দরকার। ভারত প্রথমে ব্যাট করেছে, কারণ টস জিতেছে। স্মৃতি মান্ধানা টস জিতে ব্যাট নেওয়ার পেছনে যে যুক্তিটা দিয়েছেন, সেটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বেশি অবহেলিত বাক্য: বেশি ব্যাটসম্যানকে মাঝের সময়টায় খেলার সুযোগ দেওয়া। এটা জেতার জন্য নেওয়া সিদ্ধান্ত নয়। এটা এক্সপোজার দেওয়ার সিদ্ধান্ত।

এখন ম্যাচটার অবস্থানটা দেখুন। সিরিজের এই ম্যাচটা ছিল তৃতীয় ও শেষ টি-টোয়েন্টি, ভারত তখন ইতিমধ্যেই এগিয়ে। অর্থাৎ এটা ডেড রাবার। মান্ধানা ওপেন করেননি। প্রথম সারির ওপেনিং জুটি ভাঙা হয়েছে — অধিনায়ক সরে গিয়ে অনুষ্কা শর্মাকে জায়গা করে দিয়েছেন। যে টিম একাদশ মাঠে নামে, সেটা ভারতের সেরা একাদশ নয়। এটা একটা ট্রায়াল একাদশ।

এর পেছনে একটা বাস্তব কারণ আছে, আর সেটা ক্যালেন্ডারে লেখা। এশিয়া কাপ, তারপর এশিয়ান গেমস, তারপর এই জিম্বাবুয়ে সিরিজ, তারপর ২৩ অক্টোবর থেকে ভাদোদরায় ওয়ানডে সিরিজ, তারপর আগামী বছরের শুরুতে ঘরের মাঠে প্রথম আইসিসি মহিলা চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি — টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে, ছয় দলের। এতগুলো সিরিজ পিঠের ওপর চেপে বসে থাকলে কোথায় বিশ্রাম দেবেন, কোথায় ফর্ম ফেরানোর চেষ্টা করবেন — সেটা একটা ম্যানেজমেন্টের সিদ্ধান্ত, আর জিম্বাবুয়ের মতো প্রতিপক্ষকে ঠিক এই কাজটার জন্যই বেছে নেওয়া হয়।

এখানেই প্রথম অস্বস্তিটা। জিম্বাবুয়ে সিরিজ ভারতকে কী দিল? আত্মবিশ্বাস দিল, রোটেশন দিল, বেঞ্চ পরীক্ষার জায়গা দিল। কিন্তু চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে ভারতের সামনে যে প্রশ্নগুলো আসবে — কে ১৭০-র বেশি তাড়া করবে, কে ডেথ ওভারে ইকোনমি ৮-এর নিচে রাখবে, স্লো পিচে মিডল অর্ডার কী করবে — তার একটারও উত্তর এই সিরিজে নেই। এটা তথ্য নয়, এটা আরাম। আর ক্রিকেট ম্যানেজমেন্টে আরাম আর তথ্যের মধ্যে পার্থক্য না করলে টুর্নামেন্টে দাম দিতে হয়।

২১৬/৭-এর প্রত্নতত্ত্ব: রানগুলো আসলে কোথা থেকে এল

স্কোরবোর্ড দেখে যেভাবে গল্প লেখা হয়, সেটা হলো — ভারত শেষ পাঁচ ওভারে বিস্ফোরণ ঘটিয়েছে। সংখ্যাটা মিলিয়েও দেখুন: শেষ পাঁচ ওভারে ৬২ রান। কিন্তু প্রত্নতত্ত্ব করলে ছবিটা উল্টে যায়।

পাওয়ারপ্লেতে ভারত ৩২ বলে ৫৪/০, মানে প্রায় ১০.১ রান প্রতি ওভার। প্রথম ১৫ ওভার শেষে স্কোর প্রায় ১৫৪/৩, মানে ১০.৩ রান প্রতি ওভার। শেষ পাঁচ ওভারে ৬২ রান এসেছে, তবে চারটা উইকেটের বিনিময়ে, ১২.৪ রান প্রতি ওভার।

লক্ষ্য করুন ব্যাপারটা। শেষ পাঁচ ওভারে গতি বেড়েছে ১০.৩ থেকে ১২.৪ — মোটে ২.১ রান প্রতি ওভারের উন্নতি, আর তার দাম চারটা উইকেট। অর্থাৎ ভারতের ২১৬ এসেছে শেষের ঝড়ে নয়, এসেছে মাঝের ওভারগুলোতে গতি ধরে রাখার ফলে। যে ফ্রেমটা আমি জোর দিয়ে বলতে চাই: এই ইনিংসের ভিত্তি মিডল ওভারের প্ল্যাটফর্ম, ডেথ ওভারের বিস্ফোরণ নয় — আর ঠিক এখানেই হারমানপ্রীতের ভূমিকাটা বোঝা যায়।

কারণটা সরল। টি-টোয়েন্টিতে ৭ থেকে ১৫ ওভার এমন একটা ধাপ, যেখানে অ্যাঙ্কর ব্যাটসম্যানরা স্কোরিং রেট চেপে ধরে রাখে আর এনফোর্সাররা ম্যাচ জেতে। হারমানপ্রীতের পাঁচটা ছক্কা এসেছে শাফালি আউট হওয়ার পরে, অর্থাৎ তিনি একটা তৈরি প্ল্যাটফর্মের ওপর দাঁড়িয়ে আক্রমণটা চালিয়েছেন। এটাই একজন মিডল-অর্ডার এনফোর্সারের কাজ। প্রতিবেদনে যে কথাটা লেখা আছে — হারমানপ্রীত ভারতকে মিডল ওভারে উচ্চ স্কোরিং টেম্পো ধরে রাখতে সাহায্য করেন — সেটা তার ভূমিকার সঠিক বর্ণনা।

তবে এখানেই দ্বিতীয় সংখ্যাটা দরকার, আর সেটা নেই। শেষ পাঁচ ওভারে ৬২ রান করে চার উইকেট হারানো একটা প্যাটার্ন, যেটা জিম্বাবুয়ের বোলিংয়ের বিরুদ্ধে ক্ষতি করে না, কিন্তু শীর্ষ মানের বোলিংয়ের বিরুদ্ধে ২১৬-কে ১৮৫ থেকে ১৯৫-এ নামিয়ে আনে। কারণটা টেকনিক্যাল: ভালো ডেথ বোলার ইয়র্কার আর স্লোয়ার বলের মিশ্রণে ব্যাটসম্যানকে বড় শটে বাধ্য করে, আর তখন চার উইকেট পড়লে সেটা 'আক্রমণ' থাকে না, 'ধস' হয়ে যায়। এটা আমি মিডিয়াম আত্মবিশ্বাসে বলছি, কারণ এই ম্যাচে কোন বোলার কত ওভার করল, কী ইকোনমিতে করল — সেটা কোথাও নেই।

পাঁচ ছক্কা কী প্রমাণ করে, আর কী প্রমাণ করে না

এখন সেই ইনিংসটায় ফিরি, যেটা দিয়ে সব শুরু।

পাঁচটা ছক্কা একটা বাস্তব সংকেত। ৩৭ বছর বয়সে এটা কম কথা নয়। পাওয়ার হিটার ব্যাটসম্যানের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা কখনোই 'সে এখনো মারতে পারে কি না' — প্রশ্নটা হলো 'সে স্লো, লো, টার্নিং উইকেটে মারতে পারে কি না, যেখানে বল ব্যাটে আসে না'। এখানে যে উইকেটে খেলা হয়েছে, প্রতিবেদনেই লেখা আছে — ব্যাটিংয়ের জন্য ভালো পিচ।

এই বাক্যটাই সবকিছু বদলে দেয়। যে পরিবেশ হারমানপ্রীতকে পরীক্ষা করতে পারত, সেই পরিবেশ এই ম্যাচে ছিল না। এশিয়া কাপে স্লো পিচে তিনি গ্রোভ খুঁজে পাননি — এটা প্রতিবেদনেই স্বীকার করা হয়েছে। এশিয়ান গেমসে ব্যাটিং করার সুযোগই কম পেয়েছেন। অর্থাৎ তার সাম্প্রতিক সমস্যাটা ছিল স্পিন-বান্ধব, ধীরগতির সারফেসে টেম্পো ধরে রাখা। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ভালো পিচে পাঁচটা ছক্কা মারা সেই সমস্যার উত্তর নয়, সেটার পাশ কাটিয়ে যাওয়া।

যে প্রশ্নটা এই ইনিংস উত্তর দেয়নি: স্লো পিচে, স্পিনের বিরুদ্ধে, ৭ থেকে ১৫ ওভারের মধ্যে তার স্ট্রাইক রেট কত? এই প্রশ্নটা ঝুলে রইল।

দ্বিতীয় সমস্যা প্রতিপক্ষের গুণমান। যে বোলিং আক্রমণ ২১৬ রান খেলেছে, তার বিরুদ্ধে মিডল অর্ডারে খেলা একটা পাওয়ার ইনিংসের গায়ে একটা ডিসকাউন্ট ফ্যাক্টর বসাতে হয়। মূল প্রতিবেদন নিজেই এটা স্বীকার করেছে — নিচু র‌্যাঙ্কের দলের বিপক্ষে এই নক। এই সতর্কতাটা লেখকের সবচেয়ে ভালো মুহূর্ত, আর শিরোনামের 'মোজো ফিরে পাওয়া' কথাটা এই সতর্কতাটাকে মুছে দিয়েছে। শিরোনাম আর বডি টেক্সট যদি পরস্পরবিরোধী হয়, পাঠক শিরোনামটাই মনে রাখে। এটাই আসল ক্ষতি।

তৃতীয় সমস্যা বয়সের বাঁক। ৩৭ বছরে ব্যাটসম্যানের পিক-ব্যান্ড পেরিয়ে যাওয়ার পর যা বাড়ে, সেটা মসৃণ পতন নয় — ইনিংস থেকে ইনিংসে ভ্যারিয়েন্স। বেশি ডাক, আবার বেশি ২০ বলে ৪০। পাওয়ার হিটারদের ক্ষেত্রে রিঅ্যাকশন টাইম আগে কমে, ব্যাট স্পিড পরে। তাই একটা ইনিংস দিয়ে ভ্যারিয়েন্সের প্রশ্নের উত্তর হয় না, কারণ ভ্যারিয়েন্স সংজ্ঞা অনুযায়ীই একাধিক ডেটা পয়েন্ট চায়।

অধিনায়কত্ব ছাড়ার হিসাব: লেখাটার সবচেয়ে অবিশ্লেষিত তথ্য

জিম্বাবুয়ে সিরিজের আগে হারমানপ্রীত অধিনায়কত্ব ছেড়ে দিয়েছেন, মান্ধানা নেতৃত্ব নিয়েছেন। প্রতিবেদনে এই তথ্যটা একটা বাক্যে এসেছে এবং তারপর চলে গেছে। অথচ এটাই সবচেয়ে বড় সূত্র।

কারণটা কী — সেটা কেউ লেখেনি, আর আমি অনুমান করব না। এটা কি পরিকল্পিত উত্তরাধিকার, ঘরের আইসিসি ইভেন্টের আগে কম চাপের সিরিজে সময় মিলিয়ে করা? নাকি ফর্ম ও ওয়ার্কলোডের ফল? জানি না। তবে যে ব্যাখ্যাই হোক, ৩৭ বছরের এক স্পেশালিস্ট ব্যাটসম্যানের কাঁধ থেকে অধিনায়কত্ব নামানো একটা আদর্শ, যুক্তিসঙ্গত লোড-শেডিং সিদ্ধান্ত। মিটিং, প্রেস কনফারেন্স, টস, ফিল্ড সেটিং, বোলার ম্যানেজমেন্ট — এই পাঁচটা কাজ প্রতিদিন সকালে শক্তি খায়। সেগুলো সরিয়ে দিলে ব্যাটিংয়ে মন রাখার জায়গা তৈরি হয়।

আমি এখানে একটা ব্যক্তিগত স্মৃতি টানছি, তবে শুধু একটা, কারণ বেশি টানলে লেখাটা আত্মজীবনী হয়ে যাবে। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে ম্যানচেস্টার সিটি ওল্ড ট্র্যাফোর্ডে ২-১ জেতার পর আমি ১৪ টুইটের একটা থ্রেড লিখেছিলাম — ফাবিয়ান ডেলফ প্রিমিয়ার লিগের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফুটবলার। ৪০ হাজার রিটুইট এল, ৬ হাজার রাগী রিপ্লাই এল, একজন পন্ডিত quotebait বলে উড়িয়ে দিলেন। সেই থ্রেড থেকে আমি একটা নিয়ম শিখেছিলাম: প্রতিটা উসকানিমূলক দাবির পাশে একটা শক্ত সংখ্যা আর একটা টাইমস্ট্যাম্প থাকতে হবে। এখানে সেই নিয়মটাই প্রয়োগ করছি — অধিনায়কত্ব ছাড়ার প্রভাব নিয়ে আমার আত্মবিশ্বাস মাঝারি, কারণটা নিয়ে আত্মবিশ্বাস কম। পার্থক্যটা লিখে রাখা দরকার।

কান্নাটা রঙিন কপি নয়, পারফরম্যান্স ডেটা

ম্যাচ শেষে সাক্ষাৎকারের মাঝপথে তিনি ভেঙে পড়েছেন। মাঝের সময়টায় খেলার সুযোগ পাওয়ার স্বস্তির কথা বলতে গিয়ে গলা ধরে গেছে।

সাংবাদিকতার সাধারণ রীফ্লেক্স হলো এটাকে 'আবেগের মুহূর্ত' বলে ফিলার হিসেবে বসিয়ে দেওয়া। আমার কাছে এটা সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু — এটা লোড ম্যানেজমেন্টের ডেটা। একজন সিনিয়র খেলোয়াড় যখন স্বস্তির কথা বলতে গিয়ে ভেঙে পড়েন, সেটা বোঝায় পেছনের সময়টায় মানসিক চাপ ছিল। কম স্কোরের ধারাবাহিকতা আর একই সময়ে অধিনায়কত্ব হাতবদল — এই দুটো একসঙ্গে ঘটলে যে চাপ তৈরি হয়, সেটা টেকনিক্যাল কোচিং দিয়ে সমাধান হয় না।

এখানে একটা পেশাগত পর্যবেক্ষণ যোগ করি। ইনজুরি আর কমব্যাক নিয়ে আমার দীর্ঘদিনের অবস্থান হলো: ফেরার সময়সূচি প্রায়ই যোগাযোগ দল ঠিক করে, চিকিৎসা দল নয়। 'সপ্তাহে-সপ্তাহে' মানে অনেক সময় 'আরোগ্য এখনো দূরে'। মানসিক ক্লান্তির ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে — কেউ যখন 'ফর্মে ফিরেছেন' ঘোষণা দেয়, তখন আসলে কী ফিরেছে সেটা জিজ্ঞেস করা দরকার: আত্মবিশ্বাস, নাকি শুধু একটা ভালো দিনের ব্যাটিং? এই দুটো এক নয়, আর সাক্ষাৎকারের অশ্রুটা ইঙ্গিত দেয় প্রথমটা এখনো পুরোপুরি ফেরেনি।

শাফালি বর্মা: ম্যাচটা আসলে যিনি জিতিয়েছেন

৩৭ বলে ৬৯। স্ট্রাইক রেট ১৮৬.৫। পাঁচটা ছক্কা, বেশিরভাগ ডিপ মিড-উইকেটের ওপর দিয়ে। আর স্পিনের বিরুদ্ধে সচেতনভাবে সুইপের ব্যবহার।

এই ইনিংসটা স্লগ নয়, স্ট্রাকচার। কারণটা বলি। দুটো আলাদা স্কোরিং জোন থাকা — লেগ সাইডে ছক্কা এবং স্পিনের বিরুদ্ধে সুইপ — মানে ব্যাটসম্যানের কাছে পেস আর স্পিন দুটোর জন্যই আলাদা প্ল্যান আছে। এটা পরিণত টি-টোয়েন্টি ওপেনারের প্রোফাইল। যারা মেরে খেলে, তাদের একটাই জোন থাকে, আর সেটা বন্ধ হয়ে গেলে ইনিংস বন্ধ হয়ে যায়।

তবে ৬৯-এর চেয়ে বেশি দামি তথ্য হলো — এটা টানা দ্বিতীয় হাফ-সেঞ্চুরি। একটা ৬৯ ভ্যারিয়েন্স হতে পারে। একই আক্রমণের বিরুদ্ধে টানা দুটো ফিফটি মানে পদ্ধতিটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য। বড় পার্থক্য।

আর এখানেই ভারতের আসল ঝুঁকিটা লুকিয়ে আছে। মান্ধানা বিশ্রামে, ওপেনিং জুটি ভাঙা — তবু ভারতের টেম্পো পুরোটাই শাফালির স্ট্রাইক রেট থেকে এসেছে। ৩২ বলে ৫৪ রানের ওপেনিং পার্টনারশিপে অনুষ্কার পুরো ইনিংস ছিল ২০ বলে ২৮, অর্থাৎ পার্টনারশিপ চলাকালীন শাফালি ২০০-র ওপরে স্ট্রাইক করছিলেন। স্লো পিচে যদি তিনি প্রথম দিকেই আউট হন, ভারতের মিডল ওভারের স্কোরিং রেট গিয়ে দাঁড়াবে হারমানপ্রীতের ভ্যারিয়েন্সের ওপর। একজন ২১ বছরের ওপেনারের ওপর একটা টিমের টেম্পো এভাবে নির্ভর করা মানে সিঙ্গেল পয়েন্ট অব ফেইলিওর তৈরি করা।

বোলিং: একটা কালো বাক্স

জিম্বাবুয়ে ২০ ওভার খেলে ১২৪/৭। ৬.২ রান প্রতি ওভার, যেখানে দরকার ছিল ১০.৮। এটা কোনো পর্যায়েই প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ তাড়া ছিল না।

এখন সৎ প্রশ্নটা করুন: এই ১২৪/৭ ভারতের বোলিংয়ের শক্তি প্রমাণ করে, নাকি জিম্বাবুয়ের ব্যাটিংয়ের সীমাবদ্ধতা? উত্তরটা হলো — কোনোটাই, কারণ আমাদের কাছে কোন বোলার কত ওভার করলেন, কী ইকোনমিতে করলেন, কে ডেথে বল করলেন, স্পিনাররা কত টার্ন পেলেন — এর কিছুই নেই।

এই ফাঁকটা ছোট নয়। চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির মতো টুর্নামেন্টে ভারতের ভাগ্য নির্ধারিত হবে বোলিং আক্রমণের পঞ্চম বোলারের অপশন, ডেথ ওভারের পরিকল্পনা আর পেস-স্পিন ভারসাম্য দিয়ে। এই সিরিজ সেই তিনটে প্রশ্নের একটারও ছোঁয়া দেয়নি। ৯২ রানের জয় একটা ক্লাস-গ্যাপের আর্টিফ্যাক্ট, ট্যাকটিক্যাল মাস্টারক্লাস নয়। এটাকে অর্জন ভাবলে ভুল হবে।

মিথ্যা-পজিটিভ পরিবেশ

এখানেই আমার মূল থিসিস। নিচু র‌্যাঙ্কের দলের বিপক্ষে বাইল্যাটারাল সিরিজ একটা শীর্ষ দলের জন্য মিথ্যা-পজিটিভ পরিবেশ তৈরি করে। টিম আত্মবিশ্বাস পায়, রোটেশন সুবিধা পায়, বেঞ্চ পরীক্ষা করে — কিন্তু যে কন্ডিশনে আসল টুর্নামেন্ট হবে, সেই কন্ডিশন সম্পর্কে শূন্য তথ্য পায়।

মূল প্রতিবেদনে একটা ছোট কিন্তু চমৎকার ফাঁক আছে, যেটা দিয়ে আমি আমার পদ্ধতিগত সন্দেহটা দেখাতে চাই। লেখায় বলা হয়েছে এশিয়ান গেমসের সাফল্য এসেছে জাপানে। সমস্যা হলো, ভারতীয় মহিলা দলের সোনাজয়ী এশিয়ান গেমস আসরটি সাধারণত হাংচৌ, চীনের সঙ্গে যুক্ত। জাপান-আয়োজিত আসর হলে ক্যালেন্ডারটা অনেক পরে যেত।

এই ভুলটা ক্রিকেট সম্পর্কে কোনো সিদ্ধান্ত নয় — এটা ডেটিং নিয়ে একটা ভেরিফিকেশন ফ্ল্যাগ। কিন্তু এটাই আমার কাজের পদ্ধতি: যেখানে ছোট তথ্যে ভুল আছে, সেখানে বড় দাবিকেও দ্বিতীয়বার যাচাই না করে বিশ্বাস করি না। 'মোজো ফিরে পাওয়া' একটা বড় দাবি। তার ভিত্তি একটা ইনিংস, যার দৈর্ঘ্য কেউ লেখেনি।

একটা থ্রেড কখনো মুছে যায় না, শুধু কালিটা আরও গভীর হয়। এই লেখার থ্রেডটা হলো একটা অনুপস্থিত সংখ্যা, আর সেটা যতবার ফিরে আসছে, ততবারই দেখাচ্ছে আমাদের ক্রিকেট-সাংবাদিকতার একটা অভ্যাস: আমরা ইনিংসের আবেগ রেকর্ড করি, ইনিংসের হর রেকর্ড করি না।

বাজারটা যা দেখছে: ডব্লিউপিএল-যুগে মিডল ওভারের ছক্কার দাম

এখন কথা বলি টাকার। কারণ এই আলোচনা অনেক সময় আবেগে শেষ হয়, অথচ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় অঙ্কে।

ডব্লিউপিএল-পরবর্তী বাজারে মহিলাদের টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে সবচেয়ে দুর্লভ সম্পদ হলো প্রমাণিত মিডল-ওভার ছক্কা মারার প্রোফাইল। কারণটা সরল চাহিদা-যোগানের: ওপেনার পাওয়া যায়, অ্যাঙ্কর পাওয়া যায়, কিন্তু ৭ থেকে ১৫ ওভারে স্পিনারকে অ্যাটাক করতে পারে এমন ব্যাটসম্যানের সরবরাহ কম। নিলামে সবচেয়ে বেশি দাম ওই পজিশনের জন্যই ওঠে।

এই কারণেই হারমানপ্রীতের এই ইনিংসটা শুধু একটা আন্তর্জাতিক ম্যাচের ফলাফল নয়, এটা একটা বাজার-সংকেত। এবং এখানেই আমার সতর্কতা: বাজার সংকেত আর পারফরম্যান্স প্রমাণ এক নয়। একজন ক্রীড়াবিদের বাজারমূল্য ঠিক করে তার সাম্প্রতিক হাইলাইট, তার ধারাবাহিকতা নয়। এটাই ট্রান্সফার-সংস্কৃতির মূল সমস্যা — আমরা গতকালের ছক্কাটা দেখি, গত ছয় মাসের স্ট্রাইক রেট দেখি না।

ভারতের সামনের ক্যালেন্ডারে বাণিজ্যিকভাবে সবচেয়ে বড় ঘটনা হলো আগামী বছরের শুরুতে ঘরের মাঠে প্রথম ছয় দলের আইসিসি মহিলা চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে। এখানে ভারত একইসঙ্গে অ্যাঙ্কর মার্কেট আর অ্যাঙ্কর ব্রডকাস্ট অ্যাসেট। অর্থাৎ ভারতের পারফরম্যান্স একটা নতুন আইসিসি প্রপার্টির প্রথম সংস্করণের বাজার-মূল্য ঠিক করে দেবে। এই দায়টা টিম ম্যানেজমেন্টকে আরও সতর্ক হওয়ার কথা, আরও পরীক্ষা-নিরীক্ষার কথা।

কীভাবে আমি ভুল হতে পারি

এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটা, কারণ এটা না লিখলে বাকি সবটাই অর্ধেক সত্য।

আমি যেটা বলেছি, তার সারমর্ম: এই ইনিংস স্লো পিচের প্রশ্নের উত্তর দেয়নি, প্রতিপক্ষ দুর্বল ছিল, ইনিংসের দৈর্ঘ্য অজানা, তাই 'ফর্ম ফেরা' একটা অতিরঞ্জিত দাবি।

এর বিপরীতে সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তিটা কী? এটা: আত্মবিশ্বাস নিজেই একটা পারফরম্যান্স ভেরিয়েবল, এবং সেটা মাপা যায় না বলেই অস্তিত্বহীন নয়। সাক্ষাৎকারে ভেঙে পড়া একজন খেলোয়াড়ের কাছে নিচু র‌্যাঙ্কের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ৪০ রান আর শীর্ষ মানের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ৪০ রান — মানসিকভাবে এক নয়। ডেড রাবারে জেতা ইনিংসটা যদি পরের টুর্নামেন্টে তাকে প্রথম বল থেকেই স্বচ্ছন্দ করে তোলে, তাহলে সেটার মূল্য ডেটায় ধরা পড়বে না, কিন্তু স্কোরবোর্ডে ধরা পড়বে।

দ্বিতীয় পাল্টা যুক্তি: পাঁচটা ছক্কা নিজেই একটা সংখ্যা। ২১৬ রানের টিম টোটালে পাঁচটা ছক্কা মারার জন্য আলাদা মানসিক অবস্থা লাগে, বিশেষ করে যখন পেছনে একদম ডাক আর কম স্কোরের ধারাবাহিকতা। টেকনিক্যালি এটা প্রমাণ করে রিঅ্যাকশন টাইম আর ব্যাট স্পিড এখনো আছে। আর ৩৭ বছরে সেটা ছোট কথা নয়।

তৃতীয় পাল্টা যুক্তি, যেটা আমার নিজের পদ্ধতির বিরুদ্ধে: আমি বলছি ইনিংসের দৈর্ঘ্য জানি না, তাই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাবে না। কিন্তু এশিয়া কাপের স্লো পিচের ব্যর্থতার তথ্যও তো আমার হাতে পূর্ণ নয় — কত ইনিংস, কত বল, কী কন্ডিশন, সেটা কোথাও নেই। অর্থাৎ আমি যে 'স্লো পিচে অমীমাংসিত' দাবিটা তুলছি, সেটার ভিত্তিও আংশিক। এটা স্বীকার করা দরকার।

চতুর্থ পাল্টা যুক্তি, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর: ২১৬/৭-এ শেষ পাঁচ ওভারে চার উইকেট পড়াটা আমি 'ঝুঁকির সংকেত' বলছি। কিন্তু এটা পুরোপুরি ভিন্নভাবে পড়া যায় — একটা টিম যখন জানে সে ২০০-র ওপরে আছে, তখন সে ইচ্ছাকৃতভাবে বেশি ঝুঁকি নেয়, কারণ উইকেটের দাম কমে যায়। এই ব্যাখ্যাটা যদি সত্যি হয়, তাহলে আমার 'ঝুঁকি' কথাটা আসলে 'সচেতন হিসাব'। পার্থক্য করতে হলে শেষ পাঁচ ওভারের বল-বাই-বল ডেটা দরকার, যেটা আমার কাছে নেই।

এখানেই আমার পদ্ধতিগত নিয়ম: একটা থ্রেড পরীক্ষা করার একটাই উপায় — সেই ছোট তথ্যটা সরিয়ে দিলে লেখাটা কি ভেঙে পড়ে? এখানে ছোট তথ্যটা হলো অনুপস্থিত বল-সংখ্যা। সেটা সরিয়ে দিলে আমার মূল যুক্তিটা টিকে থাকে, কারণ প্রতিপক্ষের গুণমান, ডেড রাবার আর স্লো পিচের অমীমাংসিত প্রশ্ন — এই তিনটে স্বাধীনভাবে দাঁড়ায়। তাই এটা থ্রেড ওভারফিটিং নয়।

শেষ কথা: একটা তারিখসহ ভবিষ্যদ্বাণী

২৩ অক্টোবর থেকে ভাদোদরায় ওয়ানডে সিরিজ শুরু। সেটা ভিন্ন ফরম্যাট, তাই টি-টোয়েন্টির কোনও সিদ্ধান্ত ওখানে টেনে আনা আমার পক্ষে অসৎ হবে। আমি সেটা করব না।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী টি-টোয়েন্টি নিয়ে, আর সেটা চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির জন্য। যদি হারমানপ্রীত কৌর টুর্নামেন্টে স্পিন-বান্ধব ধীর উইকেটে ৭ থেকে ১৫ ওভারের মধ্যে ১৩০-র নিচে স্ট্রাইক রেটে খেলেন, তাহলে আমার এই লেখাটা সঠিক ছিল — জিম্বাবুয়ের বিপক্ষের ইনিংসটা ছিল সারফেসের উপহার, ফর্মের পুনরুদ্ধার নয়। যদি তিনি ওই একই পরিস্থিতিতে ১৪০-র ওপরে স্ট্রাইক রেট রাখেন, তাহলে আমি ভুল, এবং সেটা আমি খোলাখুলি স্বীকার করব।

দ্বিতীয় ভবিষ্যদ্বাণী: ভারতের ডেথ ওভারের উইকেট-খরচ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে তাদের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হবে। শেষ পাঁচ ওভারে চার উইকেট হারানোর প্যাটার্নটা যদি টুর্নামেন্টে দুইবারের বেশি দেখা যায়, তাহলে শীর্ষ দলগুলোর বিপক্ষে ওই ২১৬ হয়ে যাবে ১৮৫। আর ১৮৫ কখনো ট্রফি জেতে না।

তৃতীয় ভবিষ্যদ্বাণী: শাফালি বর্মা টুর্নামেন্টের সবচেয়ে মূল্যবান ভারতীয় ব্যাটসম্যান হবেন, আর তার স্ট্রাইক রেটের ওপর ভারতের পুরো টেম্পো নির্ভর করবে। এটা ঝুঁকি, কিন্তু এই ঝুঁকিটা ভারত ইচ্ছাকৃতভাবে নিচ্ছে।

শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই, কারণ উত্তরটা আমার কাছে নেই। আমরা ক্রিকেটে 'ফর্মে ফেরা' বলে একটা জিনিস উদযাপন করি। কিন্তু যদি সেই ফেরার প্রমাণটা হয় একটা ইনিংস, যার কত বলে হয়েছে সেটা কেউ লেখেনি, তাহলে আমরা আসলে কী উদযাপন করছি — খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স, নাকি আমাদের নিজেদের গল্পের প্রয়োজন? একটা থ্রেড কখনো মুছে যায় না। শুধু কালিটা আরও গভীর হয়। আর এই ইনিংসের কালিটা এখনো শুকোয়নি।