খালি লেজারের পাঠ: ক্রিকেট ট্রান্সফার উইন্ডো, বয়স-যাচাই আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

গত সপ্তাহে আমার নোটবুকের একটা পাতা খুলে বসে ছিলাম—একটা স্কাউটিং রিপোর্ট, যেখানে নামের ঘরটা ফাঁকা। ষোলো বছরের এক মিডফিল্ডারের কথা ছিল, নয়টা ম্যাচের ডেটা, জন্মসালের তিন রকম দাবি। রিপোর্টটা শেষ পর্যন্ত জমা পড়েনি। কারণ, ঘরটা ভরাতে গিয়ে আমি বুঝতে পারি, যেটা নেই সেটাই এখানে সবচেয়ে সৎ তথ্য। ট্রান্সফার উইন্ডোর এই মৌসুমে চারদিকে সংখ্যার হিড়িক—ফি, ওয়েজ, রিলিজ ক্লজ। কিন্তু আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি হয়ে দাঁড়ায় একটা খালি ঘর। শিরোনামের আগে ছিল একটি নামহীন মাঠ; আর এই মাঠের সবচেয়ে বড় সত্যি, অনেক সময় মাঠটাই আমাদের সামনে খুলে যায় না।

২০১৭ সাল। ময়মনসিংহ জেলা অনূর্ধ্ব-১৬ লিগ। তখন আমি চার বছরের গ্রাসরুট রিপোর্টিং শেষ করে সবে পরিসংখ্যানের চশমাটা ঠিকঠাক পরতে শিখেছি। আঠারোটা ম্যাচ দেখেছি, সাতচল্লিশটা গোল টুকে রেখেছি, তেষট্টি খেলোয়াড়ের জন্মসাল লিখেছি। ফাইনালে ময়মনসিংহ মোহামেডান জুবো সংঘ ২-১ গোলে আনন্দ মোহন ক্লাবকে হারায়। আমি একটা টেবিল বানিয়ে দেখালাম, প্রথম এগারোতে আটজন ২০০২ সালের পরে জন্মানো। পোস্টটা ৪,২০০ জন পড়ল, ঢাকা থেকে একজন কোচ ফোন করলেন। ওই লেখাটা আমি 'ইয়ুথ আর্কিওলজি' নামে ডাকতাম। কারণ, আমি বুঝেছিলাম—মাঠের স্কোরের নিচে একটা লেজার থাকে, আর সেই লেজারই আসল গল্প।

ওই সময় থেকে প্রতিটা রিপোর্টে জন্মসাল আর মিনিট-খেলা কলাম যোগ করতে শুরু করি। ধীরে ধীরে এটা আমার নোটবুককে কোচ আর অভিভাবকদের জন্য একটা নীরব আর্কাইভে পরিণত করে। স্থানীয় বয়স-দাবি আমি স্কুলের রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতাম—সাবধানে, কিন্তু নিয়ম করে। কাজটা কঠিন, কারণ বাংলাদেশের গ্রাসরুটে বয়স একটা নমনীয় ধারণা। অনূর্ধ্ব-১৬ লিগে যিনি খেলেন, তাঁর জন্মসাল তিন জায়গায় তিন রকম হতে পারে: জন্মনিবন্ধনে এক, স্কুলের খাতায় আরেক, আর ক্লাবের ফর্মে তৃতীয়টা। কে ঠিক, কে ভুল—সেটা ম্যাচের স্কোরশিট কখনো বলে না।

এখন চলছে ট্রান্সফার উইন্ডো। এই সময়টায় ক্রিকেট-দুনিয়া গুজবের বাজারে পরিণত হয়। কোন ক্লাব কোন কোচকে নিচ্ছে, কোন তরুণ বিদেশ যাচ্ছে, কার রিলিজ ক্লজ কত—সব একসাথে ভেসে বেড়ায়। আমি গুজবের পেছনে দৌড়াই না; বরং যেটা পড়ে থাকে, সেই পলিমাটিটা ছেঁকে নিই। ট্রান্সফার উইন্ডো একটা খননক্ষেত্র; আমি গুজব ঝেড়ে সরিয়ে ফেলি। আর এই মৌসুমে আমার ছাঁকনিটা বারবার একটা জায়গায় আটকে যাচ্ছে: ডেটা।

ক্রিকেটের স্কাউটিং আর ট্রান্সফার-ব্যবস্থা এখন এমন এক ডেটা-পাইপলাইনের উপর দাঁড়িয়ে, যা নীরবে ব্যর্থ হতে পারে। বড় ক্লাবগুলো এখন অ্যাকাডেমির পারফরম্যান্স-ডেটা, জিপিএস-ট্র্যাকিং, বায়োমেট্রিক আর সোশ্যাল-মিডিয়া স্কাউটিং—সব একসাথে ব্যবহার করে। কিন্তু পাইপলাইনের যেকোনো একটা জোড়া আলগা হলে ফলাফলটা হয় চিৎকার নয়, নীরবতা। একটা ঘর ফাঁকা থেকে যায়, একটা জন্মসাল বাদ পড়ে, একটা খেলোয়াড় রাডার থেকে হারিয়ে যায়। আর কেউ টের পায় না।

আমি ২০২০ সালে 'দ্য এম্পটি ফিল্ড' সিরিজ লেখার সময় এটা আরও স্পষ্ট দেখেছি। কোভিডে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে ময়মনসিংহের ৪২ জন তরুণ খেলোয়াড়ের ট্রায়াল বন্ধ হয়ে যায়। আমি তাঁদের প্রোফাইল জমা করেছিলাম, আলাদা করে ড্রিলের ভিডিও বানিয়েছি, নয়জন ক্লাব-কোচের কাছে পাঠিয়েছি—কোনো কৃতিত্ব না চেয়ে। তখন বুঝলাম, একটা খালি ডেটাবেস ফিল্ড শুধু টেকনিক্যাল ত্রুটি নয়; সেটা একটা মানুষের কেরিয়ারের শেষ অধ্যায় হয়ে দাঁড়াতে পারে। মাঠে যিনি খেলছিলেন, রেকর্ডে তাঁর অস্তিত্ব নেই।

এখানেই আসে ব্লকচেইনের প্রশ্নটা। ব্লকচেইন মূলত একটা বিতরণ করা লেজার—যেখানে প্রতিটা এন্ট্রি একবার লেখা হলে পরে কেউ একতরফা মুছে ফেলতে পারে না। আমার কাছে ব্যাপারটা দর্শনের চেয়ে অনেক বেশি ব্যবহারিক। ভাবুন: একটা অনূর্ধ্ব-১৬ লিগের জন্মনিবন্ধন, স্কুলের ভর্তি-রেকর্ড, আর ক্লাব-রেজিস্ট্রেশন—তিনটাই যদি একটা যাচাইযোগ্য লেজারে যুক্ত থাকে, তাহলে বয়স-বিতর্ক আর 'তিন রকম জন্মসাল' বলে কিছু থাকে না। ক্রিকেটে বয়স-জালিয়াতি নতুন কিছু নয়; দক্ষিণ এশিয়ার অনূর্ধ্ব-১৯ দুনিয়ায় এটা বহুদিনের চাপা ব্যথা। প্রযুক্তি সমস্যাটা একা মুছে দিতে পারে না, কিন্তু প্রমাণটা এনে দিতে পারে।

ট্রান্সফার-ব্যবস্থাতেও একই যুক্তি খাটে। একটা ছোট ক্লাব যখন কোনো তরুণকে বড় ক্লাবে ছাড়ে, ভবিষ্যতের বিক্রয়-অংশীদারিত্বের শর্তটা অনেক সময় একটা কাগজে লেখা থাকে, যেটা দুই বছর পর কেউ খুঁজে পায় না। আমি গল্পটা স্কোরলাইনে নয়, খুঁজে পেয়েছি লেজারের মার্জিনে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারণাটা—শর্ত পূরণ হলে নিজে থেকেই লেনদেন নিষ্পন্ন হয়—তত্ত্বে এই সমস্যার সমাধান। ক্লাবকে আর তিন বছর ধরে টাকা তাড়া করতে হবে না; কোডটাই সেটা মনে রাখে। এখানে প্রশ্ন প্রযুক্তির নয়, প্রশ্ন হলো: লেজারটা কে লিখবে, কে যাচাই করবে, আর কে মুছতে পারবে?

ডেটা-যাচাই ছাড়া ক্রিকেটের অর্থনীতি আসলে একটা বড় ঝুঁকি বহন করে। ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের আগে ২০০ জন তরুণের একটা ডেটাসেট কিনল। এর মধ্যে ৩০ জনের ইনজুরি-ইতিহাস অনুপস্থিত, ১৫ জনের বয়স অযাচাইকৃত। নিলামের রাতে ক্লাবগুলো লাখ লাখ টাকা বাজি ধরে—কিন্তু তার ভিত্তি একটা অসম্পূর্ণ স্প্রেডশিট। যে ক্লাব সবচেয়ে বেশি বাজি ধরে, সে সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিও কিনে ফেলে।

আমার নোটবুকে একটা নিয়ম আছে: কোন তথ্য নেই, সেটাও একটা তথ্য। একটা ফাঁকা ঘর মানে হয় ডেটা সংগ্রহ হয়নি, নয়তো ডেটা লুকানো হয়েছে। দুটোই গুরুত্বপূর্ণ। বোর্ডের মিনিট, প্লেয়ার-কন্ট্রাক্ট, নিলামের নিয়ম—এসবের মার্জিনে যেটা লেখা থাকে না, সেটাই কখনো কখনো সবচেয়ে বড় গল্প। আমি ব্রেকিং নিউজের পেছনে ছুটি না; আমি তার রেখে যাওয়া পলিমাটিটা ছেঁকে নিই।

ইনজুরি-ডেটা দিয়ে একটা উদাহরণ দিই। একটা চোট থেকে ফেরা তরুণ বোলারকে যদি ক্লাব 'নিজেকে প্রমাণ করো' বলে চাপ দেয়, তাহলে সেটা তার জন্য নিষ্ঠুর—কারণ সেই চাপ পুনরায় চোটের ঝুঁকি বাড়ায়। কিন্তু ক্লাব যদি তার ইনজুরি-লগ, ওয়ার্কলোড আর রিহ্যাব-ডেটা দেখতে পায়, তাহলে সিদ্ধান্তটা আবেগের নয়, প্রমাণের হয়। ডেটা এখানে দয়া দেখানোর হাতিয়ার নয়, সুরক্ষার হাতিয়ার।

এখন ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নামে যা কিছু চলছে, তার বড় অংশ ফ্যান-টোকেন আর কালেক্টিবল-এর হাইপ। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো সমর্থকদের একটা ডিজিটাল টোকেন বেচে, আর সেটাকে 'সম্প্রদায়ের মালিকানা' বলে চালায়। আমি এই জায়গায় সন্দেহবাদী। কারণ, সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়—সমস্যাটা প্রণোদনার। যে বোর্ড স্বচ্ছতা চায় না, তাকে ব্লকচেইন দিলেও সে অস্বচ্ছ থাকবে; সে শুধু লেজারটা বন্ধ করে দেবে। টোকেন কেনার আগে প্রশ্ন করা দরকার: এই লেজারে কে লিখতে পারবে, কে যাচাই করবে, আর কে মুছতে পারবে?

ক্রিকেটে আমরা ভিআর-এর ব্যাপারে একই অভিজ্ঞতা পেয়েছি। স্টেডিয়ামে দর্শক অপেক্ষা করেন একটা সিদ্ধান্তের জন্য, কিন্তু সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যাটা তাঁর কাছে পৌঁছায় না। স্ক্রিনে একটা গ্রাফিক ওঠে, তিন-চার মিনিট চলে, তারপর ঘোষণা—কিন্তু 'কেন' প্রশ্নের উত্তরটা দর্শকের জন্য থাকে না। স্বচ্ছতা তখন একটা স্লোগান হয়ে দাঁড়ায়। ব্লকচেইন-ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও একই ফাঁদ অপেক্ষা করছে। প্রযুক্তি যদি টোকেন বেচার হাতিয়ার হয়, আর যাচাইয়ের সুবিধা যদি শুধু মালিকের হাতে থাকে, তাহলে আমরা পুরোনো সমস্যাটাই নতুন মোড়কে পাব।

আর একটা কথা যোগ করতে চাই, যেটা বিদেশি লেখকরা প্রায়ই বাদ দেন: বাংলাদেশের ক্রিকেট-প্রশাসন নিষ্ক্রিয় নয়। এখানে অ্যাকাডেমি চলে, ডিস্ট্রিক্ট-সার্কিট চলে, স্থানীয় ক্লাব নিজের টাকায় ট্রায়াল আয়োজন করে। গ্রাসরুট খেলাটা নিচু স্বরে কথা বলে; আমি সাবধানে ভলিউম বাড়াই। এই বাস্তবতাকে বিদেশি সহানুভূতির চশমায় দেখলে ভুল হবে। এটা একটা জটিল বাজার, নিজের কৌশল আর নিজের প্রতিষ্ঠান নিয়ে। ডেটা-যাচাইয়ের দাবিটা তাই বাইরে থেকে চাপানো সংস্কার নয়; এটা স্থানীয় কোচদের স্বার্থেই দরকার—কারণ যাচাই ছাড়া সৎ কোচ আর অসৎ কোচের পার্থক্য থাকে না।

তাহলে বাস্তবে কী করা যায়? প্রতিটা অ্যাকাডেমির জন্য একটা ন্যূনতম ডেটা-স্ট্যান্ডার্ড দরকার—জন্মনিবন্ধন নম্বর, স্কুল-রেকর্ডের সূত্র, ইনজুরি-লগ আর ম্যাচ-মিনিট। ট্রান্সফার-চুক্তির শর্তগুলো একটা দৃশ্যমান লেজারে রাখা দরকার, যেখানে ছোট ক্লাব আর খেলোয়াড়—দুপক্ষই দেখতে পারে। আর যাচাইয়ের দায়িত্ব কারও একার হাতে না রাখা। যেটা ব্লকচেইন দিতে পারে, তা হলো একটা অভেদনীয় রেকর্ড; যেটা সে দিতে পারে না, তা হলো সদিচ্ছা।

যে লেজার যাচাইযোগ্য নয়, সেই লেজার আসলে কোনো লেজারই নয়। ক্রিকেট যত বড় অর্থনীতি হয়ে উঠছে, তত বেশি সত্য হয়ে উঠছে এই কথাটা। এখন প্রশ্নটা 'ব্লকচেইন লাগবে কি না' নয়; প্রশ্নটা হলো—আমরা কি প্রমাণ চাই, নাকি শুধু আত্মবিশ্বাস চাই?

শেষে ফিরে আসি সেই ফাঁকা ঘরে। হয়তো দুই-তিন বছর পর কেউ আমার নোটবুকের ওই পৃষ্ঠাটা খুঁজে পাবে না, খেলোয়াড়টাও হয়তো অন্য নামে অন্য লিগে খেলবেন। কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যাবে: আমরা কতটুকু জানি, আর কতটুকু জানি বলে ভান করি? ক্রিকেটের পরের দশকটা যাবে ডেটার রাজত্বে—কিন্তু যে ডেটা যাচাই করা যায় না, তা ইতিহাস নয়, তা শুধু গুজব। আর গুজব কখনো লেজারে টেকে না।