ভুভনেশ্বরের রিকল দাবি: টেস্টের খ্যাতি আর আইপিএলের ফর্ম দিয়ে ওয়ানডে অ্যাটাক গড়া যায় না

গুয়াহাটিতে বর্ষপাড়া স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইট নিভে যাওয়ার আগে আমি স্কোরবোর্ডে একটা সংখ্যা টুকে রেখেছিলাম — ৪০০-র বেশি। তিন দিন পরে নিউ চন্ডীগড়ে ভারত ৩৫১ রান তুলেও ম্যাচ হেরে বসে। মাত্র দুটো স্কোরলাইন। অথচ ঠিক এই দুটো স্কোরলাইনের ওপর ভর করেই একটা আত্মবিশ্বাসী সিদ্ধান্ত তৈরি হয়ে গেছে: ভুভনেশ্বর কুমারকে ফিরিয়ে আনতে হবে। আমি টুর্নামেন্ট আর সিরিজের ভেতরে ঢুকে হিসাব মেলাতে গিয়ে বরং অন্য জিনিসটা পেলাম — একটা ফরম্যাট-মিক্সিংয়ের ফটো অপ, যেখানে টেস্টের খ্যাতি আর আইপিএলের ফর্ম জোড়া লাগিয়ে ওয়ানডে দলের বোলিং অ্যাটাক সাজানোর প্রস্তাব দেওয়া হচ্ছে।

মূল দাবি: ভারতের ওয়ানডে ডেথ-বোলিংয়ে সত্যিই ফাঁক আছে, কিন্তু 'ভুভনেশ্বরকে ফেরাও' সিদ্ধান্তটা এখনো কোনো ওয়ানডে-নির্দিষ্ট ডেটা দিয়ে প্রমাণিত নয়।

হনুমা বিহারী নতুন কেউ নন। ২০২০/২১ বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফির সিডনি টেস্টে আহত শরীরে রবিচন্দ্রন অশ্বিনের সঙ্গে শেষ সেশন ড্র করিয়ে দেওয়া সেই ব্যাটসম্যান — ভারতীয় ক্রিকেট-সমর্থকের কাছে নামটা তাই টেস্ট-বীরত্বের সমার্থক। এখন তিনি ক্রিকেটার-চালিত ইউটিউব চ্যানেলে বলছেন, ভারতের 'ভুভনেশ্বর কুমারকে ফিরিয়ে আনতেই হবে', কারণ তিনি 'দেশের অন্যতম সেরা বোলার' এবং 'আইপিএলে নিজের সামর্থ্য প্রমাণ করছেন'।

ভুভনেশ্বর নিজে, জতিন সপ্রুর চ্যানেলে, পাল্টা কোনো প্রচার চালাচ্ছেন না: 'আমি কিছু প্রমাণ করতে খেলছি না। কল এলে খেলব, ব্যাপারটা এত সহজ।' ফেব্রুয়ারি ১৯৯০-এ জন্মানো এই পেসারের বয়স এখন প্রায় ৩৫। স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন ওঠে: এটা কি নির্বাচন-আলোচনা, নাকি পুরনো খ্যাতির ওপর ভর করে চালানো একটা নস্টালজিয়া প্রজেক্ট?

তিন ফরম্যাট, একটাও আরেকটাকে ভ্যালিডেট করে না। বিহারীর কর্তৃত্ব এসেছে টেস্ট থেকে, তাঁর হাতিয়ার আইপিএল — অর্থাৎ টি-টোয়েন্টি — আর সুপারিশটা ওয়ানডে নিয়ে। ওয়ানডে এখন দুই নতুন বলে খেলা হয়; মাঝের ওভারে স্পিন নিয়ন্ত্রণ, শেষ দশ ওভারে ইয়র্কার আর ডেথ-ওভার ইকোনমি — এই তিনটাই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে। ৩৫ বছরের এক সিনিয়র পেসারকে নিয়ে সৎ প্রশ্নটা 'তিনি ভালো কি না' নয়, প্রশ্নটা হলো 'বর্তমান ইনকাম্বেন্টদের চেয়ে তাঁর ওয়ানডে ডেথ-ওভার ইকোনমি আর স্ট্রাইক রেট ভালো কি না'। উপলব্ধ বিশ্লেষণে সেই সংখ্যাটা কোথাও নেই। সুপারিশটা অনুমান, ডেটা নয়।

আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে টি-টোয়েন্টির ডেথ-ওভারে ৯-এর নিচে ইকোনমি ভালো ধরা হয়, আর নতুন বলে ৭-এর নিচে ইকোনমি দুর্দান্ত। কিন্তু এই মাপকাঠি ওয়ানডেতে হুবহু বসে না — ওভারের সংখ্যা, ফিল্ড-সেটিং, দুই নতুন বলের ব্যবহার আর মাঝের ওভারের স্পিন-চাপ সম্পূর্ণ আলাদা। মাঝের ওভারে নিয়ন্ত্রণ হারালে ডেথে চাপ দ্বিগুণ হয়; ভারতের বোলিং-গঠনে ওই নিয়ন্ত্রণের অভাবটাই বড় সংকেত, যা ব্যক্তিগত নয়, গঠনগত।

আরও একটা স্তর আছে, যেটা খবরের শিরোনামে চাপা পড়ে যায়। এই দুটো উদ্ধৃতির সূত্রই প্লেয়ার-চালিত ইউটিউব চ্যানেল, স্বাধীন সংবাদমাধ্যম নয়। অর্থাৎ এটা মূলত কোট-মাইনিং: পরিচিত মুখেরা নিজেদের প্ল্যাটফর্মে মত দিচ্ছেন, আর সেই মত সংবাদ হয়ে ফিরে আসছে। প্লেয়ার-মিডিয়া ভারতীয় ক্রিকেটে নির্বাচন-চাপের একটা আধা-আনুষ্ঠানিক চ্যানেল হয়ে দাঁড়াচ্ছে — খবরটির আসল শিল্প-তাত্পর্য এখানেই, বাণিজ্যিক হিসাবে নয়।

আমি টুর্নামেন্ট খুঁজতে গিয়ে প্রায়ই একটা দামি ফটো অপ পাই, আর এখানেও ব্যতিক্রম নয়। আইপিএল এখন ক্রিকেটের সবচেয়ে দৃশ্যমান শপ-উইন্ডো — টাকা, ট্রাফিক আর ব্র্যান্ড এক জায়গায় জড়ো হয়, তাই লিগের ফর্ম ধীরে ধীরে জাতীয় নির্বাচনের দরজা ঠেলতে শুরু করেছে। উইন্ডো-সিজনে আমরা যেমন কন্ট্র্যাক্ট, রিলিজ ক্লজ আর ওয়েজ বিলের দিকে তাকাই, ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো রিটেনশন, ওয়ার্কলোড আর ইনজুরি হিস্ট্রি। ভুভনেশ্বরের ইনজুরি-ইতিহাস এই আলোচনায় কোথাও নেই, অথচ ৩৫ বছরের পেসারের রিকল-দাবি ইনজুরি ডেটা ছাড়া আধা-অসম্পূর্ণ।

মাঠের প্রেক্ষাপটও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। গুয়াহাটি আর মোহালি অঞ্চলের উইকেট ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব; ৩৫১ রান তাড়া হয়ে যাওয়ার মানে হলো সেখানে সিম বা টার্নের সাহায্য প্রায় ছিল না। অর্থাৎ 'খারাপ উইকেটের অজুহাত' এখানে খাটে না — সমস্যাটা ছিল কন্টেনমেন্টের, আক্রমণের ধারালোতার। উল্টো দিকে 'নিউ চন্ডীগড়' নামে একটি আন্তর্জাতিক ওয়ানডে ভেন্যুর উল্লেখ অস্বাভাবিক; সূত্র যাচাই ছাড়া এটাকে চূড়ান্ত ধরে নেওয়া ঠিক হবে না।

এখন আমার নিজের বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা লিখি। ধরা যাক, সমস্যাটা আসলে পার্সোনেলের নয়, টেমপ্লেটের। ফ্ল্যাট ডেকে শিশির পড়লে দুনিয়ার সেরা ইয়র্কার-স্পেশালিস্টও ৪০০ খেতে পারে; দুই নতুন বলের যুগে মাঝের ওভারে স্পিন না থাকলে ডেথে চাপ বাড়ে। আবার ধরা যাক, ইনকাম্বেন্ট বোলারদের ডেথ-ইকোনমি ভুভনেশ্বরের চেয়েও খারাপ — সেক্ষেত্রে বিহারীর দাবিটা সংখ্যায় সত্যি হতে পারে, শুধু আমরা সেই সংখ্যা দেখতে পাচ্ছি না। এখানে মানুষের অংশটাও ভুলে গেলে চলবে না: ফাতিগ, ওয়ার্কলোড, একটা ছেড়ে দেওয়া ক্যাচ, ডিউ-এর ওজন। বাংলাদেশ-ভারত ক্রিকেট করিডোরে দুই দশক ধরে যা দেখছি, তাতে একটা কথা পরিষ্কার — ভারতের ঘরোয়া বেঞ্চ এত গভীর যে ৩৫ বছরের একজনের ফেরা সেখানে প্রয়োজন নয়, সেটা একটা সিদ্ধান্ত। আর সিরিজটা যদি ভারত আসলে জিতেই থাকে, তাহলে এই 'সংকট' অনেকটাই আখ্যান, ফলাফল নয়।

এই 'ভেটেরানকে ফিরাও' চক্রটা নতুন নয়। এটা সাধারণত একজন সম্মানিত সাবেক খেলোয়াড়ের মন্তব্য দিয়ে শুরু হয়, তারপর ক্রিয়েটর-মিডিয়া সেটাকে ছড়িয়ে দেয়, আর দর্শক সেই আওয়াজকে সংখ্যাগরিষ্ঠ মত ভাবতে শুরু করে। এই আখ্যানের আয়ু সাধারণত ছোট — এক মাসের মধ্যে ফিকে হয়ে যায়, যদি না নির্বাচকরা সত্যিই সাড়া দেন বা দল আবার হারে। বিহারীর সিডনি-কৃতিত্ব এখানে বাগ্মীতার কাজ করছে: একজন টেস্ট-নায়কের ওয়ানডে-মত তাঁর টেস্ট-খ্যাতির ওজন পাচ্ছে। এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ — দক্ষতার হস্তান্তর, প্রমাণের নয়।

কোন তথ্য থাকলে তর্কটা মীমাংসা হতো? ইনকাম্বেন্ট বোলারদের ডেথ-ওভার ইকোনমি, ওই দুই ম্যাচের ইনিংস-ভিত্তিক ভাঙা হিসাব (পাওয়ারপ্লে, মাঝের ওভার, শেষ দশ), ডিউ-এর মাত্রা, আর সিরিজের চূড়ান্ত ফলাফল। এগুলোর একটা বড় অংশ এই খবরে নেই, তাই সিদ্ধান্তটাও অর্ধেক তথ্যে দাঁড়িয়ে। একটা সিরিজের দুই স্কোরলাইন দিয়ে পুরো বোলিং অ্যাটাকের রায় লেখা যায় না — এবং ঠিক সেটাই এখানে হয়ে গেছে।

তাই আমার পূর্বাভাস নির্দিষ্ট ও পরীক্ষাযোগ্য। পরের কয়েক সপ্তাহে তিনটে জিনিস দেখুন: ভুভনেশ্বরের ওয়ানডে-নির্দিষ্ট ডেথ-ওভার ইকোনমি ও স্ট্রাইক রেট; বিপিসিসিআইয়ের পরবর্তী পেস-বাছাইয়ে তরুণ না অভিজ্ঞ মুখ; এবং ভারত আবার ৩৫০-এর বেশি রান খেয়ে হারে কি না। যদি তিনটে সংকেত একই দিকে ইশারা করে, তাহলে দুর্বলতা ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত — আর তখন প্রশ্নটা হবে, ভুভনেশ্বর সমাধান, নাকি শুধু সবচেয়ে সহজে বলা যায় এমন নাম? আমি টুর্নামেন্ট খুঁজতে গিয়ে বারবার শিখেছি: স্কোরবোর্ড হাইলাইট রিলের চেয়ে অনেক বেশি দিন টেকে।