খালি টেমপ্লেটের ফাঁদ: যখন বিশ্লেষণ নিজেই হয়ে ওঠে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি

রংপুরের ট্রেনিং গ্রাউন্ডে সকালের সেশনে একটা জিনিস আমি বছরের পর বছর ধরে লক্ষ্য করছি। কোচ যখন খেলোয়াড়দের একটা নির্দিষ্ট ড্রিল দেন, তখন কেউ কেউ সেটা নিখুঁতভাবে সম্পন্ন করেন। কিন্তু আমি জানি, নিখুঁত ড্রিল আর সঠিক সিদ্ধান্ত এক জিনিস নয়। কখনও কখনও সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিসটা হলো সেই মুহূর্ত যখন সবকিছু ঠিকঠাক দেখায়, কিন্তু ভেতরে কোনো তথ্য নেই।

গত সপ্তাহে একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন আমার হাতে এল। শিরোনাম ছিল চটকদার, কাঠামো ছিল নিখুঁত — আটটি মাত্রা, প্রতিটিতে টেবিল, প্রতিটিতে সিদ্ধান্ত, প্রতিটিতে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা। কিন্তু যখন আমি প্রতিটি ঘর পড়লাম, তখন বুঝলাম: প্রতিটি ঘরে লেখা 'তথ্য অপর্যাপ্ত'। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, ম্যাচের স্কোর নেই। শুধু একটি সংকেত বেঁচে ছিল — 'ক্রিকেট_এশিয়া'।

এই অভিজ্ঞতা আমার কাছে নতুন নয়। ২০১৭ সালে রংপুর রাইডার্সের বিপিএল জয়ের সময় আমি টিম হোটেলে ছিলাম, প্রতিটি ট্রেনিং সেশন দেখেছি, ডেটা অ্যানালিস্টের রুমে ঘণ্টা কাটিয়েছি। সেখান থেকে শেখা সবচেয়ে বড় শিক্ষা: একটি বিশ্লেষণ তখনই মূল্যবান যখন তার প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটি নির্দিষ্ট তথ্য থাকে, যা যাচাই করা যায়। খালি কাঠামো কখনও কখনও পূর্ণ কাঠামোর চেয়ে বেশি বিপজ্জনক, কারণ এটি দেখতে বিশ্বাসযোগ্য।

বাংলাদেশের ক্রিকেট সাংবাদিকতার বাস্তবতা হলো এই — আমরা প্রায়ই সংখ্যা দিয়ে গল্প বলতে ভালোবাসি। স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, গড় — এই সংখ্যাগুলো আমাদের হাতিয়ার। কিন্তু যখন সংখ্যা থাকে না, তখন আমরা প্রবণতা তৈরি করি। 'এই খেলোয়াড়ের ফর্ম কমছে' — কোন ম্যাচের ভিত্তিতে? 'এই দলের বোলিং দুর্বল' — কোন ফরম্যাটে? এই প্রশ্নগুলো না করার অভ্যাস আমাদের বিশ্লেষণকে দুর্বল করে তোলে।

আমি মনে করি, ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো আত্মবিশ্বাসের অতিরিক্ত প্রদর্শন। একটি রিপোর্টে যদি লেখা থাকে 'এই সিদ্ধান্তের পেছনে তথ্য নেই', সেটি দুর্বলতা নয় — সেটি সততা। কিন্তু যদি লেখা থাকে 'এই খেলোয়াড়ের গড় ৩৫.২, যা তার ক্যারিয়ারের সর্বনিম্ন', অথচ সেই সংখ্যার কোনো সূত্র নেই — সেটি বিশ্লেষণ নয়, সেটি গল্প। আর গল্প যাচাই করা যায় না।

রংপুরে আমার কাজের একটি বড় অংশ হলো তরুণ খেলোয়াড়দের সঙ্গে কথা বলা। তারা প্রায়ই বলে, 'স্যার, আমার স্ট্রাইক রেট নিয়ে সমালোচনা হচ্ছে।' আমি জিজ্ঞেস করি, 'কোন ফরম্যাটে? কত বলের নমুনায়? প্রতিপক্ষ কে ছিল?' বেশিরভাগ সময় উত্তর থাকে না। এই কারণেই আমি মনে করি, ফরম্যাট নির্ধারণ না করে কোনো পরিসংখ্যান আলোচনা করা মানে অন্ধকারে তীর ছোড়া। টেস্টে ১৪৫ স্ট্রাইক রেট অসাধারণ, টি-টোয়েন্টিতে সেটি স্বাভাবিক। এই পার্থক্য না বোঝা মানে বিশ্লেষণ নয়, বিভ্রান্তি।

আমার ৩৩ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, বাংলাদেশের ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় সংকট হলো তথ্যের অভাব নয় — তথ্যের সঠিক ব্যবহারের অভাব। আমরা জানি তামিম ইকবাল কত রান করেছেন, কিন্তু জানি না কোন পরিস্থিতিতে সেই রান এসেছে। আমরা জানি মুশফিকুর রহিম কত ক্যাচ নিয়েছেন, কিন্তু জানি না কোন পজিশনে। এই ফাঁকগুলো পূরণ না করে বিশ্লেষণ লিখলে সেটি পাঠকের কাছে পৌঁছায় না, শুধু শব্দের স্তূপ হয়ে থাকে।

আমি যখন ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার ক্যাম্পে ছিলাম, তখন লুকা মডরিচের ১০,০০০ ধাপ হাঁটার গল্প লিখেছিলাম। সেই গল্পের প্রতিটি সংখ্যা ছিল ফিটনেস কোচের লগ থেকে নেওয়া। প্রতিটি পর্যবেক্ষণ ছিল সরাসরি মাঠ থেকে। কোনো অনুমান ছিল না। সেটাই ছিল সেই লেখার শক্তি — প্রতিটি বাক্যের পেছনে একটি যাচাইযোগ্য সত্য।

আজ যখন আমি এই খালি টেমপ্লেট রিপোর্টটি দেখি, তখন মনে হয় এটি একটি আয়না। আমাদের শিল্পে অনেকেই আছেন যারা কাঠামো তৈরি করতে ভালোবাসেন, কিন্তু তথ্য সংগ্রহ করতে গিয়ে থেমে যান। অথচ ক্রিকেট বিশ্লেষণের আসল কাজ হলো তথ্য সংগ্রহ, তারপর কাঠামো। উল্টোটা করলে সেটি সাংবাদিকতা নয়, সেটি ভাবনার ব্যায়াম।

আমি জানি, এই কথাগুলো শুনতে নেতিবাচক লাগতে পারে। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো সেই বিশ্লেষণ যা নিজেকে বিশ্লেষণ বলে দাবি করে, অথচ তার ভেতরে কোনো তথ্য নেই। কারণ পাঠক সেটি পড়ে সিদ্ধান্ত নেন। আর সেই সিদ্ধান্ত যদি ভুল তথ্যের ওপর ভিত্তি করে হয়, তাহলে ক্ষতিটা কে বহন করবেন? খেলোয়াড়? দল? নাকি ক্রিকেট নিজেই?

রংপুরের এই ট্রেনিং গ্রাউন্ড থেকে আমি দেখছি, আগামী দিনে বাংলাদেশের ক্রিকেটে ডেটা-নির্ভর বিশ্লেষণের চাহিদা বাড়বে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, আন্তর্জাতিক সিরিজ — সব জায়গায় সঠিক তথ্যের গুরুত্ব বাড়ছে। কিন্তু সেই সঙ্গে বাড়ছে ভুল তথ্য ছড়ানোর ঝুঁকিও। আমাদের দায়িত্ব হলো সেই ঝুঁকি চিহ্নিত করা, সেটিকে প্রশ্রয় না দেওয়া।

আমি এই লেখাটি শেষ করছি একটি প্রশ্ন নিয়ে, যা আমি প্রতিদিন নিজেকে করি: আপনার বিশ্লেষণের প্রতিটি সংখ্যার পেছনে কি একটি নাম আছে? একটি তারিখ আছে? একটি প্রসঙ্গ আছে? যদি উত্তর 'না' হয়, তাহলে সেটি বিশ্লেষণ নয়। সেটি একটি খালি টেমপ্লেট, যা দেখতে পূর্ণ মনে হয়। আর সেই ফাঁদে পড়া মানে ক্রিকেটকে ভুলভাবে বোঝা।