সাত দশমিক চার ওভারে পাঁচ উইকেট: বৃষ্টি যে সংকটটা ঢেকে দিল

স্কোরবোর্ডে তখন ১১৮/৫, ওভার সাত দশমিক চার। বেঙ্গালুরুর এম. চিন্নাস্বামী স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে ছাতা খুলে গেছে, ফ্লাডলাইটের নিচে বৃষ্টির ফোঁটা তির্যক হয়ে ঝুঁকছে, গ্রাউন্ডস্টাফদের গামবুট জমা জলে দাগ ফেলছে। ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নের কোনো সংখ্যা স্কোরবোর্ডে জ্বলছে না, কারণ ওয়েস্ট ইন্ডিজের ব্যাটাররা মাঠে নামেনইনি। ফ্রেমটা একটা নিঃশ্বাস আটকে রাখে, তারপর ভিড় ঠিক করে নেয় তার মানে কী।

তার মানে হলো সিরিজ ২-২, ট্রফি দুই দলের মধ্যে ভাগ হয়ে গেল, আর ভারতের ঘরের মাটিতে একটি সিরিজ জেতা হলো না।

আমি বছরের পর বছর ধরে স্কোরকার্ড আর মাঠের নীরবতার মধ্যেকার যে ফাঁকটা থাকে, সেটা নিয়েই কাজ করি। এই ম্যাচের স্কোরলাইনে সবচেয়ে চোখে পড়া সংখ্যা ১১৮। কিন্তু সবচেয়ে বেশি কথা বলে অন্য সংখ্যাটা—পাঁচ। সাত দশমিক চার ওভারে পাঁচ উইকেট। ছেচল্লিশ বলে পাঁচ ব্যাটার। বৃষ্টি যেটা ঢেকে দিল, সেটাই এই ম্যাচের একমাত্র বাস্তব ক্রিকেট-তথ্য।

কনটেক্সট: নয় ওভারের ক্রিকেট আলাদা একটা খেলা

পঞ্চম ও শেষ টি-টোয়েন্টি, ভেন্যু বেঙ্গালুরুর এম. চিন্নাস্বামী স্টেডিয়াম, প্রতিপক্ষ ওয়েস্ট ইন্ডিজ। ম্যাচ শুরুর আগে দুই ঘণ্টা বৃষ্টিতে চলে যায়, তারপর খেলা নামানো হয় প্রতি দল নয় ওভারে। ভারত ব্যাট করে সাত দশমিক চার ওভার, এরপর আর বল গড়ায়নি। ওয়েস্ট ইন্ডিজের ইনিংস শুরু হয়নি, ফলে ডিএলএস অনুযায়ী কোনো লক্ষ্যই তৈরি হয়নি।

কাগজে লেখা আছে "সংক্ষিপ্ত স্কোর: ভারত ৭.৪ ওভারে ১১৮/৫"। এর বাইরে মূল প্রতিবেদনে টস কে জিতেছিলেন, পিচ কেমন ছিল, দুই দলের একাদশে কে ছিলেন, ম্যাচের তারিখ কী, প্রথম চার ম্যাচ কোথায় হয়েছে—কিছুই নেই। ওয়্যার-ব্রিফে যা থাকে, তার সবটুকুও এখানে নেই।

এই ঘাটতিটা শুধু সাংবাদিকতার নয়, বিশ্লেষণেরও। নয় ওভারের একটা ম্যাচ বিশ-ওভারের টি-টোয়েন্টির চেয়ে আলাদা প্রজাতি। পাওয়ারপ্লে সীমা বদলে যায়, বোলারের ওভার-কোটা বদলে যায়, ডিএলএস প্যার স্কোরের হিসাব বদলে যায়, আর ব্যাটসম্যানের মাথায় থাকা "কত রান যথেষ্ট" ধারণাটাও বদলে যায়। এই ইনিংসকে স্ট্যান্ডার্ড টি-টোয়েন্টি ফর্মের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা মানে ভিন্ন খেলার তথ্য দিয়ে অন্য খেলাকে বিচার করা।

চিন্নাস্বামীর চরিত্রটাও হিসাবের বাইরে ফেলে দেওয়া যায় না। ছোট স্কয়ার বাউন্ডারি, সমান বাউন্ডারি, ব্যাটসম্যানের অনুকূলে পিচ—এই মাঠে রান সবসময় ফোলা দেখায়। একই ১১৮/৫ নিরপেক্ষ ভেন্যুতে অনেক বেশি সংকটময় দেখাত। মাঠের খ্যাতি আর ওই দিনের পিচ এক জিনিস নয়, এটাও মনে রাখতে হয়।

নিয়মের দিকটাও পরিষ্কার। আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশন অনুযায়ী বৃষ্টিবিঘ্নিত টি-টোয়েন্টিতে ফল টিকিয়ে রাখতে পিছিয়ে পড়া দলকে ন্যূনতম পাঁচ ওভার খেলতে হয়। এখানে সেই শর্ত কার্যকরই হয়নি, কারণ প্রথমে ব্যাট করা দলের ইনিংসটাই শেষ হয়নি। ফলে কোনো ডিএলএস লক্ষ্য তৈরি হয়নি, দ্বিতীয় ইনিংস শুরু হয়নি, ম্যাচটি ফলশূন্য হিসেবে নথিভুক্ত হয়েছে। নিয়ম প্রয়োগে এখানে কোনো অস্পষ্টতা নেই।

কোর: যে সংখ্যাগুলো আছে, সেগুলো কিছু বলে না; যে সংখ্যাটা কিছু বলে, সেটা কেউ দেখছে না

আগে সেই সংখ্যাটা নিই যেটা কেউ দেখছে না। সাত দশমিক চার ওভারে পাঁচ উইকেট মানে প্রায় প্রতি নয় বলে একটি উইকেট। পূর্ণ টি-টোয়েন্টি ইনিংসে স্বাভাবিক হার প্রায় প্রতি পনেরো থেকে বিশ বলে একটি। অর্থাৎ ভারতের ইনিংসে উইকেট পড়েছে স্বাভাবিকের প্রায় দ্বিগুণ গতিতে। এখানে দুটো জিনিস একসাথে ঘটছিল—আক্রমণ আর ভঙ্গুরতা। ১৫.৪ রান প্রতি ওভারের গতি বলছে দল আক্রমণে ছিল; পাঁচ উইকেট বলছে সেই আক্রমণের দাম কে দিচ্ছিল, সেটা অজানা।

এই "অজানা"-টাই গুরুত্বপূর্ণ। উইকেটগুলো কি রান তোলার তাড়ায় বিলিয়ে দেওয়া হয়েছিল, নাকি টপ-অর্ডার সত্যিই ভেঙে পড়ছিল? ফল-অফ-উইকেটের তথ্য ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর নেই। আর উত্তরটা দুই রকম হলে সিদ্ধান্তেও দুই রকম পথ তৈরি হয়। প্রথম ক্ষেত্রে নির্বাচক বলবেন, "নয় ওভারে এটাই স্বাভাবিক ঝুঁকি"। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে বলতে হবে, "সংক্ষিপ্ত ফরম্যাটে আমাদের টপ-অর্ডার টেকনিক প্রশ্নের মুখে"।

এবার সেই সংখ্যাগুলো, যেগুলো নিয়ে সবচেয়ে বেশি কথা হবে অথচ সবচেয়ে কম অর্থ বহন করে। ইশান কিশান ৩০, নমন ধীর ২৪, শ্রেয়াস আইয়ার ২২। সংক্ষিপ্ত স্কোরে এগুলোই সব। বলে কতগুলো মুখোমুখি হয়েছিলেন, কীভাবে আউট হয়েছেন, কোন বোলারের বিরুদ্ধে—কিছুই নেই।

বলে-মুখোমুখি সংখ্যাটাই সেই হারানো হর, যা এই তিনটি সংখ্যাকে অর্থবান করে তুলত। পনেরো বলে ৩০ আর চব্বিশ বলে ৩০ সম্পূর্ণ উল্টো রায়। একটি বলছে দুর্দান্ত স্ট্রাইক রেট, অন্যটি বলছে ধীরগতির ইনিংস। কেউ যদি লেখেন "কিশান ৩০ করে ফর্মে ফিরেছেন", তিনি সাত দশমিক চার ওভারের একটি অসম্পূর্ণ ইনিংস থেকে ফর্ম প্রমাণ করে ফেলছেন—যেটা পদ্ধতিগতভাবে অসম্ভব।

এই ম্যাচের কোনো একক ব্যাটিং পরিসংখ্যান ফর্ম, টেকনিক বা নির্বাচনী যোগ্যতার প্রমাণ হিসেবে ব্যবহারযোগ্য নয়। সাত দশমিক চার ওভার হলো সম্ভাব্য সবচেয়ে ছোট নমুনা, আর ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্তে যাওয়া বিশ্লেষণ নয়, অনুমান।

একটি পরিসংখ্যান অবশ্য আলাদা করে দেখার দাবি রাখে—কিমো পলের ২/৩৪। যে ম্যাচে রান উঠেছে প্রতি ওভারে ১৫.৪ করে, সেখানে ৪.৪৩-এর কাছাকাছি ইকোনমি মানে তিনি ভারতের গতিকে একা ব্রেক করছিলেন। কিন্তু তাঁর বল করা ওভারের সংখ্যা দেওয়া নেই। দুই ওভারে ২/৩৪ হলে সেটা স্বাভাবিক ডেথ-স্পেল; তিন ওভারে হলে সেটা ব্যতিক্রমী। সংখ্যাটা সম্ভাব্য ভালো, প্রমাণিত নয়।

নমন ধীরের উপস্থিতিটা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে আকর্ষণীয় অথচ অব্যাখ্যাত বিস্তারিত। আইপিএল থেকে উঠে আসা তুলনামূলক নতুন একজন ব্যাটারকে সিরিজ-নির্ধারক ম্যাচে একাদশে রাখা একটি নির্বাচনী সংকেত। এটা রোটেশন হতে পারে, বড় কোনো অ্যাসাইনমেন্টের আগে পরীক্ষা-নিরীক্ষা হতে পারে, আবার কারও চোটের জায়গা ভরাটও হতে পারে। প্রতিবেদনটি নামটা লিখেছে, কোনো প্রেক্ষাপট দেয়নি। সাংবাদিকতার দিক থেকে এটা সম্পাদনার ছাঁটাই; বিশ্লেষণের দিক থেকে এটা একটা হারানো সংকেত।

২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামে একটা পেজ চালু করার সময় প্রথম জিনিসটা শিখেছিলাম—স্কোরকার্ড কখনোই পুরো গল্প বলে না, স্কোরকার্ড শুধু বলে দেয় গল্পটা কোথায় খুঁজতে হবে। সেই শিক্ষা আজও খাটে। ১১৮/৫ দেখে যিনি থেমে যান, তিনি একটা বৃষ্টিভেজা সন্ধ্যা পান। ৭.৪ ওভারে পাঁচ উইকেট দেখে যিনি এগোন, তিনি পান একটা দলগত প্রশ্ন।

কন্ট্রারিয়ান: "দুর্ভাগ্য" শব্দটা এখানে ভুল ঠিকানায় যায়

এই ম্যাচ নিয়ে সবচেয়ে সহজ বাক্যটা হলো—"বৃষ্টি সিরিজটা কেড়ে নিল"। সেটা আবহাওয়ার রিপোর্ট, ক্রিকেটের বিশ্লেষণ নয়।

বৃষ্টি এখানে আকস্মিক কোনো দুর্ঘটনা নয়। বেঙ্গালুরুর এই মাঠ বর্ষা-সংক্রমণকালে বৃষ্টিপ্রবণ বলেই পরিচিত, আর সিরিজ-নির্ধারক ম্যাচটি সেখানেই বসানো হয়েছিল। ভেন্যু আর সময়সূচি—দুটোই আয়োজক বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে থাকা সিদ্ধান্ত। কাজেই ডিসাইডার হারানোটা "ভাগ্য" বিভাগে ফেললে ভুল জায়গায় ফাইল হয়। এটা সিডিউল-ডিজাইন ঝুঁকি, এবং সিরিজের সবচেয়ে দামি ম্যাচটিতেই ঝুঁকিটা নেওয়া হয়েছিল।

দ্বিতীয়ত, এই ড্র-এর বাজারদর দুই দলের জন্য সমান নয়। ঘরের মাঠে টি-টোয়েন্টি সিরিজ না জেতা ভারতের জন্য বেঞ্চমার্কের নিচে নামা; আর ভারতের মাটিতে সিরিজ ড্র করা ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য সত্যিকারের অর্জন। উপমহাদেশের সফরে যাদের ইতিহাস প্রতিকূল, তাদের জন্য এই ফল অনেক বড়। একই ফল, দুই দলের খাতায় দুই রকম হিসাব—এটাই সিরিজ ড্র-এর সবচেয়ে অবহেলিত দিক।

তৃতীয়ত, বাতিল হওয়াটা ভারতের টিম ম্যানেজমেন্টের জন্য ঢালের কাজ করেছে। ছেচল্লিশ বলে পাঁচ উইকেট পড়া একটা ইনিংস স্বাভাবিকভাবে বড় শিরোনাম হতো। বৃষ্টি সেটাকে এক দিনের মধ্যে মুছে দিয়েছে। "ভারতের টপ-অর্ডার সংকটে" ধরনের কোনো আলোচনা এই ম্যাচ থেকে উঠবে না, যদিও ম্যাচে ঠিক সেই সংকেতটাই ছিল। কোনো দল ব্যাখ্যা দিতে পারেনি, আবার ব্যাখ্যা চাওয়াও হয়নি।

চতুর্থত, ক্ষতিটা আর্থিকভাবে অসমভাবে বণ্টিত। পরিত্যক্ত ডিসাইডার মানে টিকিট রিফান্ড, হসপিটালিটি বুকিংয়ের ক্ষতি, আর সম্প্রচারকের জন্য পূর্ণ অকার্যকর একটি স্লট। এই তিনটির ভার মূলত আয়োজক বোর্ডের ঘাড়ে, সফরকারী দলের নয়। ভারতীয় ক্রিকেটের সম্প্রচার চুক্তিতে প্রতি ম্যাচের মূল্য উল্লেখযোগ্য, ফলে একটি ম্যাচ হারানো মানে ইনভেন্টরির এমন ক্ষতি যা পরে পূরণ করার পথ নেই। ডাউনস্ট্রিমে ফ্যান্টাসি ও সেটেলমেন্ট অপারেটরদের জন্যও ঝামেলা—সংক্ষিপ্ত ও পরিত্যক্ত ম্যাচের জন্য আলাদা নিষ্পত্তি-নিয়ম লাগে।

সংবাদ-চক্রের হিসাবেও এই ঘটনার আয়ু ছোট। বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া ম্যাচের গল্প এক-দুই দিনেই ঠান্ডা হয়ে যায়, যদি না কোনো নাটকীয় উদ্ধৃতি বা সময়সূচি-বিতর্ক যোগ হয়। এখানে কোনো বোর্ড কর্তার বক্তব্য নেই, নির্বাচকদের সমালোচনা নেই, প্রত্যাবর্তন নিয়ে বিতর্ক নেই। শান্ত সুরে লেখা প্রতিবেদনটি নিজেই বলে দেয়, এখানে বড় কোনো কাহিনি জন্ম নিচ্ছে না।

আর একটা পেশাদারি ঘাটতি চোখে পড়ে। ভালো রিপোর্টে লেখা থাকে শেষ কখন পর্যন্ত খেলা সম্ভব ছিল, গ্রাউন্ডস্টাফরা কতটা সময় পেয়েছিলেন, রিজার্ভ ডে ছিল কি না। এখানে এসবের কিছু নেই। ফলে বাতিলটা অনিবার্য ছিল, নাকি সুবিধাজনক ছিল—এই প্রশ্নের উত্তর এই সূত্র থেকে পাওয়া যায় না।

টেকঅওয়ে: পরের বার এই ম্যাচটা কোথায় বসবে

হাইলাইট রিল ভয়টা কেটে বাদ দেয়; পিচ সেটা ঘাসে মনে রাখে। এই ম্যাচের ঘাসে জমা আছে ছেচল্লিশ বল, পাঁচ উইকেট, আর একটা অসম্পূর্ণ প্রশ্ন।

বৃষ্টি নিয়ে কারও হাতে কিছু নেই, কিন্তু সিদ্ধান্ত নিয়ে আছে। দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ডিসাইডারে রিজার্ভ ডে রাখা, বর্ষা-সংক্রমণকালে বৃষ্টিপ্রবণ ভেন্যু এড়িয়ে চলা, আর ম্যাচ পরিত্যক্ত করার আগে কাট-অফ সময় স্পষ্টভাবে ঘোষণা করা—এই তিনটিই আয়োজকের হাতে থাকা হাতল। এর কোনোটাই এই প্রতিবেদনে নেই, কারণ এগুলো নিয়ে প্রশ্ন তোলা রিপোর্টারের কাজ, ওয়্যার সার্ভিসের নয়।

আসল প্রশ্নটা তাই বৃষ্টি নিয়ে নয়। আসল প্রশ্ন—পরের ডিসাইডারটা যখন আসবে, ভারতের টপ-অর্ডার তখন ছেচল্লিশ বলে পাঁচ উইকেট হারানোর ব্যাখ্যা তৈরি করে রেখেছে, নাকি সেটাও বৃষ্টির সঙ্গে ভেসে গেছে?