লুকানো কলাম: বিসিবির কেন্দ্রীয় চুক্তির টাকা আর এশীয় ক্রিকেটের নগদ হিসাব

লুকানো কলাম: বিসিবির কেন্দ্রীয় চুক্তির টাকা আর এশীয় ক্রিকেটের নগদ হিসাব

বিসিবির বার্ষিক প্রতিবেদনের চৌদ্দ নম্বর পাতায় একটা কলাম আছে, যার শিরোনাম নিরীহ — “Player Retainer & Match Fee”। পাশে বসানো লম্বা অঙ্কটা কেন্দ্রীয় চুক্তির সংবাদ সম্মেলনে কেউ পড়ে না। ওই দিন আমরা বরং গুনি কে ‘এ’ গ্রেড থেকে ‘বি’ গ্রেডে নামল। অথচ খেলোয়াড়ের অ্যাকাউন্টে সত্যিই যে টাকা ঢোকে, সেটা ঠিক করে তিনটা জিনিস — ম্যাচের সংখ্যা, ফিটনেস ফেরত পাওয়া, আর বোর্ডের ওই মাসের হাতের নগদ। ২০২৪-২৫ অর্থবছরে বিসিবি রিটেইনার ও ম্যাচ ফি বাবদ যে বরাদ্দ রেখেছিল, তার উল্লেখযোগ্য অংশ আবার ফিরে যায় পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ রাইট ও স্পন্সর শেয়ারের আলাদা লাইনে।

মিরপুরে গ্যালারি ভরে উঠছিল, আমি খাতায় অন্য জিনিস দাগাচ্ছিলাম। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, একটা দল যখন ঘরের মাঠে টানা দুই সিরিজ জেতে, দর কষাকষির ক্ষমতা বদলে যায় — সেটা খেলোয়াড়ের কাগজে নয়, বোর্ডের কাগজে। গত তিন ম্যাচে বাংলাদেশের স্পিন আক্রমণের বাইরের বলের কন্ট্রোল যত বেড়েছে, তার চেয়ে বেশি বদলেছে একটা অদৃশ্য লাইন: বোর্ডের নগদ প্রবাহ। আমি নেমার ক্লজের ওই স্প্রেডশিটের লুকানো কলামে আসল ফি খুঁজে পাওয়ার পর থেকে চুক্তির প্রথম পাতায় আর বিশ্বাস করি না। ক্রিকেটেও সেটাই করছি।

প্রেক্ষাপট

এশীয় ক্রিকেটের অর্থনীতি বোঝার সময় প্রথম যেটা মাথায় রাখতে হয় — এই বোর্ডগুলোর আয় চারটা স্তম্ভের উপরে দাঁড়ানো। এক, আইসিসির রাজস্ব বণ্টন। দুই, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সম্প্রচার ও টিকিট। তিন, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — আইপিএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০। চার, বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত ইভেন্টের স্বত্ব, যেমন এশিয়া কাপ।

আইসিসির ২০২৪-২৭ রাজস্ব চক্রে বণ্টনটা গড়ে ওঠে সদস্য বোর্ডের ঐতিহাসিক অবদান আর বাজার আকারের উপর। এই মডেলে ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ড একা প্রায় ৩৮ দশমিক ৫ শতাংশ পায়, ইংল্যান্ড ও অস্ট্রেলিয়া পায় ছয় থেকে সাত শতাংশের ঘরে, আর বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ভাগ প্রায় ৩ শতাংশের আশপাশে। পাকিস্তান কিছুটা বেশি পায় ভারত-পাকিস্তান সিরিজ আর পুরনো বাজারের কারণে। এই অসম বণ্টনই এশীয় ক্রিকেটের আসল কাঠামো — এখান থেকেই তৈরি হয় ছোট বোর্ডের নগদ সংকট, আর সেই সংকটই ঠিক করে দেয় কেন্দ্রীয় চুক্তি কতটা উদার হবে।

বিপিএলের অর্থনীতিটা এর সাথে সোজা লাইনে যুক্ত। ফ্র্যাঞ্চাইজির বার্ষিক ফি, খেলোয়াড় নিলামের পুঁজি, সেন্ট্রাল পুল থেকে সুবিধা — সবই যাচ্ছে বোর্ডের আয়ের হিসাবে। কিন্তু লিগের খরচের একটা বড় অংশ খেলোয়াড়ের হাতে না গিয়ে যায় ভেন্যু ভাড়া, সম্প্রচার ব্যয় ও প্রশাসনিক লাইনে। ফলে বিপিএল বোর্ডের জন্য নগদে উল্লেখযোগ্য, কিন্তু খেলোয়াড়ের জন্য মূলত ম্যাচ ফির একটা দেরিতে আসা কিস্তি।

দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ক্যালেন্ডারও এখন বদলে গেছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর জন্য জায়গা ছাড়তে গিয়ে বোর্ডগুলো ঘরোয়া ও এশীয় সিরিজ সংকুচিত করছে। এই সংকোচনের লুকানো দামটা কে দেয়? যে খেলোয়াড় কম ম্যাচ খেলে, তার কম ম্যাচ ফি, অথচ চোট নিয়ে বোর্ডের ঝুঁকি কমে না। এশিয়া কাপের মতো ইভেন্ট যখন হঠাৎ অন্য দেশে সরে যায়, তখন ঘোষিত রাজস্বের একটা অংশ ব্যাকআপ প্ল্যানে ফিরে যায় — আর সেই লাইন কেউ গণমাধ্যমে পড়ে না।

মনে রাখা দরকার, এশীয় বোর্ডগুলো মূলত রাষ্ট্র-নিয়ন্ত্রিত বা রাষ্ট্র-সমর্থিত প্রতিষ্ঠান। ফলে বাণিজ্যিক হিসাবের সাথে রাজনৈতিক হিসাব মিশে যায়। কোনো বোর্ড চুক্তি ঘোষণা করার সময় শুধু খেলোয়াড়ের ফিটনেস দেখে না, দেখে সরকারের সাথে তার অবস্থান, স্পন্সরশিপ বাজারের তাপমাত্রা, আর সামনের নির্বাচনী ক্যালেন্ডার। এই মিশ্রণেই কেন্দ্রীয় চুক্তির আসল অঙ্ক লুকিয়ে থাকে।

মূল বিশ্লেষণ: লুকানো কলামে আসল অঙ্ক

চুক্তির কাগজে প্রথমে চোখ যায় দুটো সংখ্যায় — রিটেইনার আর ম্যাচ ফি। কেউ এই দুটোকে আলাদা ভাবে দেখে না, অথচ এই ভাগটুকুই বোর্ডের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি-হস্তান্তরের যন্ত্র। রিটেইনার নির্দিষ্ট, ম্যাচ ফি পরিবর্তনশীল। বোর্ড সবসময় চায় রিটেইনার ছোট রাখতে, ম্যাচ ফি বড় দেখাতে। কারণ ম্যাচ ফি ওই মাসের ম্যাচ খেললেই দিতে হয় — না খেললে লাইনটা বন্ধ। অর্থাৎ বোর্ড একটা নির্দিষ্ট দায়কে পরিবর্তনশীল দায়ে বদলে ফেলে। খেলোয়াড়ের কাছে এটা দেখতে প্রণোদনার মতো লাগে; হিসাবের খাতায় এটা ঝুঁকি স্থানান্তর।

আমার হিসাবে, এশীয় বোর্ডের চুক্তিগুলোতে রিটেইনার ও ম্যাচ ফির অনুপাত প্রায় ৩৫:৬৫ থেকে ২৫:৭৫-এর মধ্যে ঘোরাফেরা করে — আর এই অনুপাতটা খেলোয়াড় সমর্থন করে না বলে বোর্ড সমর্থন করে। রিটেইনার বেশি হলে বোর্ডকে অচল সময়ে — চোট, বাতিল সিরিজ, মহামারির মতো ঘটনা — হাত থেকে টাকা বের করতে হয়। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম বন্ধ হল, আমি তখন ব্যালান্স শিট ধরে ধরে লাইন গুনছিলাম। ওই অনিশ্চয়তার মধ্যে কী দেখা গেল? বোর্ডগুলোর কেন্দ্রীয় চুক্তি তখনও চলেছে, কিন্তু খেলোয়াড়দের টাকা দেরিতে এসেছে, আর কিছু ক্ষেত্রে শতাংশে কাটা পড়েছে। আমি সেদিনই বুঝেছিলাম, কেন্দ্রীয় চুক্তির আসল কাজ খেলোয়াড় রক্ষা করা নয়; বোর্ডের নগদ প্রবাহ রক্ষা করা।

দ্বিতীয় কলাম — ইমেজ রাইট ও স্পন্সর শেয়ার। কেন্দ্রীয় চুক্তির কাগজে প্রায় সব এশীয় বোর্ডই নিজেদের কাছে রাখে খেলোয়াড়ের বাণিজ্যিক ইমেজ ব্যবহারের একচেটিয়া অধিকার। এর মানে, খেলোয়াড় বোর্ডের জার্সিতে জিতে গেলে ব্যান্ড অ্যাম্বাসেডর চুক্তি করে বোর্ডই, আর সেই চুক্তির খেলোয়াড়ের ভাগ প্রায়ই চুক্তির সাধারণ লাইনে ঢাকা থাকে। কাগজে সংখ্যাটা ছোট দেখায়, কিন্তু মোট অঙ্কের একটা বড় অংশ ওখানেই বসে। একটা উদাহরণ দিই। কোনো তারকা যদি ঘরোয়া লিগে এক মৌসুমে দশটা ম্যাচে ম্যান অব দ্য ম্যাচ হয়, বোর্ডের স্পন্সরশিপ পোর্টফোলিওতে তার দাম বাড়ে লক্ষাধিক ডলারে — অথচ খেলোয়াড়ের হাতে সেখান থেকে যায় প্রায় শূন্য। এটাই লুকানো কলাম।

তৃতীয় কলাম — অ্যামোর্টাইজেশন বা ব্যয়ের কিস্তি। বোর্ড কোনো খেলোয়াড়কে সাইনিং বোনাস দিলে সেটা একবারে খরচ দেখায় না, বছরজুড়ে ভাগ করে। এতে বোর্ডের বই বছরের শুরুর দিকে লাভ দেখায়, শেষে চাপ পড়ে। আমার অভ্যাস হলো — আয়ের কলাম নয়, ব্যয়ের কিস্তির কলাম ধরে বোর্ডের নগদ অবস্থা বোঝা। একটা বোর্ড যদি নতুন চুক্তির মাঝপথে টাকা ধাপে ধাপে দিতে চায়, বোঝার কথা সে সময়ে হাতের নগদ সরু।

চতুর্থ কলাম — “ভুতুড়ে ম্যাচ”, অর্থাৎ ঘোষিত কিন্তু বাতিল বা স্থগিত ম্যাচ। বোর্ড সিরিজ ঘোষণা করে, স্পন্সর চুক্তি হয়, সম্প্রচার অগ্রিম টাকা আসে; কিন্তু তারপর তালিকা বদলায়, ভেন্যু বদলায়। যারা খেলল না, তাদের ম্যাচ ফি বন্ধ, অথচ বোর্ডের ঘোষিত আয় তখনও চলছে সম্প্রচার চুক্তিতে। অর্থাৎ আয় নির্দিষ্ট, ব্যয় পরিবর্তনশীল। এই অসমতাই বোর্ডের নগদ প্রবাহ টিকিয়ে রাখে।

এখন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দিকে তাকান। বিপিএলের নিলামে খেলোয়াড়ের দাম ঘোষণা করা হয় স্পষ্টভাবে, আর সবাই ওই সংখ্যাটাই মনে রাখে। কিন্তু কাগজের পেছনে দেখতে পাবেন — ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, ভেন্যু খরচ, সম্প্রচার শেয়ার, নিরাপত্তা ব্যয়। এক-একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির বছর শেষে পকেটে যা থাকে, সেটা নির্ভর করে স্পন্সরশিপ আর গেট রেভিনিউয়ের উপর, খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের উপরে অনেক কম। আমি যখন রাশিয়ায় বসে কিলিয়ান এমবাপের টুর্নামেন্ট পারফরম্যান্স আর চুক্তির কাঠামো মিলিয়ে দেখছিলাম, তখন বুঝেছিলাম — প্রতিভা দাম বাড়ায়, কিন্তু কাগজ সেটা ধরে রাখে কি না সেটাই আসল।

আইপিএলের সাথে তুলনাটা এখানে জরুরি, আর সেটাই এশিয়ার বাকি বোর্ডগুলোর কাছে শিক্ষা। আইপিএল খেলোয়াড়কে শুধু ম্যাচ ফি দেয় না; বিকেন্দ্রীভূত বাণিজ্যিক সিস্টেমে খেলোয়াড় নিজের ব্র্যান্ড ধরে রাখতে পারে। ফলে একই প্রতিভা আইপিএলে যেখানে পৌঁছায়, এশিয়ার অন্যান্য লিগে সেখানে পৌঁছায় না। এর লুকানো ফলটা হলো — ছোট বোর্ডের সেরা খেলোয়াড় ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোতে বাইরে চলে যায়, আর ঘরোয়া সিস্টেম খালি হয়ে যায়। বোর্ড তখন কেন্দ্রীয় চুক্তির ভাতা বাড়িয়ে দেশপ্রেমের দাম দিতে চায়।

এখানেই হিসাবের দ্বিতীয় ধাপ। কেন্দ্রীয় চুক্তির ভাতা বাড়লে বোর্ডের স্থায়ী দায় বাড়ে। স্থায়ী দায় বাড়লে বোর্ড আরও স্পন্সরশিপ ও আইসিসি রাজস্বের উপর নির্ভর করে। এরপর কোনো সিরিজ বাতিল হলে সরাসরি ধাক্কা খায় খেলোয়াড়ের রিটেইনার, কারণ ম্যাচ ফির লাইনটা প্রথমে কাটা পড়ে। খেলোয়াড় যখন কেন্দ্রীয় চুক্তির ভাতা বাড়ানোর দাবি করে, সে আসলে বোর্ডের ঝুঁকি কিনে নিতে সম্মত হয়। এই সরল সমীকরণটা চুক্তির হেডলাইনে কেউ লেখে না।

এশিয়া কাপের রাজস্ব বণ্টনও একই যুক্তির বাইরে নয়। টুর্নামেন্টে অংশগ্রহণকারী বোর্ডগুলো গেট রেভিনিউ, স্পন্সর ও সম্প্রচার থেকে ভাগ পায়। কিন্তু টুর্নামেন্টের ব্যাকআপ ভেন্যু, নিরাপত্তা ও polity-সংক্রান্ত ব্যয় প্রথমে কেটে নেওয়া হয় কেন্দ্রীয় পুল থেকে। ফলে ছোট বোর্ড যে সংখ্যাটা ঘোষণা করে, সেটা গ্রস; হাতে আসে নেট। আমি এশীয় ক্রিকেটের এই পার্থক্যটা আগে ধরতে পারিনি — ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে এমবাপের লিভারেজ বোঝার পর বুঝলাম, কাগজের ভাগ আর হাতের টাকা দুটো আলাদা জিনিস।

আরেকটা কলাম যেটা কেউ দেখে না — খেলোয়াড়কে দেওয়া ফিটনেস বোনাস। ইনজুরি থেকে ফিরে আসলে বোর্ড কখনো অতিরিক্ত ম্যাচ ফি দেয়, কখনো দেয় না। এই লাইনে নমনীয়তা থাকে বলে চুক্তির মোট ভ্যালু হিসেবে ঘোষণা করার সময় সেটা ধরা হয় না, কিন্তু খেলোয়াড়ের প্রত্যাশায় সেটা ধরা থাকে। এই ফাঁকটাই শেষ দিকে গিয়ে বোর্ড-খেলোয়াড় বিরোধের পেছনে কাজ করে।

আমি হেডলাইনের পেছনে ছোটার কাজ ছেড়ে দেওয়ার পর থেকে অ্যামোর্টাইজেশন সূচি ধরে ছুটছি। এতে লাভ কী? লাভ হলো, যখন কোনো বোর্ড ঘোষণা করে “আমরা খেলোয়াড়দের জন্য নতুন প্যাকেজ এনেছি”, আমি পাশে বসে দেখতে পারি ব্যয়ের কিস্তির কলামে বছর শেষে তার চাপ কত। সেটাই বলে দেয়, ঘোষণাটা আসলে কতটা বাস্তব, আর কতটা পরের অর্থবছরের জন্য ধার করা প্রতিশ্রুতি।

বিপরীত কোণ

সরকারি ভাষ্যে যা বলা হয়: কেন্দ্রীয় চুক্তি খেলোয়াড়ের আর্থিক নিরাপত্তার ঢাল। লুকানো কলাম যা বলে: এটা বোর্ডের নগদ প্রবাহ নিরাপত্তার ঢাল। দুটো বিবৃতি একে অপরকে অস্বীকার করে না, কিন্তু অগ্রাধিকারটা স্পষ্ট। যদি কেন্দ্রীয় চুক্তির আসল উদ্দেশ্য খেলোয়াড় সুরক্ষা হতো, তাহলে রিটেইনার ও ম্যাচ ফির অনুপাত উল্টো হতো — রিটেইনার বেশি, ম্যাচ ফি কম। কারণ খেলোয়াড়ের আঘাত বা বাতিল ম্যাচের ঝুঁকি স্থায়ী দায়ে দূরে থাকলে খেলোয়াড়ই বেশি সুরক্ষিত হয়। বোর্ড ঠিক উল্টোটা বেছে নিয়েছে, আর সেটা দুর্ঘটনা নয়।

দ্বিতীয় ভ্রান্ত ধারণা — বিপিএল এশীয় প্রতিভার প্রসূতি ক্ষেত্র। হিসাবের খাতা অন্য কথা বলে। টুর্নামেন্টের লাভের একটা বড় অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে অথবা বোর্ডের নগদে যায়, খেলোয়াড় উন্নয়নে কম। ফলে বিপিএল যে তরুণকে তৈরি করে, সে দুই-তিন মৌসুমেই বাইরের লিগে দাম খুঁজতে বেরিয়ে যায়। এটাকে খেলোয়াড়ের অকৃতজ্ঞতা বলা সহজ; বোর্ডের হিসাবের লাইনে এটা প্রত্যাশিত ফলাফল।

তৃতীয় ভ্রান্ত ধারণা — ফ্র্যাঞ্চাইজি টাকা মানেই খেলোয়াড়ের লাভ। আসলে নিলামের ঘোষিত দাম আর কর, এজেন্ট ফি ও কিস্তি বাদ দেওয়ার পর হাতের টাকা দুটো আলাদা সংখ্যা। এখানে বলা দরকার, উৎস নথির একটি লাইনই পুরো ঘটনা প্রমাণ করে না; তাই আমি আলাদা করি — নথি যা প্রমাণ করে, আর আমি যা অনুমান করি। ঘোষিত ফি প্রমাণিত; নিট হাতে আসা টাকা অনুমান, যতক্ষণ দ্বিতীয় কোনো নথি সেটাকে সমর্থন না করে। এই সতর্কতাটা একজন ধীর সাংবাদিকের গুণ নয়, একজন দ্রুত সংখ্যা-পাঠকের বাধ্যবাধকতা।

শেষ কথা

পরের ধাপটা অনুমান করা কঠিন নয়। সামনের দুই আইসিসি চক্রে রাজস্ব বণ্টনের সূত্র একই থাকলে ছোট বোর্ডগুলো আরও বেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর উপর নির্ভর করবে, আর সেই নির্ভরতা কেন্দ্রীয় চুক্তির ভাতাকে আরও সংকুচিত করবে। শুধু একটা জিনিস বদলাতে পারে — যদি বোর্ড খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটের একটা অংশ সত্যিই ফিরিয়ে দিতে শুরু করে। আমার প্রশ্ন, চুক্তির পরের সংস্করণে লুকানো কলামটা কেউ খুলে দেখবে, নাকি আবার শুধু গ্রেড বদলের ঘোষণা পড়ে দিন পার হবে?