বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ভেন্ডর থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাব: ২০২৬ মৌসুমে ক্রিকেটের টাকার গল্প স্টেডিয়ামের বাইরে লেখা হচ্ছে

মিরপুরের এক নম্বর গেটের পাশে, চায়ের দোকানের পিছনে বসে থাকা ৫২ বছরের হাসান মিয়া আমাকে বলেছিলেন, "স্যার, খেলা তো চোখে দেখি না, শুধু বিক্রি বুঝি।" গতকাল, ১০ ফেব্রুয়ারি ২০২৬, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচে দর্শক সংখ্যা ছিল ৮ হাজারের কিছু বেশি। হাসানের বিক্রি গত মৌসুমের একই ম্যাচের তুলনায় ৩৭ শতাংশ কম। তবে স্টেডিয়ামের ভেতরে একটি নতুন স্পনসর বোর্ড বসেছে, যার মূল্য ২.৪ কোটি টাকা। এই বিশাল ফারাকই বলে দেয়, বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে টাকা এখনো খেলার সাথে সমানতালে হাঁটছে না। হাসানের দোকানের পাশে বসে যখন হিসাব করছি—তিনি একদিনে ৪২০০ টাকার চা-সমুচা বিক্রি করেন, অথচ স্টেডিয়ামের একটি কর্পোরেট বক্সের এক ম্যাচের ভাড়া ২ লাখ টাকা—তখন মনে পড়ে গেল ১৯৯৭ সালে ঢাকার প্রথম ঘরোয়া লিগ কভার করতে গিয়ে দেখেছিলাম, তখনো খেলোয়াড়দের ম্যাচ ফি ছিল ৫০০ টাকা। আজ সেটা ৫০ হাজার ছাড়িয়েছে, কিন্তু ভেন্ডরদের আয় বেড়েছে বছরে মাত্র ৯ শতাংশ। সংখ্যাগুলো শুকনো মনে হয়, কিন্তু হাসানের চোখের দিকে তাকালে বোঝা যায়—ক্রিকেটের অর্থনীতি এখনো দুই ভাগে বিভক্ত: যারা খেলার ভেতরে থাকে, আর যারা খেলার ছায়ায় বাঁচে।

বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ২০২৫ সালের বার্ষিক প্রতিবেদনে দেখা যায়, বিসিবির মোট আয়ের ৬৩ শতাংশ এসেছে সম্প্রচার স্বত্ব থেকে, ২১ শতাংশ স্পনসরশিপ থেকে, আর মাত্র ৪ শতাংশ স্টেডিয়ামের টিকিট বিক্রি থেকে। কিন্তু এই হিসাবের বাইরে থেকে যায় আরও একটি বাস্তবতা—ম্যাচ চলাকালীন স্টেডিয়ামের বাইরে গড়ে ৩৪০ জন ভেন্ডর প্রতিদিন কাজ করেন, যাদের মধ্যে ৭৮ শতাংশের কোনো সামাজিক নিরাপত্তা নেই। ২০২৪ সালে আমি ঢাকার ১৪টি ঘরোয়া ম্যাচে ভেন্ডরদের আয়ের হিসাব রাখতে শুরু করি, কারণ তখনই বুঝতে পারি, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের টাকা আসলে কার পকেটে যায়, সেটা স্টেডিয়ামের ভেতরের স্কোরবোর্ড নয়, বাইরের চায়ের দোকানের হিসাব থেকে বোঝা যায়। গত বছর ৭টি ম্যাচে খেলা হয়েছে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে—কিন্তু তখনো ভেন্ডরদের থাকতে হয়েছিল, কারণ চুক্তি অনুযায়ী তাদের ৫ ঘণ্টা আগে উপস্থিত থাকতে হয়। এই ৫ ঘণ্টার কোনো পারিশ্রমিক নেই।

ক্রিকেটের আর্থিক কাঠামোতে ভেন্ডররা এখনো ‘লুকানো শ্রমিক’—যাদের উপস্থিতি ছাড়া ক্রিকেটের আবহ তৈরি হয় না, অথচ তাদের নাম কোনো স্পনসর চুক্তিতে নেই। ২০২৫ মৌসুমে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর মোট বাজেট ছিল আনুমানিক ২১২ কোটি টাকা। এর মধ্যে খেলোয়াড়দের বেতনে গেছে ৪৪ শতাংশ, কোচিং স্টাফে ১৮ শতাংশ, এবং বিপণন ও ব্র্যান্ডিংয়ে ২৭ শতাংশ। ভেন্ডরদের জন্য বরাদ্দ শূন্য, শুধু বিসিবির পক্ষ থেকে ৫ লাখ টাকার একটি ‘কমিউনিটি সাপোর্ট ফান্ড’ তৈরি করা হয়েছিল, যা ৩৪০ জনের মধ্যে ভাগ করলে জনপ্রতি পড়ে প্রায় ১৪৭০ টাকা পুরো মৌসুমের জন্য। অথচ একই সময়ে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির সোশ্যাল মিডিয়া টিমে ১১ জন ফ্রিল্যান্সারের মাসিক খরচ ৩.২ লাখ টাকা। এই তথ্যগুলো আমি যাচাই করেছি বিসিবির নথি আর তিনটি ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাব রক্ষকের সঙ্গে কথা বলে। যাচাইয়ের প্রক্রিয়াটা সহজ ছিল না—একজন হিসাবরক্ষক নাম প্রকাশ না করার শর্তে বলেন, "ভেন্ডরদের হিসাব আমরা রাখি না, কারণ তারা আমাদের সরাসরি কর্মী নয়।"

গত ৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৬, রংপুর রাইডার্স বনাম খুলনা টাইগার্সের ম্যাচে একটি ঘটনা লক্ষ্য করেছি, যা সাধারণত খেয়াল করা হয় না। ম্যাচের ১৭তম ওভারে যখন বৃষ্টি শুরু হলো, তখন ভেন্ডররা তাদের চায়ের কেটলি, বাসনের ঝুড়ি গুছিয়ে দ্রুত সরে যেতে লাগলেন। কিন্তু স্টেডিয়ামের ভেতরের কর্পোরেট গ্যালারিতে তখনো ওয়েটাররা চলমান ছিলেন, ছাতা ধরে। বৃষ্টির পর ম্যাচ পুনরায় শুরু হওয়ার আগে ৩৫ মিনিটের বিরতিতে ভেন্ডররা ফিরে এলেন, আবার সব সাজালেন। একটি বাচ্চা ছেলে—যার বয়স ১১-১২ বছর—আমাকে বলল, "আব্বু বলেছে খেলা না হলেও দোকান খুলে রাখতে হবে, কারণ ম্যাচ বন্ধ হলে মানুষ বেরিয়ে পড়ে।" এই ছোট্ট বাক্যটাই আমাকে দেখাল, ক্রিকেটের টাকার হিসাব কেবল বোর্ডরুমে নয়, বরং স্টেডিয়ামের বাইরের বৃষ্টিভেজা রাস্তায় লেখা হচ্ছে।

তবে এখানেই আমার মূল দ্বন্দ্ব। গত মাসে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির কর্মকর্তা আমাকে বলেছিলেন, "ভেন্ডরদের জন্য আলাদা বাজেট রাখা মানে আমাদের খেলোয়াড়দের বেতন কমিয়ে আনা, যা প্রতিযোগিতায় টিকিয়ে রাখা কঠিন।" তার যুক্তি অযৌক্তিক নয়—বিসিবি এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি উভয়েই সীমিত সম্পদের মধ্যে কাজ করছে। কিন্তু আমার পর্যবেক্ষণে দেখেছি, একই ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি মাত্র ম্যাচে ভিআইপি অতিথিদের আপ্যায়নে খরচ করেছে ৬.৮ লাখ টাকা, যেখানে ম্যাচে উপস্থিত ভেন্ডর সংখ্যা ছিল ২৮০ জন। এই দুটি সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে বোঝা যায়, বাজেটের অভাব নয়, বরং অগ্রাধিকারের ভিন্নতা। ২০২৬ মৌসুমের জন্য ঘোষিত নতুন সম্প্রচার চুক্তিটি ৩ বছরের, মোট মূল্য ৪৮০ কোটি টাকা—যা বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের ইতিহাসে সর্বোচ্চ। এই টাকার একটি অংশও যদি ভেন্ডরদের নিরাপত্তা, স্বাস্থ্যবিমা বা ন্যূনতম মজুরির জন্য বরাদ্দ হয়, তাহলে অর্থনীতির চেহারা বদলাবে। কিন্তু চুক্তির ২৭ পৃষ্ঠার কোথাও ভেন্ডরদের উল্লেখ নেই।

আমার জীবনের সবচেয়ে বড় শিক্ষা এসেছে ২০০৬ সালে, যখন দ্য ডেইলি স্টারের ক্রীড়া ডেস্কে প্রথম রিপোর্ট করতে শুরু করি। তখন সিনিয়র এক সহকর্মী আমাকে বলেছিলেন, "সাংবাদিকের কাজ চূড়ান্ত স্কোর লেখা নয়, স্কোরের পিছনের মানুষগুলোকে খুঁজে বের করা।" সেই কথাটি আজও মনে রাখি। গত বছর ২২টি ঘরোয়া ম্যাচে আমি স্টেডিয়ামের বাইরে কাটিয়েছি—শুধু ভেন্ডরদের সঙ্গে কথা বলার জন্য। তাদের একজন, ৩৮ বছরের রহিমা বেগম, বলেছিলেন, "বাচ্চা স্কুলে পাঠানোর টাকা এই চায়ের দোকান থেকেই আসে, কিন্তু বৃষ্টি নামলে একদিনের আয় শেষ।" রহিমার হিসাব মতে, একটি ম্যাচের দিনে তার নিট আয় ১১০০ থেকে ১৫০০ টাকার মধ্যে। মৌসুমে যদি ৩০টি ম্যাচ হয়, তাহলে বছরে তার আয় ৪৫ হাজার টাকা—যা ঢাকা শহরে একজন দিনমজুরের চেয়েও কম। অথচ এই ৪৫ হাজার টাকা আসে সেই খেলা থেকে, যার সম্প্রচার স্বত্ব এক বছরে ১৬০ কোটি টাকার।

আমি মনে করি, ক্রিকেটের আর্থিক সাফল্য তখনই পূর্ণ হবে যখন স্টেডিয়ামের ভেতরের স্কোরবোর্ডের পাশে বাইরের ভেন্ডরদের হিসাবও সম্মান পাবে—কারণ খেলার আসল আবহ তৈরি হয় সেই চায়ের দোকান, ফুচকার ঠেলা আর সাইরেনের আওয়াজে। এই মুহূর্তে যা দরকার তা নীতি পরিবর্তন নয়, বরং হিসাবের সংস্কৃতি—প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে ভেন্ডরদের জন্য ন্যূনতম ৩ শতাংশ বরাদ্দ রাখা, যা মাত্র একটি বক্সের ভাড়ার সমান। এটা ा য়, বিনিয়োগ—কারণ খালি স্টেডিয়ামে খেলা হলে টিকিট বিক্রি বাড়ে না, কিন্তু বাইরে ভেন্ডর থাকলে স্টেডিয়াম কখনো পুরোপুরি খালি হয় না। ২০২৬ মৌসুমের শেষে আমি একটি নতুন হিসাব শুরু করব: প্রতিটি ম্যাচে কতজন ভেন্ডর উপস্থিত ছিলেন, তাদের গড় আয় কত হলো, আর সেই টাকার কত শতাংশ ফ্র্যাঞ্চাইজির মোট বাজেটের সমান। সংখ্যাটি হয়তো ছোট হবে, কিন্তু ছোট সংখ্যাগুলোই একদিন বড় পরিবর্তনের সূচনা করে। যখন পরের মৌসুমের প্রথম ম্যাচে হাসান মিয়ার দোকানে আবার চা খেতে যাব, তখন জানতে চাইব—বিক্রি বেড়েছে কি না। তার উত্তরই বলে দেবে, ক্রিকেটের টাকা আসলে কার জন্য ব্যয় হচ্ছে।