এশিয়া কাপের আসল সংকট ভারত-পাকিস্তান নয়, নেপাল-ওমানের রানহীন ক্যালেন্ডার

গত সেপ্টেম্বরে ময়মনসিংহের একটা ক্লাবঘরে প্রজেক্টরে এশিয়া কাপের ফাইনাল চলছিল। ঘরে চল্লিশ জন, চায়ের কাপ একুশটা, আর আমার হাতে একটা খাতা—আট দলের টুর্নামেন্টে মোট ম্যাচ ১৯টি: গ্রুপ পর্বে ১২, সুপার ফোরে ৬, ফাইনাল ১। হিসাবটা শেষ করে যে সংখ্যাটা বেরোল, সেটা সম্প্রচারের স্ক্রলারে কেউ দেখায়নি। শেষ সাতটি ম্যাচে একটি সহযোগী সদস্যও ছিল না। সংযুক্ত আরব আমিরাত, ওমান আর হংকং—তিন দল মিলিয়ে খেলেছে নয়টি ম্যাচ, যার একটিতেও সুপার ফোরের দরজা খোলেনি। "এশিয়া" নামের টুর্নামেন্টে এশিয়ার দুই ডজনেরও বেশি ক্রিকেট-দেশের মধ্যে ম্যাচ পেয়েছে পাঁচটি পূর্ণ সদস্য আর তিনটি অতিথি। এ লেখা ফাইনালের হাইপ নিয়ে নয়, ওই ফাঁক নিয়ে, যা ক্যামেরার আলোয় দেখা যায় না। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের সদস্যপদ এখন দুই ডজন ছাড়িয়েছে; এর মধ্যে পূর্ণ সদস্য পাঁচটি—ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান। বাকিরা সহযোগী কিংবা অনুমোদিত: নেপাল, ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরাত, হংকং, সিঙ্গাপুর, মালয়েশিয়া, থাইল্যান্ড, জাপান, কুয়েত, বাহরাইন, কাতার, সৌদি আরব, ভুটান, মালদ্বীপ, কম্বোডিয়া। তালিকাটা লম্বা, ক্যালেন্ডারটা খালি। ১৯৮৪ সালে শুরু হওয়া এশিয়া কাপের ফরম্যাট বদলেছে বারবার, ক্ষমতার কেন্দ্র বদলায়নি। ২০২৩ সালের আসর হয়েছিল হাইব্রিড মডেলে—চার ম্যাচ পাকিস্তানে, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়। কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে ফাইনালে মহম্মদ সিরাজ একাই ছয় উইকেট নিয়ে শ্রীলঙ্কাকে ৫০ রানে গুটিয়ে দেন, ভারত দশ উইকেটে জেতে। ওই আসরেই নেপাল খেলেছিল, পাকিস্তানের কাছে ২৩৮ রানে হেরেছিল—৩৪২/৬ বনাম ১০৪, বাবর আজমের ১৫১ রানের ইনিংসের পর। পরাজয়টা লজ্জার নয়। লজ্জাটা হলো, ওই এক ম্যাচ ছিল নেপালের পাঁচ বছরের মধ্যে সবচেয়ে বড় মঞ্চ। ২০২৫ সালে আসর গেল সংযুক্ত আরব আমিরাতে, আট দল, ফাইনালে ভারত পাকিস্তানকে হারাল। পুরো টুর্নামেন্টের বাজারমূল্য নির্ধারণ করল ঠিক একটা ম্যাচ: ভারত বনাম পাকিস্তান। সমস্যাটা ফরম্যাটে নয়, ঘড়িতে। সহযোগীদের ঢোকার পথ আছে—কোয়ালিফায়ার। বেরোনোর পরের পথ নেই। নেপাল ২০২৩ এশিয়া কাপে খেলেছে, ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে খেলেছে; ওমানও ২০২৪ বিশ্বকাপে খেলেছে। অথচ এই একই দলগুলোর জন্য দ্বিপাক্ষিক সিরিজের উইন্ডো আইসিসি'র ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামে প্রায় শূন্য। ফলে ব্যবস্থাটা একমুখী ভালভের মতো—সহযোগীরা টুর্নামেন্টে ঢোকে, তিন-চার ম্যাচ খেলে, বেরিয়ে যায়, তারপর পরের কোয়ালিফায়ারের জন্য বছর গোনে। কোয়ালিফায়ারটা নিজেই একটা ঝুঁকির জায়গা। এশিয়ার সহযোগীদের জন্য বড় আসরের স্লট দুই-তিনটির বেশি নয়, আর সেটা নির্ধারিত হয় একটা ছোট টুর্নামেন্টে—যেখানে আবহাওয়া, টস আর এক সপ্তাহের ফর্ম অনেক কিছু ঠিক করে দেয়। যে দল টানা ছয় মাস ভালো খেলেছে, সে হঠাৎ চার ম্যাচের ব্যাড প্যাচে বাইরে। পূর্ণ সদস্যদের জন্য এমন ঝুঁকি নেই; তাঁরা সিডিং, র‍্যাঙ্কিং আর ভেন্যু—তিনটাতেই নিরাপদ থাকেন। যে কাঠামো ें প্রবেশিকা কঠিন আর প্রবেশের পরের রাস্তা অনিশ্চিত, সেখানে পরিকল্পনা হয় এক বছরের, পাঁচ বছরের নয়। এর প্রথম খরচটা টেকনিক্যাল। টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লেতে স্ট্রাইক রোটেট আর দ্বাদশ ওভারের পর চাপ সামলানো—দুই রকম দক্ষতা, আর দ্বিতীয়টা শেখা যায় কেবল লম্বা ফরম্যাটে বড় দলের বিরুদ্ধে খেলে। নেপাল ২০২৩-এ ১০৪-এ গুটিয়ে গিয়েছিল ঠিক মাঝের ওভারে; প্রথম ছয় ওভারে বোলাররা লাইন ঠিক রেখেছিল, তারপর সেট-আপটা ভেঙেছে একের পর এক উইকেটে। সংখ্যা যেটা কেউ দেখে না: একটা দলের ব্যাটিং এভারেজ সবচেয়ে প্রতারক পরিসংখ্যান, কারণ সেটা ইনিংসের প্রথম দুই বোলারের ভালো দিনে তৈরি হয়, আর মাঝের ওভারের আসল কষ্টটা লুকিয়ে যায়। দ্বিতীয় খরচটা বাজেটে। ম্যাচ কম মানে দর্শক কম, দর্শক কম মানে স্পন্সর কম—এই লুপ সহযোগীদের বন্দি রাখে। অথচ কাঠমান্ডুর ত্রিভুবন ইউনিভার্সিটি গ্রাউন্ডে ছোট হোম সিরিজেও গ্যালারি ভরে যায়, আর সন্দীপ লামিছানের মতো বোলারের নাম ঘরের বাইরে পৌঁছায় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সৌজন্যে, নিজের দেশের দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সৌজন্যে নয়। তৃতীয় খরচটা লোকসান। এশিয়ার সহযোগী দেশগুলোর সেরা খেলোয়াড়রা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের রিজার্ভ বেঞ্চে বসে থাকেন, টাকা পান, কিন্তু জাতীয় দলের হয়ে স্ট্রাইকিং কামব্যাকের চাপটা পান না। জাতীয় দলটা ধীরে ধীরে পাশের কাজ হয়ে দাঁড়ায়। নেপালে গিয়েছিলাম রূপকথার গল্প খুঁজতে, ফিরে এসেছি ওদের ফিক্সচার-শূন্য ক্যালেন্ডার নিয়ে। চতুর্থ খরচটা মাঠে বসে সবচেয়ে বেশি চোখে লাগে—সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা। বড় পর্দায় থার্ড আম্পায়ারের কথোপকথন শোনা যায় না, ডিআরএস-এর সিদ্ধান্ত আসে একটা গ্রাফিক হয়ে, ব্যাখ্যা ছাড়াই। গতি বেড়েছে, জবাবদিহি বাড়েনি। যে দর্শক টিকিট কিনে বসে আছে, তার জন্য আম্পায়ারের ভুল আর সিস্টেমের নীরবতা—দুইয়ের পার্থক্য বোঝার উপায় নেই। আমি নিজে ময়মনসিংহে তিন মৌসুম একটা সাত-সাইড লিগ চালিয়েছি, চৌদ্দ দল নিয়ে। এক মৌসুমে সিডিংয়ে "অভিজ্ঞ" দলটাকে সুবিধা দিয়েছিলাম, আর দুটি নবীন দল প্রথম রাউন্ডেই বাদ পড়েছিল। পরে হিসাব করে দেখলাম, বাদ পড়া দলটির নেট রান রেট ছিল তালিকার তৃতীয় সেরা। আমার নিজের দল সেবার ছয়-এক হেরেছিল। শেখা: যে কাঠামো কাউকে বাইরে রাখে, সে ফিরে আসতে তিনবার ভাবে। মেইনস্ট্রিম যুক্তিটা দুর্বল নয়, তাই সেটা আগে বলি। এশিয়ান ক্রিকেটের টাকা আসে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচ থেকে; ওই সম্প্রচার-অর্থ ছাড়া কাউন্সিলের অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপ কিংবা ইমার্জিং টিমস টুর্নামেন্ট চালানোই কঠিন। সহযোগীদের অস্তিত্বের জ্বালানি আসে ওই এক ইনভয়েস থেকে। সত্যিটা আংশিক। যুক্তিটা যেখানে ভেঙে যায়, সেখানে প্রশ্নটা টাকার পরিমাণ নয়, টাকার হিসাব। নির্ভরতা আর উন্নয়ন এক জিনিস নয়—দীর্ঘমেয়াদি অর্থায়ন যদি মাটি তৈরি না করে, সেটা সহায়তা থেকে সরবরাহ-চুক্তিতে নামিয়ে আনে। দ্বিতীয় আপত্তি হতে পারে: ম্যাচ বাড়লে মান কমবে। মান কমার ভয়টাই সবচেয়ে বড় নীরব ফিল্টার। আমি কিন্তু কোটা বাড়ানোর কথা বলছি না; বলছি দুই-স্তরের কাঠামো—প্রতি স্তরে নিশ্চিত প্রমোশন-অবনমন, আলাদা সম্প্রচার স্লট, আর বণ্টনের অঙ্কটা জনসমক্ষে। কাউন্সিল যদি খোলা খাতায় লিখে রাখে—কে কত পেল, কোন ম্যাচ থেকে—তাহলে অভিযোগের চেয়ে সংস্কারের চাপ তৈরি হয় বেশি। আগামী দুই চক্রে সহযোগীদের ম্যাচ সংখ্যা না বাড়লে পরিণামটা প্রেডিক্ট করা যায়: নেপাল বা ওমানের সেরা দুই ক্রিকেটার ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিকেই কেরিয়ারের প্রধান ঠিকানা বানাবেন, আর জাতীয় দলের জার্সি হয়ে দাঁড়াবে গ্রীষ্মকালীন ছুটি। ২০২৭ সালের এশিয়া কাপের সুপার ফোরে যদি এখনকার পাঁচ পূর্ণ সদস্যের বাইরে নতুন কোনো নাম না থাকে, তাহলে স্বীকার করতে হবে—এটা এশিয়ার টুর্নামেন্ট নয়, এশিয়ার একটা ফাইনাল, যার মাঝখানে অতিথিরা।