ডেটা ডিকশনারি থেকে ব্লকচেইন লেজার: ক্রিকেট বিশ্লেষণের অডিট ট্রেইল কোথায় হারিয়ে যায়

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন এল। বিন্যাস নিখুঁত — আটটি বড় বিভাগ, সাতাশটি উপ-শিরোনাম, প্রতিটি ঘর পূরণ করা, প্রতিটি সেলের শেষে তথ্যসূত্রের বন্ধনী। অথচ প্রতিটি ঘরের ভেতরে ফিরে ফিরে এসেছে একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ইনফরমেশন পয়েন্টের তালিকা পুরো খালি। ক্রিকেটের ভাষায় এটি এমন একটি স্কোরকার্ড, যেখানে নাম লেখা, তারিখ লেখা, প্রতিটি ঘর ভরা — কিন্তু এক রানও নেই।

এই ঘটনাটি একক কোনো ভুল নয়। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট ডেটা ইকোসিস্টেমে এটি একটি পরিচিত রোগের লক্ষণ: আমরা ফলাফল সংরক্ষণ করি, উৎস সংরক্ষণ করি না।

আমার কর্মজীবনের প্রথমার্ধ কেটেছে রেডিও বক্সের পাশে, দ্বিতীয়ার্ধ কেটেছে ডেটাবেজের পাশে। ১৯৯৪ সালে আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ–কেনিয়া ম্যাচে যখন মাইক্রোফোনের সামনে বসি, তখন বিশ্লেষণ মানে ছিল চোখ আর স্মৃতি। আজ বিশ্লেষণ মানে দুই স্তরের একটি পাইপলাইন। প্রথম স্তর সূত্র-নিবন্ধ থেকে ইনফরমেশন পয়েন্ট নিষ্কাশন করে, সত্তা চিহ্নিত করে, সময়-সংবেদনশীলতা মাপে। দ্বিতীয় স্তর সেই পয়েন্টের উপরে গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ দাঁড় করায়। গোটা কাঠামোটি দাঁড়িয়ে থাকে একটিমাত্র অনুমানের উপরে — প্রথম স্তরটি কাজ করেছে।

যতদিন কাজ করে, সব ঠিক থাকে। যেদিন করে না, সেদিন হাতে পড়ে একটি ভদ্র, সুবিন্যস্ত, সম্পূর্ণ নিরর্থক নথি। যে নথি পড়ে যে কেউ ভাবতে পারে বিশ্লেষণ হয়েছে। এখানেই আসল ঝুঁকি — ব্যর্থতা যখন চিৎকার করে না, তখন সে আরও বিপজ্জনক।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, এবং আসে ভুল জায়গা থেকে। খেলাধুলার ডেটায় ব্লকচেইনের নাম শুনলে সাধারণত টিকিট, ফ্যান-টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রাহক কার্ডের গল্প শোনা যায়। কিন্তু ক্রিকেট বিশ্লেষণের দৃষ্টিতে ব্লকচেইনের আসল সম্পদ অন্য জায়গায়: অপরিবর্তনীয় অডিট ট্রেইল। কোন ডেটা কোন সূত্র থেকে, কোন সময়ে, কোন সংস্করণের ডিকশনারি অনুযায়ী এসেছে — এই প্রমাণটি যদি হ্যাশ আকারে শৃঙ্খলাবদ্ধ থাকে, তবে ‘এটা তো তোমরাই বানিয়েছ’ প্রশ্নটি অনেকটাই মিটে যায়।

আমার নিজের থ্রেশহোল্ড-শৃঙ্খলা

চট্টগ্রাম আমাকে শিখিয়েছে xG একটি ভাষা, কোনো রায় নয়। ২০১৭ সালে চট্টগ্রাম আবাহনীর সঙ্গে কাজ করার সময় আমি ক্লাবকে বাধ্য করি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের চব্বিশ ম্যাচের প্রতিটিতে PPDA ও xG একই সংজ্ঞায় লিপিবদ্ধ করতে। সংজ্ঞা না বদলালে তুলনা টেকে। ফলটি ছিল মাপা: জোনাল-মার্কিং ডেটা মানক করার পর সেট-পিস থেকে খাওয়া গোল চোদ্দো থেকে ছয়ে নেমে আসে, দল মৌসুম শেষ করে চতুর্থ স্থানে।

মহামারী আমার বসার ঘরকে দূরবর্তী লোড-ম্যানেজমেন্ট কন্ট্রোল রুমে পরিণত করেছিল। ২০২০ সালে বিপিএল স্থগিত হলে বাশুন্ধরা কিংসের জন্য আমি একটি রিমোট জিপিএস প্রোটোকল দাঁড় করাই। বাইশ খেলোয়াড়ের হাই-স্পিড রানিং ট্র্যাক করা হচ্ছিল; খালি স্টেডিয়ামের প্রীতি ম্যাচে তিনজন প্রতি সেশনে ৮৫০ মিটারের উপরে চলে গেলে আমি তাঁদের মিনিট কমানোর সুপারিশ করি। হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ল না, দল ২০২১-এর শিরোপা ফিরে পেল। এক হাজার পঞ্চাশ মিটারের উপরের সংখ্যাটি আমি তখন থেকেই লাল পতাকা হিসেবে পড়ি।

রাশিয়া ২০১৮-র আগে আমি শিখেছিলাম PPDA-কে ব্যক্তিগত কোড নয়, ভাগ করা উপভাষা বানাতে হয়। বেলজিয়াম–জাপান ম্যাচের রাতে ঢাকার নিউজরুমে স্ক্রিনের পাশে বসে আমি লাইভ মিনিট-বাই-মিনিট প্রেস ডেটা টুকে যাচ্ছিলাম, আর দেখছিলাম ষাট মিনিটের পর জাপানের প্রেস PPDA ৬.৮ থেকে ১৪.২-তে নেমে যাচ্ছে। চাদলির চুরানব্বই মিনিটের গোলটি ভাগ্যের নয়, ক্ষয়ে যাওয়া প্রেসের হিসাব। ইউরো ২০২০-তে ভেরাত্তির প্রত্যাবর্তনের পর ইতালির ফাইনাল PPDA ছিল ৭.৯, ইংল্যান্ডের ১১.৪ — অর্থাৎ ৮.০-র নিচে নামলে উচ্চ-প্রেস থেকে গোল আসার সম্ভাবনা বাড়ে। টোকিও অলিম্পিকে কানাডার নারী দল ফাইনালে ১০৮.৬ কিলোমিটার দৌড়েছিল; ১১০ কিলোমিটারের উপরে দৌড়ালে শেষ পর্যায়ের প্রভাব প্রত্যাশিত — এই টেমপ্লেটটি আমি ক্রস-স্পোর্ট চুক্তি হিসেবে ব্যবহার করি।

সংজ্ঞা, থ্রেশহোল্ড আর সংস্করণ — এই তিনটি একসাথে না থাকলে কোনো মেট্রিক কখনো সিদ্ধান্তে রূপ নেয় না। প্রতিটি ইনফরমেশন পয়েন্টের পাশে থাকা উচিত তিনটি বাধ্যতামূলক ঘর: সূত্র, টাইমস্ট্যাম্প, এবং ডেটা ডিকশনারির সংস্করণ নম্বর। ক্রিকেটে এটি নতুন কিছু নয়, কেবল আমাদের স্বীকার করতে হবে যে স্কোরিং অ্যাপের একটি সংখ্যা আর একটি বিশ্লেষণযোগ্য ইনফরমেশন পয়েন্ট এক জিনিস নয়। প্রথমটি শিরোনাম, দ্বিতীয়টি প্রমাণ।

প্রতিপক্ষের যুক্তি

তবে এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি। ব্লকচেইন ভুল ডেটা শুদ্ধ করতে পারে না; সে কেবল ভুলটিকে অমর করে রাখে। যদি প্রথম স্তরের নিষ্কাশন ব্যর্থ হয়, আর আমরা সেই শূন্য তালিকাটি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লিখে ফেলি, তবে ভবিষ্যতে কেউ আর বলতে পারবে না ‘এটি পুনরায় যাচাই করা যাক’। অমরত্ব শৃঙ্খলার গুণ, সত্যের গুণ নয়। ক্রিপ্টোগ্রাফি নিষ্কাশনের মানবিক অবহেলাকে ঢেকে দিতে পারে, সারাতে পারে না।

দ্বিতীয়ত, লেজার যতই নিরাপদ হোক, কে লিখবে আর কে যাচাই করবে সেই প্রশ্নটির উত্তর দিতে হয় সংগঠনকেই। একটি বেসরকারি ড্যাশবোর্ডের বদ্ধ সূচক আর একটি প্রকাশ্য, সংস্করণযুক্ত ডেটা ডিকশনারি — দুটির মধ্যে পার্থক্য কেবল প্রযুক্তির নয়, জবাবদিহিতার। আর সবশেষে, সহসম্পর্ককে কারণ ভাবার temptation সবচেয়ে পুরনো ফাঁদ। PPDA কমে গেল মানে প্রেস কাজ করছে, এমন নিশ্চিত নয়; হতে পারে প্রতিপক্ষ ইচ্ছাকৃতভাবে বল ছেড়ে দিয়ে প্রেসকে আমন্ত্রণ জানিয়েছে। সংখ্যা পথ দেখায়, রায় দেয় না।

সামনের রাউন্ডের সংকেত

সামনের রাউন্ডে আমি তিনটি পরীক্ষা ছাড়া কোনো মডেল আউটপুট প্রকাশ করি না। এক, সূত্র-নিবন্ধ সত্যিই ফেচ হয়েছে কি না — অশূন্য বডি আর বৈধ প্রতিক্রিয়া। দুই, অন্তত তিনটি ইনফরমেশন পয়েন্ট আর একটি নামযুক্ত সত্তা আছে কি না। তিন, প্রতিটি সংখ্যার পাশে ডেটা ডিকশনারির সংস্করণ নম্বর লেখা আছে কি না। এই তিনটি পূরণ না হলে প্রতিবেদনটি ড্যাশবোর্ডে যায় না, যায় মেরামতের তালিকায়। ৬৭ বছর বয়সেও আমি চটকদার হট-টেকের চেয়ে পরিচ্ছন্ন ডেটা ডিকশনারিকে বেশি ভরসা করি।

প্রশ্নটি এখন সোজা: আমরা কি হিসাব রাখার অভ্যাসে ফিরব, নাকি চিরকাল ভরসা করব সেই প্রতিবেদনগুলোর উপরে, যেগুলো দেখতে সম্পূর্ণ, কিন্তু ভেতরে একটিও প্রমাণ নেই?