৫০ রানের ফাইনাল: এশিয়ার ক্রিকেট এখন দুই স্তরে ভাগ, আর এশিয়া কাপ সেই ফারাকের আয়না

আমি এখনো সেই রাজশাহীর ভিড় আমার হেডফোনে শুনি। ২০১৭ সালের ১৫ জুন, ওভালে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনাল। বাংলাদেশ ২৬৪/৭—তামিম ইকবাল আর মুশফিকুর রহিমের ধৈর্যে গড়া একটা স্কোর। তারপর ভারত ৪০.১ ওভারে ২৬৫/১ তুলে নেয়। সেদিন রাজশাহীর একটা চায়ের দোকান থেকে ফেসবুক লাইভে আমি বলেছিলাম: বাংলাদেশ ভারতের কাছে হারেনি, সে হারেছিল তামিম-মুশফিকুরের ভিত গড়ার পরের ৩২ বলের আতঙ্ক-পর্বে। ভিডিওটার ১৮ হাজার ভিউ আর ৪০০ রাগী কমেন্ট আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছিল—একটা দাবি তখনই টিকে, যখন তার পিছনে স্কোরকার্ড থাকে, শুধু আবেগ থাকে না।

ছয় বছর পরে, ২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের ফাইনাল। শ্রীলঙ্কা ১৫.২ ওভারে ৫০ রানে অল আউট। মোহাম্মদ সিরাজ একাই ৭ ওভারে ৬ উইকেট, মাত্র ২১ রান। ভারত ৫১ রান তাড়া করে ৬.১ ওভারে, ১০ উইকেট হাতে রেখে। আমি তখন রাজশাহীর ছাদে বসে, বাতাসে সেপ্টেম্বরের আঠালো গরম, আর মাথায় একটাই প্রশ্ন—এটা কি শ্রীলঙ্কার একদিনের দুঃস্বপ্ন, নাকি এশিয়ার ক্রিকেটের একটা স্ট্রাকচারাল সত্যের ফাইনাল-সংস্করণ?

আমার থিসিস সোজা, আর এটা কোনো নরম মন্তব্য নয়: শ্রীলঙ্কার ৫০ রান অঘটন নয়; এশিয়ার ক্রিকেট এখন দুই স্তরের একটা কারখানা, আর এশিয়া কাপের ফাইনাল সেই দুই স্তরের ফারাকটা সবচেয়ে নির্দয়ভাবে দেখিয়ে দেয়।

এশিয়া কাপের জন্ম ১৯৮৪ সালে, দুবাইয়ের শারজায়, আর প্রথম আসরেই ভারত চ্যাম্পিয়ন হয়। চল্লিশ বছর ধরে টুর্নামেন্টটা এশিয়ার ক্রিকেটের একটা আয়না—তবে আয়নাটা বাঁকা। ২০২৩ সাল পর্যন্ত এশিয়া কাপ শিরোপার হিসাব বলছে ভারত ৮, শ্রীলঙ্কা ৬, পাকিস্তান ২। এই সংখ্যাটা নিজেই একটা গল্প: এশিয়ার ক্রিকেট কখনোই সমান মাঠে খেলা হয়নি, তবে এখন মাঠ আর স্কোরকার্ড—দুটোতেই ফারাকটা আর লুকিয়ে রাখা যাচ্ছে না।

ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি এসে ফারাকটাকে পাকা করেছে। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ ২০০৮ সালে শুরু, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২, পাকিস্তান সুপার লিগ ২০১৬, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ ২০২০। ২০২২ সালের নিলামে আইপিএলের ২০২৩–২০২৭ চক্রের সম্প্রচার স্বত্ব বিক্রি হয় প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে—টিভি আর ডিজিটাল মিলিয়ে। এই একটা চুক্তির অঙ্ক এশিয়ার বাকি সব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মিলিত মূল্যের চেয়েও বড়, আর এখানেই দুই স্তরের প্রথম ইট বসানো। টাকা মানে সেরা কোচ, সেরা ফিজিও, সেরা ডেটা অ্যানালিস্ট, সেরা ট্রেনিং ক্যাম্প—সব।

তবে আমি চাই না এই লেখা শুধু অর্থের গল্প হয়ে থাকুক। কারণ টাকা দিয়ে ফাইনালের প্রথম বলটা তোলা যায় না।

শ্রীলঙ্কা: চ্যাম্পিয়ন থেকে ৫০ রান পর্যন্ত

শ্রীলঙ্কার পতনটা কোনো একদিনের ঘটনা নয়, এটা একটা দীর্ঘ ক্ষয়ের স্কোরকার্ড। ১৯৯৬ সালের বিশ্বকাপ, ২০০৭ আর ২০১১-র বিশ্বকাপ ফাইনাল, ২০০৯ ও ২০১৪-র টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ—এই দলটা একসময় এশিয়ার সবচেয়ে স্মার্ট ক্রিকেট খেলত। সাঙ্গাকারা-জয়াবর্ধনের প্রজন্ম শেষ হওয়ার পরে যেটা হলো, সেটা প্রতিভার অভাব নয়, বরং প্রতিভাকে ধরে রাখার সিস্টেমের অভাব।

কলম্বোর সেই ফাইনালে শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং অর্ডার দেখুন। সিরাজের ইনসুইং আর আউটসুইংয়ের সামনে উইকেটের পিছনে দাঁড়ানো ব্যাটসম্যানের পা জমে যাচ্ছিল, আর কেউ একটা ওভারও খরচ করে শট খেলার সাহস দেখাতে পারছিল না। ৫০ রানে অল আউট মানে ৯২ বল, মানে প্রতি ১.৮ বলে একটা উইকেট। এটা ব্যর্থতা, কিন্তু এই ব্যর্থতার শিকড় অনেক গভীরে। যখন একটা দলের টপ অর্ডার প্রতিটি চাপের মুখে একই ভুল করে, তখন সেটা আর ব্যক্তিগত দুর্বলতা থাকে না—সেটা কোচিং, সিলেকশন আর ঘরোয়া কাঠামোর যৌথ ব্যর্থতা।

শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া টুর্নামেন্টে ভালো বোলিং পিচ, কিন্তু আন্তর্জাতিক মানের সুইং বা বাউন্সের বিপরীতে ব্যাটসম্যানদের প্রস্তুতি কম। যে দল ঘরোয়া লিগে ৩০০ রান তোলার অভ্যাস গড়ে, সে দল বিদেশের সবুজ পিচে হঠাৎ ৫০-এ গুটিয়ে যায়। এটা কোনো রহস্য নয়, এটা প্রস্তুতির হিসাব।

বাংলাদেশের ৩২ বল: একই রোগ, ভিন্ন নাম

এখন আমার নিজের দিকে তাকাই। ২০১৭ সালের সেই সেমিফাইনালে বাংলাদেশ ২৬৪/৭ করেছিল—একটা সম্মানজনক স্কোর, কিন্তু ভারত ৪০.১ ওভারে তা তুলে নেয়। আমার পুরনো দাবিটা এখনো আমার কাছে সত্যি: সমস্যাটা শুরু হয়েছিল তামিম আর মুশফিকুর ভিত গড়ার পরে। ওই ম্যাচে বাংলাদেশের শেষ ১০ ওভারে রান রেট পড়ে যায়, আর ভারতের বোলাররা যখন ইয়র্কার আর স্লোয়ার বল মিশিয়ে চাপ বাড়াল, আমাদের মিডল অর্ডারের হাতে পড়ল প্যানিক।

আমি এখনো বলি, বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় স্ট্রাকচারাল ঘাটতি হল পাওয়ার-হিটিং মিডল অর্ডার। এশিয়ার চারপাশে দেখুন—ভারত হার্দিক পাণ্ডিয়া আর সূর্যকুমার ইয়াদবকে গড়ে তুলেছে, পাকিস্তান মোহাম্মদ রিজওয়ান আর শাদাব খানের মতো ফিনিশার পেয়েছে। বাংলাদেশ যখন চাপে পড়ে, তখন ইনিংসটা টিকে থাকে ধীর গতিতে, আর শেষ ওভারগুলোতে গিয়ে ভেঙে পড়ে। এটা মানসিকতার সমস্যা নয়, এটা রোল-ডেফিনিশনের সমস্যা।

পাকিস্তানের ওঠা-পড়া: প্রতিভা আছে, ধারাবাহিকতা নেই

পাকিস্তান এশিয়ার সবচেয়ে অদ্ভুত দল। এক সিরিজে তারা অস্ট্রেলিয়াকে চাপে ফেলে, পরের সিরিজে জিম্বাবুয়ের কাছে হারে। ২০১৭ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি তারা জিতেছিল, ২০০৯ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জিতেছিল, কিন্তু তারপরের বছরগুলোতে একই দল ছন্নছাড়া হয়ে গেছে। বাবর আজমের মতো ব্যাটসম্যান বিশ্বমানের, কিন্তু একটা ব্যাটসম্যান একটা দলকে টেনে তোলার গল্প এশিয়ার ক্রিকেটে বারবার ব্যর্থ হয়েছে।

পাকিস্তানের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, সমস্যা হলো ট্রেনিংয়ের ধারাবাহিকতা। ওদের টপ অর্ডার যখন ছন্দে থাকে, তখন বিশ্বসেরা; ছন্দ হারালে ফিরে আসতে সময় লাগে মাসের পর মাস। এটা কোচ বদল, সিলেকশন পলিটিক্স আর ক্যাম্পের নিয়মিততার সংকট—সব মিলিয়ে একটা সিস্টেম-সমস্যা।

খালি স্টেডিয়াম আর কারখানার শ্রমিক

স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে, খেলাটা আমার মাথায় আরও জোরে বাজতে শুরু করে। ২০২০ সালে স্পোর্টস যখন নীরব, আমি আমার 'রাজশাহী রিসেট' পডকাস্ট চালু করেছিলাম, আর ১৬ মে বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভ দেখেছিলাম—ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে। সেদিন আমি লিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম একটা ট্যাকটিক্যাল এক্স-রে, কারণ এটা দেখিয়ে দেয় কে ভিড়ের জন্য খেলে আর কে কোচের জন্য খেলে।

এশিয়ার ক্রিকেটে সেই এক্স-রে এখন অন্য প্রশ্ন দেখাচ্ছে: কে খেলছে ফ্র্যাঞ্চাইজির চেকের জন্য, আর কে খেলছে দেশের জার্সির জন্য? আইপিএলে প্রতি বছর ১০০-এর বেশি বিদেশি স্লটে এশিয়ার ক্রিকেটাররা ঢোকেন, কিন্তু একটা গুরুত্বপূর্ণ জিনিস ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থায় শেখানো হয় না—সেটা হলো ইনিংস গড়ার ধৈর্য। টি-টোয়েন্টির ১৪০ স্ট্রাইক রেটে বড় হওয়া ব্যাটসম্যান যখন ৫০ ওভারের ম্যাচে ৩০ বল খেলে ২০ রান করেন, তখন আমরা বলি 'ফর্ম নেই'। আসলে সেটা ফর্ম নয়, সেটা ট্রেনিংয়ের অভাব।

আর এখানেই আমার পুরনো সন্দেহটা ফিরে আসে। এলিট একাডেমিগুলো প্রতিভা জমা করে, কিন্তু ১০ শতাংশেরও কম খেলোয়াড়কে সত্যিকারের প্রথম একাদশের পথ দেয়। এশিয়ায় এই জিনিসটা আরও তীব্র, কারণ এখানে একজন ১৬ বছরের ছেলের সামনে দুটো রাস্তা খোলে—হয় ফ্র্যাঞ্চাইজির নেটে গিয়ে ছোট নোটিশে বড় চেক, নয়তো ঘরোয়া ক্রিকেটে বছরের পর বছর ধৈর্য। প্রথম রাস্তাটা লোভনীয়, আর সেটাই গভীর ইনিংস গড়ার সময়টা কেড়ে নেয়।

স্কোরকার্ড যা বলে, আবেগ যা ঢাকে

আমি রাশিয়া বিশ্বকাপ থেকে একটা জিনিস শিখেছি যেটা এখনো কাজে লাগে: একটা টুর্নামেন্টের আসল গল্প তার ফাইনাল স্কোরলাইনে থাকে না, থাকে সেমিফাইনাল আর সুপার সিক্সের ওভার-বাই-ওভার হিসাবে। ২০১৮-র ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারিয়েছিল, এমবাপে গোল করেছিল, কিন্তু আমি অন এয়ার বলেছিলাম, দেশাম্প ট্যালেন্ট দিয়ে জেতেননি—তিনি বিশ্বকাপকে পাঁচ রাউন্ডের বক্সিং ম্যাচ বানিয়ে এমবাপেকে কাউন্টারপাঞ্চ রেখেছিলেন।

এশিয়া কাপের ক্ষেত্রেও একই লজিক। ২০২৩-এর ফাইনালে ভারতের জয়ের গল্পটা সিরাজের ৬/২১-এ সীমাবদ্ধ নয়। গল্পটা হলো, ভারত কীভাবে একটা দল গড়েছে যেখানে চারজন পেসার একসাথে ১৪০+ বোলিং করতে পারে, আর প্রত্যেকের হাতে একটা স্পষ্ট রোল আছে। শ্রীলঙ্কার কাছে সেটা নেই। দুই স্তরের ফারাকটা আসলে রোল-ক্লারিটির ফারাক।

এশিয়ার ক্রিকেটের আরেকটা স্তরও আছে যেটা আমরা প্রায়ই ভুলে যাই—অ্যাসোসিয়েট দলগুলো। নেপাল, ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরাত এশিয়ার ক্রিকেটের তৃতীয় স্তর। এদের না আছে আইপিএল টাকা, না আছে বড় ঘরোয়া স্ট্রাকচার। তাই যখন আমরা 'এশিয়ার ক্রিকেট' নিয়ে কথা বলি, তখন আসলে আমরা তিন স্তরের একটা পিরামিড নিয়ে কথা বলি, যার চূড়ায় একটাই দল স্থায়ীভাবে বসে আছে।

আমি ভুল হতে পারি, এবং সেটা স্বীকার করি

রাশিয়া বিশ্বকাপ আমাকে শিখিয়েছে থিসিস রক্তক্ষরণ করতে পারে, তাই এই লেখাতেও আমি নিজের দাবির গায়ে ছুরি চালাই।

প্রথম আপত্তি: হয়তো শ্রীলঙ্কার ৫০ রান একটা বাজে দিনের ঘটনা। পিচে ভেজাভাব ছিল, সকালের সুইং অস্বাভাবিক, আর সিরাজ সেদিন যা বলেছেন, সেটা বিশ্বের যেকোনো ব্যাটিং লাইনআপকে ধসিয়ে দিতে পারত। একটা ম্যাচের ফলাফল দিয়ে সিস্টেমের বিচার করা অন্যায় হতে পারে।

দ্বিতীয় আপত্তি: হয়তো ফারাকটা স্ট্রাকচারাল নয়, সাইক্লিক্যাল। ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপের ফাইনালে অস্ট্রেলিয়া ভারতকে হারিয়েছিল, আহমেদাবাদে। যদি ভারতের সিস্টেমই অজেয় হতো, তাহলে ওই ফাইনালে ভারত কেন হারল? উত্তরটা সহজ—ভারতও একটা সীমিত দল, তবে সে সবচেয়ে ধনী সীমিত দল। ধনী হওয়া আর অজেয় হওয়া এক জিনিস নয়।

তৃতীয় আপত্তি: হয়তো ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট আসলে প্রতিভা ছড়াচ্ছে, জমা করছে না। আফগানিস্তানের রশিদ খান, মুজিব উর রহমান আইপিএলে খেলে বিশ্বমানের অভিজ্ঞতা পেয়েছেন, আর সেই অভিজ্ঞতা দেশে ফিরিয়ে নিয়ে গেছেন। এই যুক্তিটা আমার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়ায়, এবং সেটা স্বাস্থ্যকর।

চতুর্থ আপত্তি, যেটা সবচেয়ে জোরালো: হয়তো আমি রাজশাহীর স্মৃতিকে ট্রাম্প কার্ড বানিয়ে ফেলছি। আমি ২০১৭-র একটা ম্যাচ থেকে পুরো এশিয়ার স্ট্রাকচার বোঝার চেষ্টা করছি। এটা ইন্টেলেকচুয়াল অলসতা হতে পারে। তাই আমি স্মৃতিকে থিসিস নয়, হাইপোথিসিস হিসেবে ব্যবহার করি, তারপর উপস্থিতির হিসাব আর স্কোরকার্ড দিয়ে যাচাই করি।

হিসাবটা যেদিকে যাচ্ছে

এশিয়ার ক্রিকেট এখন একটা দুই স্তরের ব্যবস্থা, আর এই ব্যবস্থাটা নিজে থেকে ঠিক হবে না। কারণ যারা চূড়ায় আছে, তাদের এই স্তরবিন্যাস বদলানোর কোনো স্বার্থ নেই। আইসিসির রাজস্ব মডেল, সম্প্রচার চুক্তি, ভেন্যু বণ্টন—সবকিছুতেই বড় বাজার আগে।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী এটা: পরবর্তী পাঁচ বছরে এশিয়া কাপের ফাইনালে একটা দল ১০০ রানের কমে গুটিয়ে যাওয়ার ঘটনা আরও একবার দেখব, আর সেই ম্যাচে ফেভারিট থাকবে ভারত। শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ আর পাকিস্তান যদি সত্যিই ফারাকটা কমানো চায়, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজি চেকের পেছনে দৌড়ানো বন্ধ করে ঘরোয়া লিগে রোল-ক্লারিটি আর লম্বা ইনিংস গড়ার সংস্কৃতি তৈরি করতে হবে।

আর আমি রাজশাহীর ছাদে বসে অপেক্ষা করব—একটা ফাইনালের জন্য, যেখানে ৫০ রান কোনো আতঙ্ক নয়, বরং একটা হিসাবের গল্প হবে।

(তথ্যসূত্র: এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল ও আইসিসি ম্যাচ স্কোরকার্ড; আইপিএল ২০২২ সম্প্রচার স্বত্ব নিলামের সরকারি তথ্য; এশিয়া কাপ শিরোপার ঐতিহাসিক তালিকা, ২০২৩ পর্যন্ত।)