ক্রিকেটের ব্লকচেইন লেজার: অন-চেইন ওয়ালেট আর বোর্ডের ব্যালান্স শিট কেন মেলে না

হুক

২০২২ সালের ২২ মার্চ একটি ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ৫৩ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহের ঘোষণা দিল। ঘোষণাপত্রে ছিল ভক্ত-সংযোগ, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য আর ব্লকচেইনের স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি। আমার অভ্যাসটা সহজ—প্রেস রিলিজ বন্ধ করে ব্লক এক্সপ্লোরার খোলা। কাগজ পড়া আমার কাজ নয়, কাগজ মেলানো।

ওই প্ল্যাটফর্মের পাবলিক স্মার্ট কন্ট্রাকে রয়্যালটি লেখা ছিল ১০ শতাংশ। কিন্তু প্রাইমারি সেল থেকে সেকেন্ডারি সেল পর্যন্ত পুরো ট্রেইল ধরে এগোলে দেখা যায়, একই ডিপ্লয়ার অ্যাড্রেস থেকে ফান্ড যাচ্ছে অন্তত চারটি “কমিউনিটি” ওয়ালেটে—যার একটির নামও ঘোষণাপত্রে নেই। চেইন বলে দেয় কত টাকা সরল। চেইন বলে না কার কাছে, কেন, আর কার সম্মতিতে। ব্লকচেইনের দাবি স্বচ্ছতা; কিন্তু চেইনে যা লেখা থাকে তা লেনদেন, জবাবদিহি নয়।

প্রেক্ষাপট

ক্রিকেট প্রশাসনের ব্লকচেইন-উৎসাহ নতুন নয়। ২০২১ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) ফ্যানক্রেজ-এর সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য তৈরির চুক্তি ঘোষণা করে; ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ ৫৩ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল পায়। পাশাপাশি ফুটবলের সোচোস-মডেল ধরে ফ্যান টোকেন, কিংবা রারিও-জাতীয় প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে লিগ-বোর্ডের অংশীদারিত্ব—সবই একই গল্প বলে: নতুন রাজস্ব, নতুন ভক্ত, পুরনো হিসাবের বাইরে নতুন লাইন-আইটেম। আইসিসি-র সংগ্রহযোগ্যে বাংলাদেশের শাকিব আল হাসান কিংবা তামিম ইকবালের ম্যাচ-মুহূর্তও পণ্য হয়ে ওঠে—অথচ সেই মুহূর্ত থেকে খেলোয়াড়ের ভাগ কোথায়, তার ধারা কোথাও স্পষ্ট নয়।

বোর্ডগুলোর আগ্রহের কারণটা অর্থনৈতিক। সম্প্রচার স্বত্ব আর স্পনসরশিপ চুক্তি বছরের পর বছর ধরে অডিট, নিয়ন্ত্রক আর সাংবাদিকের চোখে পড়ে। এনএফটি ড্রপ বা ফ্যান টোকেন আয় বরং ছোট অঙ্কে, ছড়ানো, আর প্রায়শই ডলার বা ক্রিপ্টোয় নিষ্পত্তি হয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এখানেই প্রথম বাধা: বাংলাদেশ ব্যাংক ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেন নিয়ে বারবার সতর্কতা দিয়েছে, আর ফরেন এক্সচেঞ্জ রেগুলেশন অ্যাক্ট ১৯৪৭ অনুযায়ী বৈদেশিক মুদ্রা লেনদেনের জন্য অনুমোদন লাগে। অর্থাৎ অন-চেইন আয় যদি বোর্ডের ব্যালান্স শিটে ওঠে, তবে তার বৈধ পথটা কাগজে দেখানো বাধ্যতামূলক।

মূল বিশ্লেষণ

মাঠের ক্রিকেট দেখে যেভাবে প্যাটার্ন চিনি, লেজার পড়েও তেমনই প্যাটার্ন খুঁজি। ছয় বছর ধরে অন-চেইন এক্সপ্লোরার আর বোর্ডের প্রকাশিত আর্থিক প্রতিবেদন পাশাপাশি রেখে পড়ার পর বারবার একই তিনটি ফাঁক ফেরে।

ওয়ালেট-পরিচয়ের ফাঁক সবচেয়ে স্পষ্ট। পাবলিক চেইনে প্রতিটি লেনদেন দেখা যায়, কিন্তু ওয়ালেটের পেছনের সত্তা দেখা যায় না। যখন একই ডিপ্লয়ার অ্যাড্রেস থেকে চারটি “কমিউনিটি” ওয়ালেটে ফান্ড যায়, তখন ধরে নেওয়া হয় সেগুলো ভক্ত-পুরস্কার বা মার্কেটিং বাজেট। অথচ অ্যাড্রেস-ক্লাস্টারিং করে দেখলে বোঝা যায়, ওই ওয়ালেটগুলোর মধ্যে দুইটির গ্যাস ফি দিয়েছে একই ফান্ডার, আর সেখান থেকে টাকা গেছে এমন এক্সচেঞ্জ অ্যাড্রেসে, যা কোনো ভক্ত-পুরস্কার বিতরণের প্যাটার্ন মানে না। প্রশ্নটা নৈতিকতার নয়, হিসাবরক্ষণের: ওয়ালেট-থেকে-সত্তা ম্যাপিং ছাড়া অন-চেইন স্বচ্ছতা কেবল অর্ধেক সত্য।

চুক্তির ধারার ফাঁকটা তার পরের স্তর। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে রয়্যালটি শতাংশ লেখা থাকে, কিন্তু মূল রাজস্ব-ভাগ ঠিক হয় অফ-চেইন সাইড লেটারে—একটি পিডিএফ, একটি ইমেইল, একটি মৌখিক সমঝোতা। খেলোয়াড়ের ইমেজ-রাইট, বোর্ডের অংশ, প্ল্যাটফর্মের কমিশন, এজেন্টের ফি—সব মিলিয়ে কাগজে যা থাকে, চেইনে তার ছায়াও থাকে না। ট্রান্সফার-অডিটের অভিজ্ঞতা থেকে বলি: ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে এনসো ফার্নান্দেসের ১২১ মিলিয়ন ইউরো ট্রান্সফারে যেভাবে এজেন্ট-কমিশন আর পারফরম্যান্স বোনাসের স্তর আলাদা করে দেখতে হয়েছিল, এনএফটি চুক্তিতেও ঠিক সেই স্তর-বিভাজন দরকার। অথচ ক্রিকেটে সেটা প্রায় কেউ করেনি।

সম্মতি আর আয়ের ভাগের ফাঁকটা সবচেয়ে ভারী। দক্ষিণ এশিয়ার বেশিরভাগ কেন্দ্রীয় চুক্তিতে খেলোয়াড়ের ডিজিটাল ইমেজ-রাইট নিয়ে স্পষ্ট ধারা নেই। ফলে কোনো খেলোয়াড়ের ম্যাচ-মুহূর্ত এনএফটি হিসেবে বিক্রি হলে সেই আয়ের ভাগ কোথায় যায়, তা চুক্তিতে উত্তরহীন। আমি যেসব ঘরোয়া চুক্তির ধারা পড়েছি, তার তিনটিতে ইমেজ-রাইট নেই, দুইটিতে আছে অস্পষ্ট “প্রচারমূলক ব্যবহার” শব্দবন্ধ, আর দুইটিতে আছে এমন ধারা যা বোর্ডকে যেকোনো ডিজিটাল ব্যবহারের একচ্ছত্র অধিকার দেয়। খেলোয়াড় এখানে পণ্য, অংশীদার নয়—কারণ ধারাটা লেখার সময় কেউ খেলোয়াড়ের এজেন্টকে টেবিলে বসায়নি।

টাকার গতিপথটাও দেখুন। এনএফটি-অংশীদারিত্বে এজেন্ট কমিশন সাধারণত ১০ থেকে ১৫ শতাংশের মধ্যে। কাগজে সেটা “বিজনেস ডেভেলপমেন্ট ফি” বা “স্ট্র্যাটেজিক অ্যাডভাইজরি ফি” নামে বসে। বাংলাদেশ-ভারত ক্রিকেট অর্থনীতিতে এই ধরনের ফি প্রায়ই দ্বীপ-অ্যাকাউন্ট হয়ে যায়: বোর্ডের বাজেটে একটি লাইন, আর প্রকৃত সুবিধাভোগী একটি ওয়ালেট বা একটি উপদেষ্টা সংস্থা—যার সঙ্গে বোর্ডের সম্পর্ক কাগজে অদৃশ্য। লেজার মিথ্যা বলে না; কেউ শুধু হিসাব মেলাতে বসে না।

বিপরীত কোণ

যারা ভাবেন ব্লকচেইন নিজেই দুর্নীতি কমাবে, তারা মূল জিনিসটা মিস করেন। চেইন কখনোই জবাবদিহির হাতিয়ার হয় না—এটা কেবল দৃষ্টি-স্তর। যে সত্তা ওয়ালেট নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই নির্ধারণ করে কী প্রকাশ পাবে আর কী “প্রাইভেট কী”-র আড়ালে থাকবে। ফুটবলে গেগেনপ্রেসিং নিয়ে যারা উচ্ছ্বসিত, তারা যেমন দেখেন না যে মিড-টেবিল দলগুলো কেবল অ্যাথলেটিসিজম দিয়ে সেই সিস্টেম ভেঙে দিয়েছে—ক্রিকেটে ব্লকচেইন-উৎসাহীরাও তেমনি দেখেন না যে প্রযুক্তির নতুনত্ব পুরনো স্বচ্ছতা-নিয়মকে বাইপাস করার অনুমতিও দেয়।

আসল বাধা প্রযুক্তি নয়, তিনটি কাগজি জিনিস: ওয়ালেট-থেকে-সত্তা প্রকাশ, খেলোয়াড়ের ডিজিটাল ইমেজ-রাইট ধারা, আর বৈদেশিক মুদ্রা নিষ্পত্তির অনুমোদন। এই তিনটি ছাড়া প্রতিটি “স্বচ্ছ” ড্রপ আসলে আরেকটি অস্বচ্ছ লাইন-আইটেম।

পরিণতি ও দিকনির্দেশ

আমি জানি এই লেখা কোনো বোর্ডকে দোষী সাব্যস্ত করে না, কারণ অন-চেইন ডেটা সবসময় নিজে থেকে অভিযোগ প্রমাণ করে না—কিছু প্রশ্ন এখনো খোলা। কিন্তু জবাবদিহির প্রথম ধাপ প্রশ্ন করা: বোর্ড কি ওয়ালেট-টু-এনটিটি ম্যাপ প্রকাশ করবে? খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে ডিজিটাল ইমেজ-রাইটের ভাগ বসবে? বাংলাদেশ ব্যাংকের অনুমোদন নম্বর ব্যালান্স শিটে ছাপা হবে?

পরের মৌসুমে যখন নতুন ফ্যান-টোকেন বা এনএফটি ড্রপের ঘোষণা আসবে, আমি প্রথমে কাগজ পড়ব না। আমি ব্লক এক্সপ্লোরার খুলব। টাকার পিছনে চলব, যতক্ষণ না স্প্রেডশিট স্বীকারোক্তি দেয়।