খালি পেলোডের পাঠ: যখন ক্রিকেট বিশ্লেষণ নিজের সূত্র হারায়

ট্রেনিং গ্রাউন্ডের ঘড়ি খবরের চক্রের চেয়ে ধীরে চলে। আমি সেটা শিখেছি ৮৭ দিনের একটি ডায়েরি থেকে, যখন ২০১৭ সালে দিল্লি ডায়নামোসের হোটেলে খেলোয়াড়দের সাথে খেয়ে, তাদের ১৫০ অতিরিক্ত ফিনিশিং রেপ গুনে লিখেছিলাম। সেই লেখায় একটা জিনিস ছিল যেটা আজকের ডিজিটাল ক্রিকেট সাংবাদিকতায় প্রায় হারিয়ে গেছে — সূত্র। কে বলল, কখন বলল, কোন ড্রিলের পরে বলল। সূত্র ছাড়া একটি বিশ্লেষণ ঠিক তেমনই, যেমন একটি সেশন ছাড়া একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড — সংখ্যা থাকে, কিন্তু শ্বাস থাকে না।

এই সপ্তাহে আমার হাতে একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন এসেছে যেটি নিজেই একটি ব্যর্থতার সাক্ষী। একটি দুই স্তরের বিশ্লেষণ পাইপলাইনের প্রথম স্তর — যে স্তরের কাজ ছিল মূল নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু (ইনফরমেশন পয়েন্ট) বের করা — সেটি সব ঘর খালি রেখে ফিরে এসেছে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, লেখকের অবস্থান নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো দলের নাম নেই। শুধু একটি ডোমেইন লেবেল টিকে আছে: cricket_asia। এশিয়ার ক্রিকেট। এই দুটি শব্দেই সারা মহাদেশ লুকিয়ে আছে — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, নেপাল। অথচ এতটুকু সংকেত থেকে একটি নামও টেনে বের করা যায় না।

আমি ৫৮ বছর বয়সে একটি কথা বুঝেছি — যে সূত্রকে যাচাই করা যায় না, সেটি বিশ্লেষণ নয়, সেটি অনুমান। আর অনুমানকে বিশ্লেষণের পোশাক পরিয়ে দেওয়া সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় অপরাধ। তাই এই লেখাটি কোনো ম্যাচের পোস্ট-ম্যাচ টেক নয়। এটি একটি পাইপলাইন ব্যর্থতার পাঠ, এবং ক্রিকেট মিডিয়া কেন এই ব্যর্থতা এড়াতে পারছে না, তার একটি হিসাব।

এই ব্যর্থতাটি যতটা না প্রযুক্তিগত, তার চেয়ে বেশি সাংস্কৃতিক। গত দুই দশকে ক্রিকেট কাভারেজ একটি খেলা থেকে একটি ডেটা-প্রোডাক্টে পরিণত হয়েছে। হটস্ট্যাককে সিদ্ধান্ত নেয় কী খবর হবে, অ্যালগরিদম সিদ্ধান্ত নেয় কে পড়বে, এবং সোশ্যাল প্ল্যাটফর্ম সিদ্ধান্ত নেয় কোন বাক্যটি ভাইরাল হবে। এই চক্রে ধীর গতির ট্রেনিং গ্রাউন্ড রিপোর্টিং পিছিয়ে পড়েছে — কারণ একটি প্রেস কনফারেন্স আট মিনিটে একটি কোট দেয়, আর একটি সেশন রিপোর্ট দেয় আট ঘণ্টায় একটি প্যাটার্ন।

আমি রাশিয়ায় ২০১৮ সালে ৩২ দিন ফ্রান্স দলের পিছনে ছিলাম। কি-লিয়ান এমবাপের চার গোল ছিল শিরোনাম, কিন্তু যে জিনিসটি আসল ছিল সেটি ডিডিয়ে দেশমের ৪-২-৩-১ ছাঁচ, যেখানে ব্লেস মাতুইদি রক্ষণ কভার দিতেন যাতে এমবাপের গতি ের কাজে লাগে। আমি সেখানে শিখেছিলাম একটি নিয়ম — ভূমিকা শিরোনামের চেয়ে বড়। এই নিয়মটি এখন আমার কাছে পাইপলাইনের প্রশ্নে প্রযোজ্য: তথ্যের ভূমিকা কী, শিরোনামের চেয়ে বড় নয়, কমও নয়।

এখন যদি একটি বিশ্লেষণ নিবন্ধ শিরোনাম ছাড়া ফিরে আসে, তাহলে একটি মাত্র প্রশ্ন জাগে — যে নিবন্ধটি বিশ্লেষণ করতে দেওয়া হয়েছিল, সেটি কি সত্যিই ছিল? নাকি তার অস্তিত্বই ছিল না? এই সম্ভাবনার তালিকাটি লম্বা। নিবন্ধটি কাটা পড়তে পারে, কপিরাইট দেয়ালের পিছনে আটকে থাকতে পারে, লাতিন-বহির্ভূত লিপিতে হতে পারে, বা শুধু একটি হেডলাইন-স্টাব হিসেবেই সিস্টেমে ঢুকেছিল। সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যা — সিস্টেমে গতি ও অস্তিত্ব থাকলেও, যে স্তরটি তথ্য বের করার কথা ছিল, সেটি হয় কাজ করেনি, নয়তো কখনও চালু হয়নি।

এখানেই ক্রিকেট লেখকের জন্য আসল শিক্ষা। নতুন মিডিয়া আওয়াজ চেয়েছিল; ডায়েরি আমাকে দিয়েছিল তার নিচের তাল। একটি খালি পেলোড আমাকে শেখাচ্ছে, তাল ছাড়া আওয়াজ শুধু শব্দ। একটি শূন্য বিশ্লেষণ একটি সাদা কাগজ; কাগজটিকে হয় স্বীকার করতে হবে, নয়তো আবার প্রথম থেকে শুরু করতে হবে। ভরাট করতে গেলে সেটি কল্পনা হয়ে যাবে, আর কল্পনা দিয়ে বিশ্লেষণ লেখা মানে পাঠককে ঠকানো।

নব্বইয়ের দশকে...... থামুন। বাক্যটি বাংলায় লাগে না। ১৯৯৪ সালে, আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচে আমি রেডিও মন্তব্য করছিলাম, তখন আমার বয়স বাইশ। সেদিন শিখেছিলাম, লাইভ কভারেজে যেটি থাকে সেটি সত্য, যা যোগ করা হয় সেটি মিথ্যা। এই নিয়মটি চার দশক ধরে আমার সাথে আছে, এবং আজ এটি একটি ডেটা-পাইপলাইনে প্রয়োগ হচ্ছি।

এখানে একটি দ্বন্দ্ব লুকিয়ে আছে যা বেশিরভাগ ক্রিকেট বিশ্লেষক স্বীকার করেন না। আমাদের বলা হয়, বিশ্লেষণ নির্ভুল হতে হবে; কিন্তু প্রক্রিয়াটি যখন ভুল তথ্য দেয়, তখন নির্ভুল বিশ্লেষণ অসম্ভব। এবং সবচেয়ে বিপজ্জনক হলো সেই বিশ্লেষক, যিনি খালি ঘর দেখে অনুমান দিয়ে ভরে দেন, যাতে প্রতিবেদনটি পূর্ণ দেখায়। ক্রিকেট মিডিয়ার ইতিহাসে এমন অনেক ভরাট আছে — যে বিশ্লেষণে খেলোয়াড়ের নাম অন্য দলের, যেিতিতে...... আবার থামুন; সেই শব্দটি বাংলায় নয়। যে প্রকল্পে ম্যাচের তারিখ উল্টো, যে কলামে একটি খবরের সূত্র হিসাবে অন্য একটি খবরের উদ্ধৃতি।

আমি দেখেছি, গত বিশ্বকাপের পর থেকে ভারতীয় ও দক্ষিণ এশীয় ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মে তথ্যের গতি বেড়েছে, কিন্তু যাচাইয়ের গতি বাড়েনি। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি — সময়Stamp-যুক্ত, পরিবর্তন-অযোগ্য তথ্য — ক্রিকেট মিডিয়ার জন্য ঔষধের মতো কাজ করার কথা। কারণ একটি ক্রিকেট দাবির তিনটি অংশ থাকে: দাবিটি কী, কে করেছে, এবং কখন করেছে। ব্লকচেইনে...... তৃতীয়বার থামলাম; টি জোর করে বসানো যায় না। ব্লকচেইনে তথ্য একবার লিপিবদ্ধ হলে তা বদলানো যায় না, এবং কোনো বিশ্লেষণকে সেই রেকর্ডের সাথে মিলিয়ে দেখা যায়। অর্থাৎ, একটি খেলোয়াড়ের হাফ-সেঞ্চুরি, একটি ক্লাবের চুক্তি, একটি নির্বাচন কমিটির সিদ্ধান্ত — সবকিছুর একটি অনস্বীকার্য সিল থাকতে পারে, যা সাংবাদিক এবং পাঠক উভয়েই যাচাই করতে পারে।

এখন এই সংযোগটির কথা ভাবুন। যদি এই পাইপলাইনের প্রতিটি বিশ্লেষণবিন্দু ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তাহলে খালি পেলোডটির সমস্যা ধরা পড়ত প্রথম ধাপেই। কোন নিবন্ধটি ব্যবহৃত হয়েছে, তার হ্যাশ, তার সূত্র, তার প্রকাশের তারিখ — সবকিছু জুড়ে দেওয়া থাকলে, একটি হেডলাইন-স্টাবকে কেউ সম্পূর্ণ নিবন্ধ মনে করে বিশ্লেষণ করতে দিত না। তথ্য শূন্য হলে সিস্টেম নিঃশব্দে অনুমান দিয়ে ভরাট করার বদলে একটি ওয়ার্নিং ছুড়ে দিত।

আমি ৫৮ বছরে সেশনকে বিবৃতির চেয়ে বেশি বিশ্বাস করি। একটি বিবৃতি একটি মুহূর্তের, একটি সেশন একটি ঋতুর। এবং একটি ডেটা-ব্লক যদি সত্যিই কাজ করে, তাহলে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি menjadi...... শেষবার; শব্দটি বাংলায় লেখা যায় না। প্রশ্নটি হলো: কে সেই সূত্র, যে আপনার বিশ্লেষণের মাটি? আপনার বিশ্লেষণ কি একটি প্রকৃত খেলোয়াড়ের রেপের গন্ধে লেখা, নাকি একটি শিরোনামের হারানো প্রতিধ্বনিতে?

সুতরাং এই খালি পেলোডকে আমি একটি ব্যর্থতা হিসাবে দেখছি না। আমি দেখছি একটি আয়না। এটি দেখাচ্ছে, ক্রিকেট বিশ্লেষণ কতটা সূত্রের উপর ঝুলে আছে, এবং সূত্র ফুরিয়ে গেলে কত দ্রুত পড়ে যায়। বাংলাদেশ থেকে ভারতে, চার দশকের পথে আমি এমন অনেক সূত্র দেখেছি যা নিঃশব্দে হারিয়ে গেছে — একটি বোর্ড সভার সিদ্ধান্ত, একটি নির্বাচককে টেলিফোন কল, একটি দলের ভিতরে জোরে তোলা প্রশ্ন। সেগুলো কোনো পাইপলাইনে লেখা হয়নি, কোনো ব্লকে সিল হয়নি। শুধু আমার ডায়েরিতে টিকে আছে।

আজ যখন একটি স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ সিস্টেম একটি নিবন্ধের শিরোনাম পর্যন্ত হারায়, তখন আমি বুঝি — নতুন মিডিয়া আওয়াজ চেয়েছিল, ডায়েরি আমাকে তাল দিয়েছিল, আর ব্লকচেইন আমাকে দিতে পারে সেই তালের একটি পরিবর্তন-অযোগ্য স্বাক্ষর। তিনটি জিনিস এক জায়গায় মিললে ক্রিকেট বিশ্লেষণ আবার মাটি পায়। একটি সেশন। একটি সূত্র। একটি সিল। এই তিনটি ছাড়া যা আছে, তা বিশ্লেষণের আকৃতি, বিশ্লেষণের আত্মা নয়।

আর একটি শেষ কথা, যা আমি প্রতিটি তরুণ ক্রিকেট লেখককে বলি। আপনি যখন কোনো দাবি লিখবেন, নিজেকে জিজ্ঞেস করুন — আমি কি এটি দেখেছি, নাকি আমি এটি পড়েছি? যদি শুধু পড়ে থাকেন, তবে উৎসটি লিখুন। আর যদি কখনো আপনার সিস্টেম শিরোনাম ছাড়া ফিরে আসে, তাহলে সাহসী ो...... না, জনগণ ফিরে আসুক; সাহস নিয়ে সেই শূন্যস্থানটি শূন্য হিসাবেই প্রকাশ করুন। শূন্যতা লুকিয়ে লেখা পূর্ণতার চেয়ে সৎ, কারণ শূন্যতা অন্তত বলে দেয়, আমি জানি না। এবং ক্রিকেটে, যেমন জীবনে, জানি না বলে দেওয়াটাই প্রতিটি প্রকৃত বিশ্লেষণের শুরু।