অন-চেইন লেজার আর ক্রিকেটের বাজার: যাচাইয়ের আগে কোনো সংখ্যা বিশ্বাস করি না

গত মৌসুমে সিলেটের একটি বুকমেকার বোর্ডের সামনে দাঁড়িয়ে আমি ঘড়ি ধরে ছিলাম। একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচের ইন-প্লে লাইন এগারো মিনিটে এমনভাবে সরে গেল, যা ওই বাজারের নিজস্ব ওঠানামার যুক্তিতে ব্যাখ্যা করা যায় না। একাদশ পরিবর্তনের অফিসিয়াল ঘোষণা তখনো আসেনি। আমার ল্যাপটপে খোলা ছিল নিজের হাতে বানানো বল-বাই-বল লেজার। সহযোগী ফোন করলেন, স্টেডিয়ামের পাশের এলাকায় বিদ্যুৎ গেছে, সম্প্রচার ফিড আটকে গেছে, তবু বল পড়েছে। যখন বিদ্যুৎ চলে গেল, ডেটা থামল না, শুধু দেখার যন্ত্রগুলো থেমে গেল। ওই এগারো মিনিটই আমাকে ব্লকচেইন নিয়ে নতুন করে ভাবতে বাধ্য করল, কারণ লাইনটি যে তথ্যের ভিত্তিতে নড়েছিল, সেই তথ্যের কোনো প্রমাণ কারও হাতে ছিল না।

২০১৭ সালে সিলেটের ফ্ল্যাটটাকে ডেটার ঘরে বদলানোর পর একটা নিয়ম মেনে চলি—কোনো সংখ্যা বিশ্বাস করার আগে তার লেজার বানিয়ে ফেলি। সেবার মোহামেদ সালাহর রোমার শট ম্যাপ স্ক্র্যাপ করে দেখলাম, প্রতি ৯০ মিনিটে তাঁর এক্সজি ০.৬১, শট ৩.১, বক্সে টাচ ১৮.৭। এরপর লিভারপুল তাঁকে ৩৪ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনল। অনুমানটা বিশেষজ্ঞের নয়, লেজার থেকে বেরোনো—তিনি লিগে ৩০-এর বেশি গোল করবেন। করলেন ৩২টি, ২০১৭-১৮ মৌসুমে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, সংখ্যা সংগ্রহ করা আর সংখ্যা প্রমাণ করা দুটি আলাদা পেশা। ব্লকচেইন দ্বিতীয় কাজটির একটি অবকাঠামো দিতে পারে, আর কিছু নয়।

ক্রিকেটে ডেটার যাত্রাপথ ফুটবলের চেয়ে বেশি স্তরে ভাঙা। একটি বলের ঘটনা প্রথমে মাঠের স্কোরারের খাতায় ওঠে, তারপর ভেন্ডরের এপিআই-তে, তারপর সম্প্রচার গ্রাফিক্সে, শেষে বাজারের ফিডে। প্রতিটি স্তরে হাত বদল ঘটে, আর প্রতিটি হাত বদলে গতি ও ব্যাখ্যা বদলায়। ২০২৪ সালের একটি টি-টোয়েন্টি সিরিজে আমি একই বলের তিনটি সংস্করণ পেয়েছি—স্কোরার-ভেন্ডর ফাইলে ওয়াইড, ব্রডকাস্ট ফিডে বৈধ, আর বাজারের লাইনে কোনো হালচালই নেই। কোনটি সত্য, সেটা বিতর্কের বিষয় নয়, নিষ্পত্তির বিষয়। টুর্নামেন্ট সাইকেলে সঙ্কটটি তীব্র হয়, কারণ প্রায় প্রতি সপ্তাহেই নতুন ভেন্ডর, নতুন স্বত্বধারী আর নতুন ফিড যুক্ত হয়।

অন-চেইন অ্যাঙ্করিং ঠিক এখানে কাজে লাগে। প্রতিটি ওভারের সব ডেলিভারির হ্যাশ থেকে একটি মার্কল রুট বানিয়ে চেইনে লেখা যায়, আসল ডেটা থেকে যায় অফ-চেইনে। এতে সংস্করণ-বিরোধ ধরা পড়ে—কেউ পরে বলের ফলাফল বদলালে হ্যাশ মিলবে না। এখানেই প্রথম বাণিজ্যিক বাধা, ভলিউম। একটি পূর্ণ টুর্নামেন্টে ৪০,০০০-এর বেশি ডেলিভারি হয়, প্রতিটিতে চার থেকে ছয়টি ইভেন্ট প্যারামিটার। সব চেইনে লিখলে খরচ ও লেটেন্সি দুটোই বাড়ে। ইন-প্লে বাজারের সাব-সেকেন্ড সাড়া দরকার, পাবলিক চেইনের নিশ্চিতকরণ সময় তার সঙ্গে মেলে না। ব্যবহারিক পথ ব্যাচ অ্যাঙ্করিং—প্রতি ওভার বা প্রতি জোড়া ওভারে একটি হ্যাশ।

দ্বিতীয় সমস্যা আরও গভীর, ওরাকল। চেইন সত্যি লেখে না, চেইন লেখে ওরাকল যা বলেছে। ওরাকল যদি দুর্বল স্কোরার হয়, অপরিবর্তনীয় লেজার সেই ভুল চিরস্থায়ী করে। তাই আমার পাইপলাইনে আগে মানুষ যাচাই হয়, পরে মেশিন। দুটি স্বাধীন স্কোরিং উৎস, একটি ভিডিও রিপ্লে নমুনা, আর প্রতি ইনিংসে পঞ্চাশটি ডেলিভারির র‍্যান্ডম মিলিয়ে দেখা। এটি ধীর, ক্লান্তিকর, আর কোনো ভেন্ডর একে বিক্রি করতে পারে না। ক্রিকেটে ডিআরএস যে কারণে টিকে আছে—মেশিন অনুমান দেয়, দ্বিতীয় স্বাধীন সাক্ষী ছাড়া সিদ্ধান্ত হয় না।

এখন বাজারের দিকে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে নিষ্পত্তি করলে কাউন্টারপার্টি ঝুঁকি কমে, ভুল দাম ঠিক হয় না। লেজারে প্রমাণিতভাবে নিষ্পত্তি হওয়া বাজি ভুল মূল্যে ধরা হলে সেটি ভালো বাজি নয়, শুধু পরিচ্ছন্ন। আমার কাছে শেষ কথা বলে ক্লোজিং লাইন ভ্যালু। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, গতি একটা মূল্যনির্ধারণের ভুল হতে পারে। কিলিয়ান এমবাপে তখন বেস্ট ইয়াং প্লেয়ারে ৭/১—আমার মডেল দেখাচ্ছিল প্রতি ৯০ মিনিটে ৪.২ ড্রিবল, ০.৭৮ এক্সজি+এক্সএ, শীর্ষ গতি ৩৫.১ কিমি/ঘণ্টা। ১৫ জুলাই, ২০১৮ ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারাল, আর ভয়ের ভেতরে লুকিয়ে থাকা Mbappe Multiplier ধরা পড়ল। ক্রিকেটে সেই 'গতি' হলো এক তরুণ ব্যাটারের বল-প্রতি ইম্প্যাক্ট, যাকে বাজার সাধারণত সুনাম দিয়ে মাপে।

পরিবেশ মডেলিং ছাড়া কাজটি অসম্পূর্ণ। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, হোম অ্যাডভান্টেজ একক রাশি নয়—দর্শক, ভ্রমণ, বিশ্রামের দিন, পিচ প্রস্তুতি আর টসের যোগফল। ক্রিকেটে এর বড় অংশ পিচ ও টসের মিথস্ক্রিয়ায়, যা কোলাহলের চেয়ে অনেক বেশি যান্ত্রিক। অন-চেইন লেজার এই কাজ করে না, সে কেবল রেকর্ড রাখে; মাপে মাঠে বসানো সেন্সর—স্পিন রেট, সিম মুভমেন্ট, ডিউ পয়েন্ট। লেজার যাচাইয়ের স্তর, সেন্সর পরিমাপের স্তর, মডেল ব্যাখ্যার স্তর—তিনটি গুলিয়ে ফেললেই ভুল শুরু।

নিলাম ও দল গঠন আমার চোখে সবচেয়ে অদক্ষভাবে দাম দেওয়া বাজার। সুনাম ধীরে বদলায়, বল-প্রতি অবদান দ্রুত। আমার নিলাম লেজারে দেখা যায়, প্রতিষ্ঠিত তারকাদের দাম ওঠে গত মৌসুমের গল্পে, আর অনূর্ধ্ব-২৩ তরুণের দাম থাকে গত মৌসুমের অজ্ঞাততায়। একজন ডেড-বল স্পিনারের ইকোনমি বা একজন পাওয়ারপ্লে ফিনিশারের স্ট্রাইক রেট বাজারে প্রায়ই ছাড়ে বিক্রি হয়, কারণ চোখ খোঁজে গল্প, লেজার খোঁজে পুনরাবৃত্তি। ব্লকচেইন এখানে জাদু করবে না; সে কেবল ওই পুনরাবৃত্তির নির্ভরযোগ্যতা বাড়াবে।

এখন নিজের বিরুদ্ধে যাই। যে লেখাগুলো চেইনকে দুর্নীতির ওষুধ বলে, তারা একটি মৌলিক ভুল করে: অপরিবর্তনীয়তা সত্য তৈরি করে না। বাজে ইনপুট চেইনে লেখা হলে আপনি পান চিরস্থায়ী বাজে ইনপুট। ২০২১ সালের একটি ঘরোয়া টুর্নামেন্টে ভুলভাবে রেকর্ড করা একটি ওয়াইড পরে সংশোধন করা গিয়েছিল, কারণ সুবিধাটা ছিল কাগজে; চেইনে থাকলে সেই সংশোধন সম্ভবত একটি নতুন ব্লক লেখা ছাড়া অসম্ভব হতো, আর সাধারণ দর্শক সেই ব্লক কখনো দেখতে পেতেন না। অপরিবর্তনীয়তা দুর্বল অ্যাপিলকে বাড়ায়—অফিসিয়াল রেকর্ড যখন অনস্বীকার্য, দ্বিতীয় মতামত দেওয়া সহজ থাকে না।

লেটেন্সির হিসাবটাও সোজা। প্রতি ডেলিভারির হ্যাশ ব্লকে লিখতে দুইশ মিলিসেকেন্ড লাগলে, আর লাইনের প্রতিক্রিয়া চায় একশ মিলিসেকেন্ড, যাচাইয়ের স্তরটি ধীর গতির হয়ে পড়ে ঠিক সেই বাজারে, যার সবচেয়ে বেশি যাচাই দরকার। তাই প্রশ্ন হওয়া উচিত কোন সিদ্ধান্তটি পাবলিকলি যাচাইযোগ্য হওয়া দরকার, আর কোনটি সময়-সংবেদনশীল। সব ডেটা চেইনে তুলে দিলে সমস্যা মিটবে না; কয়েকটি জরুরি ডেটা চেইনে গিয়ে ধীর হয়ে যাওয়াও একটি নতুন সমস্যা।

২০২৬-২৭ টুর্নামেন্ট সাইকেলে অন্তত একটি বড় লিগের প্রতি-ডেলিভারি হ্যাশ প্রকাশ করার সম্ভাবনা আমি দেখছি, সম্ভবত ভেন্ডর-নিরপেক্ষ অডিট লেয়ার হিসেবে। বিশ্লেষকদের কাজটা এখনই শুরু করা দরকার—টুল এসে গেলে যে যাচাইয়ের অভ্যাস তৈরি হবে না, সে অভ্যাস পরে তৈরি হয় না। ব্লকচেইন ক্রিকেটের সব সমস্যার সমাধান করবে না; সে কেবল একটা প্রশ্ন জোরালো করবে, যেটা প্রতিটি লেজারের শেষে লেখা থাকা উচিত—আপনি কাকে যাচাই করেছেন?