যে অডিটে কোনো ক্রীড়াবিদ ছিল না, শুধু ছিল একটি লেবেল
**মূল উত্তর:** স্টেজ-২ বিশ্লেষণে অ্যাথলেটিক্সের সম্পূর্ণ নয়-স্তরীয় কাঠামো হাজির হয়েছে, কিন্তু স্টেজ-১ থেকে কোনো তথ্য আসেনি—শিরোনাম, ক্রীড়াবিদ, ইভেন্ট, মাপ, তারিখ বা সূত্র কিছুই নেই। ফলে প্রতিটি ঘরে ফলাফল 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়'; এটি কোনো সিদ্ধান্ত নয়, কেবল একটি খালি ফ্রেমওয়ার্ক। **মূল তথ্য:** - স্টেজ-১ পেলোড সম্পূর্ণ খালি; কেবল 'অ্যাথলেটিক্স' লেবেলটি পূর্ণ, বাকি সব ঘরে N/A। - পিবি প্রগ্রেশন, বয়স-বাঁক, বাছাইপথ ও বাতাস-উচ্চতা যাচাই চালানোর অযোগ্য, কারণ কোনো মাপ নেই। - ডোপিং সংকেতের অনুপস্থিতি সম্মতির প্রমাণ নয়; এটি তথ্যহীনতা। - প্রস্তাবিত প্রতিকার: উৎস পুনরুদ্ধার যাচাই, লেবেলের উৎস পরীক্ষা, তারপর স্টেজ-১ পুনরায় চালানো। - বাংলাদেশ প্রেক্ষাপটে একই ত্রুটি ফেডারেশন নথিতে: লেবেল আছে, স্প্লিট-বাতাস-পদ্ধতি নেই। **সূত্র উল্লেখ:** মূল সূত্র—স্টেজ-২ গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ প্রতিবেদন (অ্যাথলেটিক্স), যা একটি খালি স্টেজ-১ পেলোডের ভিত্তিতে তৈরি; প্রকাশ তারিখ: নির্দিষ্ট নয়। | ক্রস-চেক: cricsultan.com **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** প্রশ্ন: খালি ফ্রেমওয়ার্ককে কি 'ঝুঁকি নেই' ধরা যায়? উত্তর: না, এটি 'পরীক্ষা হয়নি' বোঝায়, 'ঝুঁকি পাওয়া যায়নি' নয়। প্রশ্ন: বিশ্লেষণ চালু করতে ন্যূনতম কী দরকার? উত্তর: একটি নির্দিষ্ট তথ্যবিন্দু, ক্রীড়াবিদের নাম, ইভেন্ট, অন্তত একটি মাপ এবং একটি তারিখ। প্রশ্ন: বাংলাদেশের নথিতে একই দুর্বলতা কোথায় দেখা যায়? উত্তর: বার্ষিক প্রতিবেদনে পদকসংখ্যা থাকে, কিন্তু স্প্লিট, বাতাসের গতি ও সময় মাপার পদ্ধতি থাকে না।
ফাইলটা এল একটি লেবেল নিয়ে। উপরে লেখা—অ্যাথলেটিক্স। ভেতরে নয়টি স্তর, নয়টি প্রশ্ন। ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স কী, ক্রীড়াবিদের শারীরিক অবস্থা কোথায়, বাছাইপ্রক্রিয়া কোন পথে, প্রতিযোগিতার চিত্র কেমন, নিয়ম ও ডোপিং-বিধি প্রযোজ্য কি না, দল ও প্রশিক্ষণব্যবস্থার স্বাস্থ্য কী, ঝুঁকি কোন দিকে ঝুঁকে, জনমত কী প্রত্যাশা করছে, আর শিল্পের উৎস থেকে গন্তব্যে তথ্য কীভাবে চলছে। প্রতিটি ঘরে একই উত্তর ফিরে এল: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কোনো তারিখ নেই, কোনো নাম নেই, কোনো মাঠ নেই, কোনো মাপ নেই, কোনো সূত্র নেই। ওই ফাইলে অ্যাথলেটিক্সের একমাত্র প্রমাণ ছিল শব্দটি নিজেই।
আমি প্রথমে নিজের খাতা খুলেছিলাম। রংপুরের অডিট শুরু হয়েছিল যেদিন ঘড়ি দর্শকদের সঙ্গে একমত হলো না। ২০১৭ সালের জুন, রংপুর স্টেডিয়ামে স্কুল মিট, সিন্থেটিক সারফেস নেই, সময় ধরা হচ্ছে হাতে। আমি ৪২ জন ছেলের অনূর্ধ্ব-১৬ ১০০ মিটার নিজে ঘড়ি ধরে মেপেছিলাম, তারপর প্রতিটি মাপ অফিসিয়াল শিটের সঙ্গে মিলিয়েছি। ৪২টির মধ্যে ছয়টি সময় ০.২ সেকেন্ড বা তার বেশি ফারাক। সবচেয়ে দ্রুত অফিসিয়াল মার্ক ১১.৬ সেকেন্ড, আমার ঘড়িতে সেটি ০.৪ সেকেন্ড ধীর।
সেই ফাঁক আমার কাজের ধরন বদলে দিয়েছিল। ওই সপ্তাহেই ডেস্ক আমাকে রাশিয়া বিশ্বকাপের রাতজাগা শিফটে বসিয়েছিল, যেখানে ভোর হয়ে গিয়েছিল সূত্র, ডেডলাইন নয়। কিন্তু আসল শিক্ষাটা অন্য জায়গায়: একটি সময়কে বিশ্বাস করার আগে জানতে হয় সেটি কীভাবে মাপা হয়েছে। তখন থেকে আমার একটি ব্যক্তিগত খাতা তৈরি হলো—বাংলাদেশের যত ১০০ মিটার মার্ক আমি সূত্রসহ জোগাড় করতে পারি, প্রতিটির পাশে ট্যাগ: হাতে মাপা, নাকি ইলেকট্রনিক, কোন মাঠে, কোন তারিখে।
বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স নিয়ে লিখতে গিয়ে প্রথম বাধা বিশ্লেষণ নয়, নথি। ২০২০ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ পিছিয়ে গেল, জাতীয় স্টেডিয়াম বন্ধ, আমার ২০১৯ সালের এগারো নামের ওয়াচলিস্ট—বিকেএসপি-ট্র্যাকড স্প্রিন্টাররা—ছড়িয়ে পড়ল। অনুমান না করে আমি নয় মাসে ১৪ জেলা কোচকে ফোন করেছি, সপ্তাহে সপ্তাহে প্রশিক্ষণে ঢোকার সুযোগ লিখে রেখেছি। এগারোর ছয়জন নিয়মিত প্রশিক্ষণ ছেড়ে দিল, চারজন ক্রিকেট নেটে গেল, একজন কুড়িগ্রামের ধানি আইলে দৌড়াচ্ছিল।
হারানো দলটি আসলে হারায়নি; সে পত্রিকার আর্কাইভে ভুল ফাইলে পড়ে ছিল। লকডাউনের ওই মাসগুলোতে আমি পুরোনো পত্রিকার আর্কাইভে ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত সাফ গেমসের স্প্রিন্ট কভারেজ টুকে নিয়েছি—শাহ আলমের ঢাকা ১৯৮৫-এর ১০০ মিটার স্বর্ণ, মাহবুব আলমের ১৯৯৩-এর ডাবল—শুধু একটা প্রশ্নের উত্তর পেতে: হাতে মাপা গৌরবের যুগের মার্কগুলো ইলেকট্রনিক মার্কের পাশে দাঁড়ালে কেমন দেখায়। দুই কলামের একটি মাস্টার ফাইল তৈরি হলো, বাঁ কলামে ১৯৯৫-পূর্ব হাতে মাপা, ডান কলামে ইলেকট্রনিক।
এই ফাইল ছাড়া আমি আজ কোনো তরুণের সম্ভাবনা নিয়ে ২০০ শব্দের পদ্ধতি-টীকা লিখতাম না। যে সম্পাদক মত চাইতেন, তিনি সময়ের শিট পেতেন।
বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স এখন একটি দূরবর্তী পুনরুজ্জীবনের ওপর ভর করছে। ইমরানুর রহমান লন্ডনে থাকেন, ইংল্যান্ডের প্রশিক্ষণব্যবস্থায় তৈরি, তাঁর সময় আন্তর্জাতিক সার্কিটের ফল। সেটি তাঁর কৃতিত্ব, কিন্তু সেটি বাংলাদেশের পাইপলাইনের প্রমাণ নয়। ঘরোয়া ভিত্তিটি এখনো সেনা-নৌ-বিকেএসপি ত্রিভুজে আবদ্ধ, সিন্থেটিক ট্র্যাকের সংখ্যা হাতে গোনা, স্কুল চ্যাম্পিয়নশিপ বছরের পর বছর থেমে আছে। শাহ আলমের বিএএফ দায়িত্ব নেওয়া nostalgia, নাকি প্রশাসন—সেটি বিচার করার আগে দেখতে হবে তিনি কী নথি তৈরি করেন।
২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিক্স পরপর এল। ৫১টি ইউরো ম্যাচে আমি লিখে রাখলাম সম্প্রচারকরা রিপ্লেতে ট্র্যাকিং ডেটা কীভাবে বসায়—ইউরো ডেটা ওভারলে আমাকে শেখাল দৃশ্যে তাপ দেখতে, যেখানে অন্যেরা কেবল হাইলাইট দেখত। তারপর টোকিওর ৪:৩০-এর অ্যালার্ম, ১০০ ও ৪০০ মিটারের হিট। ওই ভোরের হিটগুলো নিছক পটভূমি ছিল না, সেগুলো ছিল সাক্ষ্য। পর্দার বাইরে ২৪ জন স্প্রিন্টারের সময় নিলাম; সবচেয়ে ধীর হিট-বিজয়ীর সঙ্গে বাংলাদেশের সর্বকালের সেরা মার্কের ফারাক আধা সেকেন্ডের বেশি। আর আমাদের শেষ সাফ অ্যাথলেটিক্স স্বর্ণ তখনো মাহফুজুর রহমান মিঠুর ১১০ মিটার হার্ডলস, কলম্বো ২০০৬—পনেরো বছর আগে।
এখন ফিরে আসি সেই খালি ফাইলে। এখানে যা ঘটেছে তা হলো—বিশ্লেষণ পদ্ধতিটি সম্পূর্ণ, নয়টি স্তরই অটুট, কিন্তু ভেতরে কোনো উপাদান নেই। একটি শ্রেণিবিন্যাসকারী একসময় ওই লেখাটিকে 'অ্যাথলেটিক্স' লেবেল দিয়েছে, কিন্তু যে স্তরটি লেবেলের নিচের তথ্য বের করার কথা, সেটি খালি হাতে ফিরেছে। ফলে যা পাওয়া গেল তা কোনো সিদ্ধান্ত নয়, একটি কাঠামো—যার প্রতিটি ঘরে লেখা, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।
এই পার্থক্যটাই এখানে সবচেয়ে জরুরি: তথ্যের অনুপস্থিতি আর অভাবের অনুপস্থিতি এক জিনিস নয়। একটি খালি ফ্রেমওয়ার্ককে 'কোনো ঝুঁকি পাওয়া যায়নি' বলে পড়া বিপজ্জনক। ওটি বলে, কোনো পরীক্ষাই হয়নি। সুস্থতার সনদ আর অনুপস্থিত পরীক্ষা একই দাবি নয়।
ভাবুন, ইভেন্ট শনাক্ত না হলে কী হয়। ট্র্যাক, ফিল্ড, সমন্বিত ইভেন্ট, রোড রেসিং—কোনোটিই নির্দিষ্ট করা যায় না, তাই ব্লক রিঅ্যাকশন, স্প্লিট পেসিং, অ্যাপ্রোচ রান, রিলিজ অ্যাঙ্গেল—কোনো কৌশলগত কাঠামোই প্রয়োগ করা যায় না। বাতাসের গতি, উচ্চতা, জুতার কার্বন প্লেট—কোনো 'ইকুইপমেন্ট ডিভিডেন্ড' বাদ দেওয়া যায় না, কারণ সংখ্যাটাই নেই। পিবি প্রগ্রেশন কার্ভ, যা এই কাজে সবচেয়ে দামি আগাম-সতর্কবার্তা—বার্ষিক স্বাভাবিক উন্নতির তিন গুণের বেশি লাফ দেখা গেলে যন্ত্রপাতি, প্রশিক্ষণ ও ডোপিং তিন দিকেই ক্রস-চেক দরকার হয়—সেটি চালানোই যায়নি। নাম আর জন্মতারিখ ছাড়া বয়স-বাঁকের হিসাব অসম্ভব: স্প্রিন্টে ২৪ থেকে ২৯, মিডল ও লং ডিস্ট্যান্সে ২৬ থেকে ৩১, ম্যারাথনে ৩৫-এর পরে, থ্রো-তে ২৮ থেকে ৩৩।
বাছাইপ্রক্রিয়ার হিসাবও একইভাবে আটকে যায়। অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে ঢোকার দুটি পথ—কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড আর ওয়ার্ল্ড র্যাঙ্কিং পয়েন্ট। দুটিরই দরকার একটি মাপ আর একটি জানালা। দুটিই নেই। 'প্রতি দেশে তিনজন' নিয়মের যে জটিলতা, যা এই ধরনের বিশ্লেষণে সবচেয়ে কাজের অন্তর্দৃষ্টি দিতে পারে, সেটি বুঝতে দরকার একটি দেশ আর একটি ইভেন্ট। কোনোটিই নেই।
আর ডোপিং প্রশ্নে সবচেয়ে সৎ বাক্যটি হলো: এখানে কোনো সংকেত না থাকা মানে সংকেতের অনুপস্থিতি, সম্মতির প্রমাণ নয়। রুশ রাষ্ট্রীয় প্রকরণ, বালকো, অ্যাথলেট বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট—কোনো নজিরের সঙ্গে মেলানো যায় না, কারণ অভিযোগ নেই, বিষয় নেই, পরীক্ষার ইতিহাস নেই। জনমতের স্তরেও একই অবস্থা: রেকর্ড আক্রমণ, প্রতিভার আবির্ভাব, জাতীয় গৌরব, রাজার প্রত্যাবর্তন, কিংবদন্তির বিদায়—কোন গল্পটি চলছে, তা ফাইলের শিরোনাম ছাড়া বলা অসম্ভব।
কিন্তু এখানেই বাংলাদেশের পাঠককে একটি প্রশ্ন করতে হবে, কারণ এই খালি ফাইলটি আমাদের নিজেদের আর্কাইভের আয়না। বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের বার্ষিক প্রতিবেদনে শিরোনাম থাকে 'অ্যাথলেটিক্স'। ভেতরে থাকে পদকের সংখ্যা। থাকে না স্প্লিট, থাকে না বাতাসের গতি, থাকে না সময় মাপার পদ্ধতি। স্কুল মিটের শিটে থাকে একটি নাম আর একটি সময়—থাকে না কোন ঘড়ি, কোন মাঠ, কোন তারিখ। এটিও একটি খালি পেলোড, শুধু আমাদের নিজের আর্কাইভে। কেউ এটিকে ব্যর্থতা বলে না; সবাই বলে রেকর্ড।
এখানেই আসল অন্তর্দৃষ্টি: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সংকট শুধু তথ্যের অভাব নয়, উৎসের অভাব—প্রোভেন্যান্সের অভাব। একটি সময় কোথা থেকে এল, কে মাপল, কী দিয়ে মাপল—এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না থাকলে সংখ্যাটি সংখ্যা নয়, গুজব।
সহজ সম্পাদনাটি হলো দোষ চাপানো পাইপলাইনে। ফেচ ব্যর্থ, পার্স ভেঙেছে, পেওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্ট—কারণ যাই হোক, শ্রেণিবিন্যাসকারী লেবেল দিয়েছে, কিন্তু নিচের স্তর তথ্য জোগাড় করতে পারেনি। এটি সত্য, এবং এটি একটি প্রকৌশল সমস্যা, যার সমাধানও প্রকৌশলী: স্ট্যাটাস কোড, কনটেন্ট-লেংথ, খালি না-হওয়ার নিশ্চয়তা।
কিন্তু এই ব্যাখ্যাটি আমাদের আরাম দেয়, আর সেই আরামটাই বিপদ। কারণ আমাদের ফেডারেশন ফাইলেও একই ত্রুটি বসে আছে—লেবেল আছে, তালিকা নেই; ঘোষণা আছে, মাপ নেই। লেবেল আর তথ্যের এই বিচ্ছিন্নতা বাংলাদেশে নতুন নয়; এটি কেবল কখনো ব্যর্থতা নাম পায়নি।
দ্বিতীয় ফাঁদটি হলো হারানো ক্রীড়াবিদকে রোমান্টিক করে তোলা। এগারো জনের ওয়াচলিস্ট যখন ছড়িয়ে গেল, তখন গল্প লিখতে ইচ্ছে করছিল—কত স্বপ্ন ভাঙল। কিন্তু অনুপস্থিতিকে প্রমাণ করতে হয় স্কুলের তালিকা, জেলার ফাইল, ফেডারেশনের রেজিস্টার দিয়ে। যে ছেলেটি প্রশিক্ষণ ছেড়েছে, সে কি সত্যিই ছেড়েছে, নাকি তার নাম অন্য জেলার তালিকায় ভিন্ন বানানে বসে আছে? ডেটাবেজে খুঁজে পাওয়ার আগেই আমি ছেলেটিকে খুঁজে পেয়েছি আর্কাইভে—এবং তার মানে এই নয় যে সে হারিয়ে গেছে; তার মানে এই যে কেউ তার ফাইল রাখেনি।
তৃতীয় কথা: খালি ফ্রেমওয়ার্ককে কেউ যেন 'সব পরিষ্কার' বলে পড়ে না ফেলে। এই ভুলটি আমাদের দেশে প্রায় প্রাতিষ্ঠানিক। ডোপিং পরীক্ষার সংখ্যা কম মানে ডোপিং কম নয়; বরং পরীক্ষার সংখ্যাই তখন প্রশ্ন। একইভাবে, কোনো ক্রীড়াবিদের নাম তালিকায় না থাকা মানে তার অস্তিত্ব নেই নয়।
তাহলে এই ফাইলটি নিয়ে কী করণীয়? প্রথম কাজ পুনরায় উৎস টানা—এই বার যাচাই করে: স্ট্যাটাস, দৈর্ঘ্য, বডি খালি কিনা। দ্বিতীয় কাজ লেবেলের উৎস যাচাই—'অ্যাথলেটিক্স' শব্দটি কি সত্যিই লেখাটির ভেতর থেকে এসেছে, নাকি অন্য কোনো স্তর থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া? তৃতীয় কাজ: ফেডারেশনের প্রতিটি তালিকায় একটি প্রোভেন্যান্স কলাম যোগ করা—কোন ঘড়ি, কোন মাঠ, কোন তারিখ, কোন পদ্ধতি।
আমি মিনিট গুনি প্রত্নতত্ত্ববিদ যেভাবে স্তর গোনেন: ধীরে, এবং ক্রম অনুসারে। এই ফাইলটি আমাকে সেই কথা মনে করিয়ে দিল—স্তর না থাকলে খনন অর্থহীন, আর লেবেল থাকলেই স্তর হয় না। বাংলাদেশকে চিপ টাইমিং, সিন্থেটিক ট্র্যাক, বেতনভুক্ত কোচিং আওয়ার লাগবে—সেই তালিকায় এবার যোগ করতে হবে একটি চতুর্থ বস্তু: প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার জন্মসনদ।
প্রশ্নটা এখন ফেডারেশনকে: পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল শিটে কি কেবল একটি সময় থাকবে, নাকি তার পাশে সেই তিনটি ঘর—ঘড়ি, মাঠ, পদ্ধতি?