যে রিপোর্টে কোনো নাম নেই: অ্যাথলেটিক্স ডেটার শূন্য ফলাফল ও সময়ের লেজার

রাত সাড়ে চারটায় ফাইলটা খুলেছিলাম। নয়টি অধ্যায়, প্রতিটির শিরোনাম নির্ভুল — ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স বিশ্লেষণ, অ্যাথলিটের অবস্থা, যোগ্যতা কাঠামো, প্রতিযোগিতার চিত্র, নিয়ম ও অ্যান্টি-ডোপিং, দল ও প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা, ঝুঁকির মানচিত্র, জনমতের বয়ান, শিল্পের সংক্রমণ। প্রতিটি ঘরের ভেতরে একটিই বাক্য: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কোনো অ্যাথলিটের নাম নেই, কোনো সময় নেই, কোনো মিট নেই, কোনো তারিখ নেই। নয়টি স্তম্ভ, তার নিচে বালি ছাড়া কিছু নেই।

কাগজটা ফেলে দেওয়া উচিত ছিল। ফেললাম না, কারণ ওই শূন্যতাই ছিল পাতার একমাত্র নিশ্চিত তথ্য। ২০১৭ সালের জুনে রংপুর স্টেডিয়ামের স্কুল মিটে ৪২ জন ছেলের আন্ডার-১৬ ১০০ মিটার নিজে ঘড়ি ধরে দেখার সময়ও প্রথমে ঠিক এই অনুভূতিটাই হয়েছিল। অফিসিয়াল শিটে সব লেখা, সবই বিশ্বাসযোগ্য দেখাচ্ছে। কিন্তু ঘড়ি আর কাগজ একমত নয়। ৪২টির মধ্যে ছয়টি সময় মিলল না ০.২ সেকেন্ড বা তার বেশি। দ্রুততম অফিসিয়াল সময় ১১.৬ সেকেন্ড — আমার ঘড়িতে ০.৪ সেকেন্ড ধীরে। রংপুরের অডিট শুরু হয়েছিল যখন ঘড়ি দর্শকদের সঙ্গে দ্বিমত করল।

যে নথিটি আমার টেবিলে এসেছে সেটি একটি দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ কাঠামো। ক্রীড়া সাংবাদিকতায় এ ধরনের নথির জন্ম হয় দুই ধাপে: প্রথমে মূল লেখা থেকে শিরোনাম, সূত্র, তথ্যবিন্দু, সম্পৃক্ত সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা টেনে বের করা হয়; তারপর সেই বিন্দুগুলোর উপর নয়টি মাত্রার বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয়। এবার প্রথম ধাপটি শূন্য ফিরিয়েছে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, লেখার ধরন অশ্রেণীবদ্ধ, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা। ফলে দ্বিতীয় ধাপের প্রতিটি মাত্রা একই জায়গায় গিয়ে ঠেকেছে — মূল্যায়ন করা যায় না।

পেশাদারিত্ব এখানেই। ফাঁকা জায়গা পেলে কল্পনা দিয়ে ভরাট করা সহজ, আর অ্যাথলেটিক্সে সেই সহজ পথটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক। ক্রিকেট স্কোরকার্ডে একটি বানানো রান হয়তো কিছুদিন চোখ এড়িয়ে যাবে; অ্যাথলেটিক্সে একটি বানানো সময় কয়েক মিনিটেই ধরা পড়ে। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের ডেটাবেস, টিলাস্টোপাজা, জাতীয় ফেডারেশনের অনুমোদিত তালিকা — সব মিলিয়ে সময় একটি যাচাইযোগ্য, পুনরুৎপাদনযোগ্য সংখ্যা। তাই এই খেলায় মিথ্যার আয়ু সবচেয়ে কম।

আমার নিজের লেজারে দুটি কলাম আছে। বাঁ কলামে ১৯৯৫ সালের আগের হাতে ঘড়ি ধরা সময়, ডান কলামে ইলেকট্রনিক। শাহ আলমের ঢাকা ১৯৮৫ সালের ১০০ মিটার স্বর্ণ, মাহবুব আলমের ১৯৯৩ সালের ডাবল, মাহফুজুর রহমান মিঠুর কলম্বো ২০০৬ সালের ১১০ মিটার হার্ডলস স্বর্ণ — সেই শেষ সার্ক আসর থেকে আজ পর্যন্ত অ্যাথলেটিক্সে আর কোনো স্বর্ণ নেই। এই দুই কলাম না মিলিয়ে কেউ 'পতন' সংখ্যা উদ্ধৃত করলে আমি তার সঙ্গে তর্ক করি না, শুধু জিজ্ঞেস করি: সময়টা কোন পদ্ধতিতে নেওয়া।

যে ব্যর্থতা ঘটেছে সেটি মূল লেখা পড়ার ধাপে নয়, সত্তা চিহ্নিত করার ধাপে — 'সম্পৃক্ত সত্তা' ঘরটি ঘোষিত হয়েছিল কিন্তু কখনো পূরণ হয়নি। এটি গুরুত্বপূর্ণ সূত্র। এর অর্থ, পুরো পাইপলাইন নতুন করে বানাতে হবে না; একটি নির্দিষ্ট ধাপে হাত দিলেই কাজ চলবে। ক্রীড়া বিশ্লেষণের স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থায় এটাই সবচেয়ে বড় নৈতিক ফাঁদ — যেখানে তথ্য নেই, সেখানে মডেল নিজের স্মৃতি থেকে নাম বসিয়ে দিতে পারে, আর সেই নামটি ছাপা হয়ে গেলে ফেরানো প্রায় অসম্ভব।

হাওয়ার পাঠ ছাড়া কোনো স্প্রিন্ট সময় আসলে অর্ধেক তথ্য। নিয়ম হলো, রেকর্ড হিসেবে গণ্য হতে পিছনের বাতাস সর্বোচ্চ +২.০ মিটার প্রতি সেকেন্ড হতে হবে। একই অ্যাথলিট, একই দিনে, +২.১ আর -১.০ পাঠের মধ্যে সময়ের ব্যবধান ০.১৫ থেকে ০.২৫ সেকেন্ড। স্প্রিন্টে এই ব্যবধানটাই বৈশ্বিক পদক আর সেমিফাইনাল থেকে বিদায়ের পার্থক্য। সমতল ভেন্যু আর সমুদ্রপৃষ্ঠ থেকে হাজার মিটারের বেশি উচ্চতার ভেন্যুর মধ্যে একই ফাঁক তৈরি হয় — উচ্চতা স্প্রিন্ট, লম্বা লাফ আর নিক্ষেপে সুবিধা দেয়, সহনশীলতায় শাস্তি। এগুলো ছাড়া একটি সময় নিয়ে কথা বলা মানে অর্ধেক ছবি দেখে পুরো ম্যাচের রায় দেওয়া।

জুতার হিসাবটাও বাদ দেওয়া যায় না। কার্বন-প্লেট আর সুপারক্রিটিক্যাল ফোমের যুগে রাস্তার জুতার সোলের সর্বোচ্চ উচ্চতা ৪০ মিলিমিটার — এটি একটি পদ্ধতিগত, মাপা যায় এমন সুবিধা। প্রজন্মভিত্তিক তুলনা করতে হলে এই সুবিধাটি বাদ দিতে হয়। যে বিশ্লেষণ যুগ বদল করে সময় পাশাপাশি বসায় কিন্তু জুতোর কথা বলে না, সেটি তুলনা নয়, বিজ্ঞাপন।

আর সবচেয়ে সূক্ষ্ম ভুলটি হলো নীরবতাকে নিষ্কৃতি ভাবা। 'মূল্যায়ন সম্ভব নয়' মানে অমূল্যায়িত — নিরাপদ নয়। ডোপিং নিয়ে একটি লেখায় কোনো অভিযোগ না থাকলে অনেকে ধরে নেন সেখানে ঝুঁকি নেই। অথচ ঝুঁকি মাপা হয় সংকেত দিয়ে: অস্বাভাবিক লাফ, পরীক্ষা এড়ানোর ধরন, প্রশিক্ষকের কলঙ্কিত অতীত, দুর্বল পরীক্ষা-ব্যবস্থার এখতিয়ার। অ্যাথলেটিক বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট, থাকার ঠিকানার বাধ্যবাধকতা, বারো মাসে তিনটি মিসড টেস্ট — এই যন্ত্রগুলো তখনই কথা বলে, যখন কোনো ঘটনা ঘটে। ঘটনা না থাকলে উত্তর 'নিরাপদ' নয়, উত্তর 'অজানা'।

তাহলে বিশ্লেষণ চালু করতে কী লাগবে? ইভেন্ট ও ডিসিপ্লিন, সঠিক সময় ও একক, হাওয়ার পাঠ, ভেন্যু ও উচ্চতা, প্রতিযোগিতার নাম ও স্তর, রাউন্ড, তারিখ, ফিনিশিং পজিশন, সম্ভব হলে স্প্লিট। অ্যাথলিটের ক্ষেত্রে জন্মতারিখ, কোচ ও ঘাঁটি, তিন মৌসুমের ব্যক্তিগত সেরার ধারা, চলতি মৌসুমের সেরা, গত চব্বিশ মাসের চোট ও প্রত্যাহারের রেকর্ড। এই তালিকা ছোট, কিন্তু এর বাইরে গিয়ে কেউ যদি নাম আর সংখ্যা বসাতে শুরু করেন, তিনি বিশ্লেষণ করছেন না — তিনি গল্প লিখছেন।

যোগ্যতার কাঠামোয় দুটি পথ সমান্তরালে চলে: সরাসরি যোগ্যতার মান, আর বিশ্ব র‍্যাংকিং পয়েন্ট। ঝুঁকির ধরন দুটিতে সম্পূর্ণ আলাদা। যে অ্যাথলিট মানের সীমানায় ঝুলছেন, তাঁর সামনে জানালার শেষ দিকে দৌড়ের চাপে চোটের বিপদ; যে র‍্যাংকিং দিয়ে ঢুকছেন, তাঁর সামনে পয়েন্ট রক্ষার ক্লান্তি। আমেরিকার 'এক দৌড়েই সব নির্ধারণ' পদ্ধতি আর চীন বা জাপানের সমন্বিত নির্বাচন পদ্ধতি একই অ্যাথলিটের জন্য বিপরীত মেরুর অপ্রত্যাশিত ফল তৈরি করে। কোন পদ্ধতি প্রযোজ্য, সেটা না জেনে যোগ্যতা নিয়ে একটি বাক্যও লেখা যায় না।

অ্যাথলিটের অবস্থায় সবচেয়ে সরল মাপকাঠি হলো চলতি মৌসুমের সেরা আর ব্যক্তিগত সেরার ব্যবধান। দুটির একটি না থাকলে হিসাবটাই অসম্ভব। দ্বিতীয় মাপকাঠি — বার্ষিক উন্নতির স্বাভাবিক হার ছাড়িয়ে প্রায় তিন গুণ লাফ — সেটাই সেই সংকেত, যা পেলে ডোপিং মাত্রায় ক্রস-চেক চালু হয়। চোটের ঝুঁকির ক্ষেত্রে বয়সের জানালা ডিসিপ্লিনভেদে আলাদা: স্প্রিন্টে ২৪ থেকে ২৯, মধ্যম ও দীর্ঘ দূরত্বে ২৬ থেকে ৩১, নিক্ষেপে ২৮ থেকে ৩৩। এই জানালাগুলো না জেনে কেউ যদি লেখেন 'ফর্মে ফিরেছেন', সেটি অনুমান।

প্রতিযোগিতার চিত্র আঁকতে চাইলে মৌসুমের সেরা পাঁচের তালিকা আর প্রবেশিকা দরকার। ছোট ছোট ফলাফল থেকে বোঝা যায় না এটি একজনের একক রাজত্ব, দুই প্রতিদ্বন্দ্বীর লড়াই, নাকি প্রজন্ম বদলের ফাঁকা মাঠ। তরুণ পাইপলাইনের মডেলও দেশভেদে ভিন্ন — আমেরিকার কলেজ ব্যবস্থা, জ্যামাইকার স্কুল ব্যবস্থা, পূর্ব আফ্রিকার উচ্চতার পাইপলাইন, চীনের পেশাদার দলীয় ব্যবস্থা। জাতীয়তার ঠিকানা ছাড়া এদের কোনোটিই প্রযোজ্য হয় না।

বয়ান বিশ্লেষণের মূল কাজটি হলো প্রতিভা-ছাঁকনি। 'নতুন বোল্ট', 'নতুন লিউ শিয়াং' ধরনের লেবেল সিনিয়র বৈশ্বিক পদকে রূপান্তরিত হয় অত্যন্ত কম হারে; যুব রেকর্ডধারীরা সিনিয়র পর্যায়ে পৌঁছান সংখ্যালঘু হিসেবে। এই ভিত্তিহারটি মনে রাখলে যে কোনো উচ্ছ্বাসের লেখা পড়ার সময় হাত স্থির থাকে। সমস্যা হলো, মূল লেখার অবস্থানই যখন অজানা, তখন কোন দিকে উচ্ছ্বাস, কোন দিকে ঠান্ডা রিপোর্টিং — তা বোঝার উপায় নেই।

শিল্পের সংক্রমণ ধরতে একটি পরিবর্তন-ঘটনা দরকার: রেকর্ড, নিয়ম বদল, বাণিজ্যিক প্রবর্তন, আয়োজক শহরের বরাদ্দ। সেটি না থাকলে যন্ত্রাংশ, সম্প্রচার, প্রতিনিধিত্ব, যুব শৃঙ্খল — কোনোটির দিকেই তীর আঁকা যায় না। বাংলাদেশের প্রসঙ্গে আমি এই জায়গায় বারবার একই কথা লিখি: কোনো বিদেশি ডেটা-সরঞ্জাম বা প্রশিক্ষণ পদ্ধতির প্রশংসা করার পরেও একটি অনুচ্ছেদ লিখতে হয়, সেটি চালাতে আমাদের কী লাগবে — চিপ টাইমিং, সিন্থেটিক ট্র্যাক, বেতনভুক কোচিং ঘণ্টা। কোচরা সেই অনুচ্ছেদগুলোই এখন তহবিলের আবেদনে উদ্ধৃত করেন।

এখানেই লেজারের প্রশ্নটি আসে। ক্রীড়ার রেকর্ড যদি সম্পাদনযোগ্য হয়, তাহলে সেটি রেকর্ড নয়, খসড়া। একটি সময়ের পাশে হাওয়া, ভেন্যু, উচ্চতা, পদ্ধতির ট্যাগ আর টাইমস্ট্যাম্প থাকলে সেই এন্ট্রি আর নিঃশব্দে বদলানো যায় না — ঠিক যেমন একটি বিতরণকৃত খতিয়ানে পুরোনো ব্লক পরে জাল করা যায় না। লেজারের মূল্য রেকর্ডে নয়, রেকর্ডের টাইমস্ট্যাম্পে। আমি মিনিট গুনি প্রত্নতত্ত্ববিদদের স্তর গোনার মতো: ধীরে, এবং ক্রমে। কারণ ক্রম ভেঙে গেলে গল্প দাঁড় করানো যায়, ইতিহাস নয়।

এবার উল্টো দিকটা। এই শূন্য রিপোর্টটি সম্ভবত ফোল্ডারের সবচেয়ে সৎ নথি। আমাদের সমস্যা তথ্যের অভাব নয়; আমাদের সমস্যা আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ভরাট করা ছাঁচ। প্রতিটি ক্রীড়া অনুষ্ঠানের আগে হাজার হাজার শব্দ ছাপা হয় যেখানে নাম আছে, সংখ্যা আছে, ভবিষ্যদ্বাণী আছে — কিন্তু হাওয়ার পাঠ নেই, পদ্ধতির ট্যাগ নেই, সূত্রের তারিখ নেই। কাগজে যত শব্দ, মাঠে তত প্রমাণ নয়।

তবে সতর্ক থাকতে হবে ছাঁচটিরই বিপরীত ফাঁদে। 'তথ্য নেই' বলে প্রতি বছর হাত গুটিয়ে বসে থাকাও এক ধরনের অসাধুতা — যে ফেডারেশন তথ্য বানায় আর যে ফেডারেশন তথ্য নেই বলে এড়িয়ে যায়, দুজনের গন্তব্য একই, শুধু দ্বিতীয়জনের গতি ধীর। আবার সব দোষ একটি প্রতিষ্ঠানের মাথায় চাপিয়ে দেওয়াও অলসতা। প্রতিটি ব্যর্থতা নথি, বাজেট বা নামযুক্ত সূত্রে গেঁথে দিতে হয়; মেজাজে নয়। হারানো কোহটি হারায়নি; সেটি একটি সংবাদপত্রের আর্কাইভে ভুল ফাইলে ছিল — আর ভুল ফাইল খুঁজে বের করার কাজটি কেউ করেনি, কারণ ফাইলটি খুঁজতে কোনো পদক মেলে না।

তাই পরের ধাপে প্রশ্নটি সহজ: একটি সময় ছাপার আগে আমরা কি হাওয়া, ভেন্যু আর পদ্ধতি তিনটি লিখতে রাজি? যদি না হই, তবে আমাদের ফলাফল-তালিকা আর আমাদের র‍্যাংকিং উভয়ই অনুমান। আর যদি রাজি হই, তাহলে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে প্রথম সংস্কারটি আসবে ট্র্যাকে নয়, ট্র্যাকের পাশে রাখা ঘড়ির খাতায়।