খালি লেজারের সাক্ষ্য: ক্রীড়া অর্থায়নের অন্ধকার ঘরে ব্লকচেইনের আলো

গত মাসে পুরনো একটি ফোল্ডার খুলে বসে ছিলাম। ভেতরে একটি নথি — ফেডারেশনের হেডিং, নিচে গোল সিল, পাশে তারিখ। কিন্তু যে অংশে তিন বছরের অনুদানের অঙ্ক বসার কথা, সেখানে একটি অক্ষরও নেই। যে কাগজের একমাত্র কাজ টাকার হিসাব রাখা, সেই কাগজ নিজেই হিসাবহীন। এগারো বছর ধরে আমি বাংলাদেশের ক্রীড়া-খতিয়ান ঘেঁটে চলেছি, এবং প্রায় প্রতিবারই একই দেয়ালে ধাক্কা খেয়েছি — যেখানে সংখ্যা থাকা উচিত, সেখানে নীরবতা। ব্লকচেইন নিয়ে যখন প্রথম লিখতে বসি, আমি কোনো প্রযুক্তি-উৎসবের গল্প খুঁজছিলাম না। আমি খুঁজছিলাম এমন একটি হিসাবের বই, যা কেউ পরে মুছে দিতে পারবে না। এই দেশের ক্রীড়া প্রশাসনের সবচেয়ে বড় সংকট ভুল সংখ্যা নয় — সংকট হলো এমন সংখ্যা, যার অস্তিত্বই কেউ প্রমাণ করতে পারে না।

২০১৭ সালে বরিশালের একটি জেলা-স্ট্রিংগার পদ ছেড়ে ঢাকার একটি ডিজিটাল ডেস্কে যোগ দিই, এবং প্রথম চার মাস কাটালাম একটি মাত্র গল্পে। তথ্য অধিকার আইন ২০০৯ ব্যবহার করে হাতে এলো বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের তিন বছরের অনুদান খতিয়ান — প্রায় এক কোটি দশ লাখ টাকার রাষ্ট্রীয় অনুদান। সেই খতিয়ানের সবচেয়ে বড় একক ব্যয়-শিরোনাম ছিল প্রশাসনিক ভ্রমণ। অথচ আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক ছিল না। আমি স্ক্যান করা পাতা ছাপলাম, সঙ্গে চার হাজার শব্দের টীকা। ফেডারেশন বলল, প্রতিবেদন "বিভ্রান্তিকর"; দুটি ঢাকা দৈনিক তবুও নথি ধরে এগোলো। সেদিন থেকে আমার একটি কঠিন নিয়ম দাঁড়িয়ে যায় — কোনো আর্থিক অঙ্ক ছাপা হবে না, যদি না একই ফোল্ডারে স্ক্যান করা মূল নথি থাকে।

এক বছর পর, ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি টাচলাইন থেকে নয়, খাতা থেকে রিপোর্ট করলাম। ফিফার প্রকাশিত সলিডারিটি ও ফরওয়ার্ড প্রোগ্রামের আওতায় বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন কী পেল, আর সেই একই চক্রে অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের পুরো বার্ষিক রাষ্ট্রীয় অনুদান কত — পাশাপাশি বসালাম। ফুটবলের শুধু উন্নয়ন-অর্থই ছিল অ্যাথলেটিক্সের মোট রাষ্ট্রীয় অনুদানের কয়েকগুণ বড়। ফাইনালের আগের দিন ছাপা সেই তুলনামূলক লেখাটি বলেছিল, অ্যাথলেটিক্স দুর্ঘটনাক্রমে অনুদানহীন নয় — তাকে ইচ্ছাকৃতভাবে কম বরাদ্দ করা হয়েছে। যে সম্পাদকরা আগে আমার খতিয়ান-গল্প এড়িয়ে গিয়েছিলেন, তাঁরাই এখন ক্রিকেটে একই চিকিৎসা চাইলেন।

২০২০ সালে মহামারি জাতীয় স্টেডিয়ামকে নিঃশব্দ করে দিলে আমি সেই নীরবতার ভেতরটা অডিট করলাম। জাতীয় অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থার ত্রৈমাসিক পরীক্ষার লগ হাতে এলো — নমুনা সংখ্যা কয়েক মাসের জন্য একক অঙ্কে নেমে গেছে। আর সরকারের ক্রীড়াবিদ-ত্রাণ বিতরণের তালিকায় দেখা গেল, ছাপা নামের একটি ক্ষুদ্র অংশেই টাকা পৌঁছেছে। আমি খালি আসনগুলো গুনলাম, তারপর গুনলাম এখনও সক্রিয় চুক্তিগুলো — স্টেডিয়াম ফাঁকা, কিন্তু সেবা-চুক্তি চলছে। দুটি নথি পাশাপাশি ছাপলাম, সঙ্গে একটি টেবিল: কে তালিকায় ছিল, কে টাকা পেয়েছে। ফেডারেশন মন্তব্য করতে অস্বীকৃতি জানাল; ক্রীড়া মন্ত্রণালয় লেখাটি চাইল।

এখন সেই পুরনো ফোল্ডারে ফিরি। এই এগারো বছরে আমি একটি জিনিস বুঝেছি — সমস্যাটি তথ্যের অভাব নয়, সমস্যাটি তথ্যের অস্থিরতা। সংখ্যা থাকে, তারপর উধাও হয়ে যায়। তারিখ বদলে যায়। অনুদানের খতিয়ান পরিষ্কারই মনে হচ্ছিল, যতক্ষণ না আমি ওয়্যার ট্রান্সফারের তারিখটি দেখলাম — সেখানে দেখা গেল, যে টাকা "পরিশোধিত" বলা হচ্ছে, তার ব্যাংক-তারিখ ঘোষিত ব্যয়ের মাসের অনেক পরে। এটি কোনো ব্যতিক্রম নয়, এটি একটি অভ্যাস। আর এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — কেবল প্রযুক্তি হিসেবে নয়, একটি হিসাবরক্ষণের সংস্কৃতি হিসেবে।

ব্লকচেইনের মূল ধারণাটি জটিল নয়। এটি একটি বিতরণকৃত খতিয়ান — একই হিসাবের অসংখ্য কপি, অনেক কম্পিউটারে, এবং প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগের সব এন্ট্রির ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ ধরে রেখে জুড়ে যায়। কেউ পেছনের একটি সংখ্যা বদলাতে চাইলে তার পরের প্রতিটি ব্লক অমিল হয়ে যায়, আর পুরো নেটওয়ার্ক সেই মিথ্যা ধরে ফেলে। ক্রীড়া অর্থায়নে এই বৈশিষ্ট্যের তাৎপর্য কাগজের খাতার তুলনায় বিপুল। কাগজের খতিয়ানে একটি সংখ্যা মুছে দিলে তার কোনো স্মৃতি থাকে না; ব্লকচেইনে সেই মুছে ফেলার চেষ্টাটিই রেকর্ড হয়ে যায়। এখানেই মূল অন্তর্দৃষ্টি: যে খতিয়ান কেউ লুকাতে পারে না, সেখানে লুকানোর চেষ্টাটাই হয়ে ওঠে সবচেয়ে বড় সাক্ষ্য। ফেডারেশনের ঘোষিত অনুদান, প্রকৃত ওয়্যার ট্রান্সফারের তারিখ, ক্রয়াদেশ, ভেন্ডরের পরিচয় — সব যদি একটি অনুমতিহীন, সময়-মুদ্রাঙ্কিত খতিয়ানে লেখা থাকত, তবে "বিভ্রান্তিকর" শব্দটি দিয়ে বাস্তবতা এড়ানোর পথ বন্ধ হয়ে যেত।

ভাবুন, ২০১৭ সালের সেই খতিয়ানটি কাগজের ফোল্ডারে না থেকে একটি পাবলিক লেজারে থাকত। আমি তথ্য অধিকার চেয়ে চার মাস অপেক্ষা করতাম না; আমি একটি ব্রাউজার খুলতাম, এবং প্রতিটি লেনদেন তার নিজের টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে সামনে থাকত। ভ্রমণ-খরচের অঙ্ক আর একাডেমির অনুপস্থিতির মধ্যে যে অসঙ্গতি, তা কেউ লুকাতে পারত না — কারণ লুকানোর জন্য তাকে পুরো চেইনটাই ভাঙতে হতো, এবং ভাঙার চেষ্টাটাই প্রমাণ হয়ে যেত। এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট করা জরুরি: আমি দুটি নথির ভেতরে থাকা ফাঁকটুকুই গল্প করি, কারণ কাগজে একটি চিত্র, বাস্তবে আরেকটি — এই দুইয়ের দূরত্বই ক্লিকযোগ্য সত্য।

আমি জেলার নিবন্ধন-সূত্র ধরে পৌঁছে গিয়েছিলাম এমন একটি ফুটবল একাডেমিতে, যেখানে কোনো শিশুই নেই। একাডেমির সাইনবোর্ড ঝুলছে, মাঠে ঘাস নেই, ক্লাসরুমে কেউ নেই। কিন্তু রাষ্ট্রীয় অর্থ বরাদ্দ হয়েছে, এবং কাগজে সেই একাডেমি সচল। যদি এই বরাদ্দ, এই নিবন্ধন এবং এই মাঠের অবস্থা একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকত, তাহলে সাইনবোর্ড আর মাঠের এই ব্যবধান কেউ "বিভ্রান্তি" বলে উড়িয়ে দিতে পারত না। সিস্টেমের দুর্নীতি কখনো জাঁকজমকপূর্ণ নয় — এটি রুটিন, এবং রুটিনই সবচেয়ে ভালো লুকিয়ে থাকে।

মনে রাখতে হবে, প্রযুক্তি নিজে সততা আনে না; প্রযুক্তি সততাকে যাচাইযোগ্য করে। ব্লকচেইন এখানে একটি জবাবদিহিতার সরঞ্জাম। আর ঠিক এখানেই আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ: ফিফার টাকার আয়নায় প্রতিটি স্পনসর প্রতিফলিত হলো, শুধু যে টাকা দিয়েছিল সে বাদে। ঘোষণা আর পরিশোধ কখনো একই তারিখে দাঁড়ায় না। একটি পাবলিক লেজার এই আয়নার ক্র্যাকটি দেখিয়ে দিত।

বছরের পর বছর মাঠের ধারে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — যেখানে ট্র্যাক-সাইডে ইলেকট্রনিক টাইমিং লাগানো হয়, সেখানে হাতের ঘড়ির গল্প শেষ হয়। একইভাবে, যেখানে লেনদেনের প্রতিটি ধাপ স্বয়ংক্রিয়ভাবে টাইমস্ট্যাম্প হয়, সেখানে "পরে দেখা যাবে" সংস্কৃতির মৃত্যু ঘটে। ব্লকচেইন সেই স্বয়ংক্রিয় টাইমস্ট্যাম্পের ধারণাটিকে অর্থায়নে প্রয়োগ করে। ক্রীড়া ফেডারেশনের ক্ষেত্রে এর মানে — অনুদান অনুমোদন, ব্যয় এবং নিষ্পত্তি, তিনটি আলাদা ঘটনা, প্রতিটি আলাদা সময়ে লেখা। এই তিন ধাপের মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই দুর্নীতির আখড়া। খতিয়ান দর্শক দেখতে পান না, শুধু ফলাফল দেখেন; লেজার দর্শককেই জবাবদিহির কেন্দ্রে বসায়।

এখানে একটি সতর্কতা জরুরি, এবং সেটি ব্লকচেইন-উৎসবের মাঝখানে কম শোনা যায়। ব্লকচেইন কেবল তখনই কাজ করে, যখন ইনপুট সত্য। যদি ফেডারেশন হাতে লেখা, অযাচাইকৃত সংখ্যা চেইনে তোলে, তবে সেটি মিথ্যাকে চিরস্থায়ী করে, শুধরে না। আমি কোনো নথিতে প্রতিষ্ঠার বছর বা টাইমিং-পদ্ধতি দেখতে না পেলে সেটি লিখি না — একই নিয়ম প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও। তাই ক্রীড়া অর্থায়নে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য তথ্য সংরক্ষণে নয়, তথ্য সৃষ্টির মুহূর্তে — নিবন্ধন, বিতরণ এবং পরিশোধের প্রাথমিক বিন্দুতে। ডেটা যদি প্রথম থেকেই দূষিত হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা শুধু দূষণটিকেই সংরক্ষণ করে।

সুতরাং প্রশ্নটি হওয়া উচিত — কে ডেটা লিখবে? যদি লেখার ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত থাকে ফেডারেশনের হাতে, তবে ব্লকচেইন একটি সুন্দর মোড়ক ছাড়া কিছু নয়। প্রকৃত পরিবর্তন আসে তখন, যখন প্রতিটি জেলা অ্যাসোসিয়েশন, প্রতিটি একাডেমি এবং প্রতিটি স্পনসর আলাদা নোড হিসেবে লেনদেন লেখে, এবং কেউ এককভাবে হিসাব বদলাতে পারে না। এটাই বিতরণকৃত লেজারের রাজনৈতিক তাৎপর্য — এটি ক্ষমতাকে কেন্দ্র থেকে ছড়িয়ে দেয়। প্রতিষ্ঠান যত বড়, তার হিসাব তত জটিল; কিন্তু জটিলতা আর অস্বচ্ছতা এক জিনিস নয়। এই দুইয়ের ফাঁকে দাঁড়িয়ে ফেডারেশনগুলো বছরের পর বছর কেটে দিয়েছে। ব্লকচেইন জটিলতা কমায় না, বরং প্রকাশ করে — প্রতিটি লেনদেনকে দৃশ্যমান করে, আর দৃশ্যমানতা ক্রীড়া প্রশাসনে সবচেয়ে দুর্লভ পণ্য।

যারা বলছেন, বাংলাদেশের ক্রীড়া প্রশাসনে ব্লকচেইন একটি অতিরিক্ত, বিলাসী প্রযুক্তি — তাঁদের যুক্তি শুনতে সহজ লাগে, কিন্তু তাতে একটি বড় ফাঁক আছে। তাঁরা ধরে নেন সমস্যাটি লেনদেনের গোপনীয়তা। বাস্তবে সমস্যাটি লেনদেনের নীরবতা — এবং নীরবতা ভাঙার জন্য সবচেয়ে সস্তা, সবচেয়ে নিরপেক্ষ হাতিয়ারটিই হলো একটি উন্মুক্ত লেজার। একটি দেশের অ্যাথলেটিক্স বাজেট কত, তা গোপন তথ্য নয়; গোপন রাখার একমাত্র কারণ হলো, সংখ্যাটি প্রকাশ করলে প্রশ্ন ওঠে।

আরেকটি ভুল ধারণা হলো, ব্লকচেইন কেবল ক্রিপ্টো-বাজারের সঙ্গে সম্পর্কিত। এই ভ্রম সুবিধাভোগীদের সবচেয়ে ভালো বন্ধু, কারণ এটি প্রযুক্তিটিকে বিতর্কিত করে তোলে, আর বিতর্কিত প্রযুক্তিকে দরকার-অজুহাতে সরিয়ে রাখা সহজ। অথচ একই প্রযুক্তি ইতিমধ্যেই ভূমি-রেজিস্ট্রি, ঔষধ সরবরাহ-শৃঙ্খল এবং সরকারি অনুদান-বিতরণে ব্যবহার হচ্ছে। ক্রীড়া খাত কেন এর ব্যতিক্রম হবে?

তৃতীয়ত, অনেকে ভাবেন দুর্নীতি মানেই গোপন লেনদেন। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো বলছে — বড় অংশের অপচয় লুকানো থাকে "রুটিন"-এর ভেতরে। প্রশাসনিক ভ্রমণ, "অফিস ব্যবস্থাপনা", ব্যয়ের অস্পষ্ট শিরোনাম — এসব কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এগুলো অভ্যাস। আর অভ্যাস ভাঙে না বক্তৃতায়, ভাঙে কাঠামোয়। ব্লকচেইন সেই কাঠামো, যা প্রতিটি রুটিন এন্ট্রিকে একটি প্রশ্নের মুখে দাঁড় করায়।

এখানে সবচেয়ে বড় যে জিনিসটি সমালোচকরা মিস করেন, তা হলো মানবিক খরচটি। একজন জেলা-স্তরের স্প্রিন্টার, যে কিশোর বয়সে ট্র্যাক খুঁজে পায় না, তার ভবিষ্যৎ কোনো অনুদান-খতিয়ানে দৃশ্যমান নয়। একটি অদৃশ্য কিশোর আর একটি অদৃশ্য লেনদেন — একই ফাঁকা নথির দুই পাশ। যদি লেনদেন দৃশ্যমান হতো, তাহলে তার পাশে সেই কিশোরের অনুপস্থিতিও দৃশ্যমান হতো। ব্লকচেইন কিশোরকে সোনা জেতাবে না, কিন্তু অন্তত সে নথিতে থাকবে।

পাঁচ বছর আগেও আমি ভাবতাম, এই খাতের সমস্যা ইচ্ছাশক্তি ও রাজনৈতিক সাহসের অভাব। এখন আমি মনে করি, সমস্যাটি স্মৃতির অভাব — আমাদের খতিয়ানগুলো একরকম স্মৃতিভ্রংশ রোগী। যে সংখ্যা আজ আছে, কাল নেই; যে অঙ্ক আজ অনুদান, কাল "বিভ্রান্তি"। ব্লকচেইন সেই স্মৃতিভ্রংশের চিকিৎসা নয়, তবে এটি একটি মেমোরি-কার্ড, যেখানে প্রতিটি মুছে ফেলার চেষ্টা নিজেই লেখা হয়ে থাকে।

প্রশ্নটি এখন ফেডারেশনকে করতে হবে না, প্রশ্নটি করতে হবে দর্শকদের — যারা স্টেডিয়ামে বসে টিকিট কেনেন, টিভির সামনে বসে বিজ্ঞাপন দেখেন, এবং যাঁদের ট্যাক্সের টাকায় সিস্টেম চলে। একজন সমর্থক হিসেবে আপনার অধিকার আছে জানার, আপনার টাকা কোথায় গেল। আর একটি প্রযুক্তি যদি সেই উত্তর দিতে পারে — অপরিবর্তনীয়ভাবে, প্রকাশ্যে, সবার সামনে — তবে সেটি ব্যবহার না করার জন্য প্রশাসনের কাছে কোনো সৎ অজুহাত নেই।

খালি নথি আর ফাঁকা লেজার — দুটোই একই কথা বলে: যে হিসাব কেউ দেখতে পায় না, সেটি কখনোই সঠিক ছিল না। পরেরবার যখন কোনো ফেডারেশন বলবে "তথ্য নেই", আমি জিজ্ঞেস করব — তথ্যটি নেই, নাকি তথ্যটি এখনও একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা হয়নি? পার্থক্যটাই এ দেশের ক্রীড়ার ভবিষ্যৎ ঠিক করে দেবে।