নীরব পাইপলাইন: ক্রিকেট বিশ্লেষণে খালি ইনপুটের আটটি স্তর এবং ব্লকচেইনের অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি

নীরব পাইপলাইন: ক্রিকেট বিশ্লেষণে খালি ইনপুটের আটটি স্তর এবং ব্লকচেইনের অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি

খালি পাতার সকাল

রাজশাহীর বারান্দায় সকাল ন'টার চা ঠান্ডা হয়ে যায়। ল্যাপটপের পর্দায় একটা ফাইল খোলা — শিরোনামের ঘর ফাঁকা, সূত্রের ঘর ফাঁকা, তথ্যবিন্দুর তালিকাটা একেবারে শূন্য। নিচে আটটা স্তর সাজানো: ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও উপাত্ত, দলের চিত্র ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র, নিয়ম ও সুশাসন, ঝুঁকি বিশ্লেষণ, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা, এবং শিল্প-সংক্রমণ। প্রতিটার পাশে একই বাক্য বসানো — 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।'

আমি হাত বাড়িয়ে কলমটা তুলে নিই, তারপর মনে পড়ে, এই কলমটা আজ কিছু লিখবে না। লেখার মতো তথ্যই নেই।

১৯৯৮ সালে ঢাকার উইলস কাপ কাভার করতে গিয়ে প্রথম যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা আজ আবার ফিরে এলো: সাংবাদিকের সবচেয়ে কঠিন কাজ কোনো ঘটনা ব্যাখ্যা করা নয়, বরং কোন ঘটনাটা আদৌ ঘটেছে সেটা যাচাই করা। সেদিন প্রেস বক্সে বসে আমি স্কোরকার্ডের প্রতিটা সংখ্যা মিলিয়ে দেখতাম, কারণ একটা ভুল সংখ্যা পুরো ম্যাচের গল্প উল্টে দিতে পারে। আজ ডেটা পাইপলাইনে সেটা হয় না। একটা সংখ্যা হারিয়ে গেলে কেউ টের পায় না। একটা শিরোনাম মুছে গেলে কেউ থামে না। আর তারপর সেই ফাঁকা জায়গাটা ভরে দেয় আন্দাজ, ভরে দেয় আত্মবিশ্বাসী ভাষা, ভরে দেয় এমন সব বাক্য যেগুলো শুনতে বিশ্লেষণের মতো, কিন্তু আসলে বিশ্লেষণ নয়।

আমি চা-টা ফেলে দিই। পর্দার দিকে তাকিয়ে ভাবি — এই ফাঁকা ফাইলটা আসলে একটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়, একটা ম্যাচ রিপোর্টের অনুপস্থিতি। আর অনুপস্থিতি নিয়ে লেখা যায়, তবে শুধু তখনই, যখন আমরা সৎ থাকি যে এটা অনুপস্থিতি।

প্রসঙ্গ: নোটবুক থেকে পাইপলাইন পর্যন্ত

আমার প্রজন্মের ক্রিকেট লেখকরা দুটো জগতের মধ্যে দিয়ে হেঁটেছেন। প্রথম জগৎটা কাগজের। রাজশাহীর টাচলাইনে বসে আমি হাফ-স্পেস প্রথম দেখেছিলাম ট্যাকটিক্স বোর্ডে নয়, বরং মাঠের ধারের সেই সরু চিলতে জায়গাটা থেকে, যেখানে ডান পায়ের ব্যাটসম্যান আর মিড-অফের মাঝখানে একটা আস্ত সিঙ্গেল-স্ট্রিপ লুকিয়ে থাকে। সেটা আমি লিখে রাখতাম একটা সাধারণ নোটবুকে — তারিখ, ওভার নম্বর, বোলারের নাম, ফিল্ডারের পজিশন। কোনো অ্যাপ ছিল না, কোনো ড্যাশবোর্ড ছিল না। ছিল শুধু হাতের লেখা আর ম্যাচ শেষে সেটা মিলিয়ে পড়ার অভ্যাস।

দ্বিতীয় জগৎটা ডিজিটাল। ২০১৭ সালে, বয়স পঞ্চান্ন, আমি ঢাকায় বসে আবাহনী লিমিটেড আর শেখ রাসেলের ম্যাচে লাইভ ট্যাকটিক্যাল ব্রেকডাউন করলাম ফেসবুকে, কাগজের নোটবুক পাশে রেখেই। ওই সময় আমি একটা জিনিস বুঝলাম — দ্রুততা আর নির্ভুলতা একই মুদ্রার দুই পিঠ নয়, তারা প্রায়ই পরস্পরের শত্রু। লাইভ প্ল্যাটফর্ম পুরস্কার দেয় দ্রুততাকে; কাগজের নোটবুক পুরস্কার দেয় নির্ভুলতাকে। আর যেদিন এই দুটোকে একসঙ্গে চালাতে হয়, সেদিন সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিসটা হলো একটা ফাঁকা ঘর, যেটা ভরে দেওয়া খুব সহজ।

আজ ক্রিকেট বিশ্লেষণের কাজটা হয়েছে শিল্প-উৎপাদনের মতো। একটা আন্তর্জাতিক ম্যাচ মানে এখন হাজারো ডেটা-পয়েন্ট — বোলার প্রতি ওভার, ব্যাটসম্যান প্রতি বল, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট ম্যাপ, ওয়ার্কলোড লগ, গতি-বিশ্লেষণ, ফিল্ডিং-ট্র্যাকিং। এই কাঁচামাল প্রথমে যায় একটা এক্সট্রাকশন স্তরে, যাকে আমরা বলি প্রথম স্তর বা স্টেজ-১। সেখানে একটা নিবন্ধ, একটা স্কোরকার্ড, একটা ফিড থেকে তথ্যবিন্দু আর সত্তা (entities) আলাদা করে বের করা হয় — কে, কোথায়, কখন, কী করল। এরপর আসে দ্বিতীয় স্তর বা স্টেজ-২, যেখানে সেই তথ্যবিন্দুগুলোকে আটটা বিশ্লেষণী দৃষ্টিকোণ দিয়ে যাচাই করা হয়।

এই দ্বিতীয় স্তরের পুরো কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে একটা সহজ চুক্তির উপর: প্রতিটা সিদ্ধান্তের পেছনে একটা তথ্যবিন্দু থাকতে হবে। তথ্যবিন্দু না থাকলে বিশ্লেষণ থাকে না; থাকে শুধু অনুমান। আর অনুমানকে যদি বিশ্লেষণের ভাষায় সাজিয়ে দেওয়া হয়, তাহলে সেটা পাঠকের কাছে সত্যের মতো দেখায়। এটাই আজকের সবচেয়ে বড় সমস্যা — বিশ্লেষণী ভাষার জাল, যার ভেতরে কোনো তথ্য নেই।

আমি ব্যক্তিগতভাবে এই ফাঁদটা চিনি, কারণ আমি নিজেই একবার প্রায় পড়ে গিয়েছিলাম। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে রোস্তভ-অন-ডনে জাপান-বেলজিয়াম ম্যাচে বসে আমি একটা সিদ্ধান্তমূলক মুহূর্ত ম্যাপ করেছিলাম — চুরানব্বই মিনিটে বেলজিয়ামের পাল্টা আক্রমণ, যেখানে একটা কর্নার থেকে শুরু হয়ে নয় সেকেন্ডে পাঁচটা পাস আর তিনজন রানারের পায়ে বল পৌঁছেছিল নাসের শাদলির পায়ে, আর স্কোরলাইন ৩-২ হয়ে গিয়েছিল। সেই রাতে আমি টেপটা দশবার দেখেছি। কেন? কারণ আমি জানতাম, যদি আমি একবার ভুল দূরত্ব বা ভুল সময় লিখে দিই, তাহলে আমার বিশ্লেষণ সুন্দর থাকবে, বিশ্বাসযোগ্য দেখাবে, আর সম্পূর্ণ ভুল হবে।

ডেটা-যুগে বিশ্লেষকের আসল পেশা সংখ্যা ব্যাখ্যা করা নয়, সংখ্যার উৎস যাচাই করা। যে বিশ্লেষক এই কাজটা করেন না, তিনি আসলে বিশ্লেষক নন; তিনি একজন ভালো লেখক, যিনি সংখ্যা ধার করেন।

আমার নোটবুকটা রাজশাহী থেকে ফেসবুক লাইভ পর্যন্ত আমার সঙ্গে হেঁটেছে, আর খেলাটা প্রতিবার নিজেকে নতুন করে লিখেছে। কিন্তু নোটবুকের একটা জিনিস কখনো বদলায়নি — প্রতিটা পৃষ্ঠার উপরে তারিখ আর স্থান লেখা থাকত। উৎস ছাড়া কোনো এন্ট্রি থাকত না। আজকের পাইপলাইনে সবচেয়ে বেশি যেটা হারিয়ে যায়, সেটা হলো ঠিক এই জিনিসটা — উৎস।

মূল বিশ্লেষণ: আটটা স্তর কেন একসঙ্গে ভেঙে পড়ে

ফাঁকা ইনপুটের সমস্যাটা বোঝা যায় তখনই, যখন আমরা দেখি প্রতিটা স্তর আসলে কী চায়। আটটা স্তর আলাদা প্রশ্ন নয়; এরা একটা শৃঙ্খল, যেখানে একটা স্তরের ফাঁকা ঘর পরের স্তরের ফাঁকা ঘর তৈরি করে।

ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ। এই স্তরের প্রথম প্রশ্নটা সবচেয়ে সাধারণ, আর সবচেয়ে জরুরি — এটা কোন ফরম্যাট? টেস্ট, একদিনের, না টি-টোয়েন্টি? প্রশ্নটা সাধারণ দেখায়, কিন্তু এর উত্তর না থাকলে বাকি সব উত্তর অসম্ভব হয়ে পড়ে। টেস্ট ম্যাচে ৪০ রানে ৭০ বলে খেলা একটা ইনিংস আর টি-টোয়েন্টিতে ৪০ রানে ২০ বলে খেলা ইনিংস — দুটো সংখ্যা প্রায় এক, কিন্তু দুটো কাজ সম্পূর্ণ আলাদা। প্রথমটা ধৈর্যের, দ্বিতীয়টা গতির। একই ব্যাটসম্যান, একই রান, একই বলে ভিন্ন ছন্দ — আর আমরা যদি ফরম্যাট না জানি, তাহলে আমরা কোন গল্পটা বলছি সেটাই জানি না।

এরপর আসে ভেন্যু। চট্টগ্রামের সকালের শিশির, ঢাকার মিরপুরের ধীর, নিচু বাউন্স, মিরপুরে সন্ধ্যার পর স্পিনের গ্রিপ — এসব ম্যাচের ফলাফলের ভেতরে ঢুকে বসে থাকে। আমি বহুবার দেখেছি, একই দল একই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ঘরের মাঠে আর বাইরের মাঠে দুটো আলাদা দল মনে হয়। ভেন্যু না জানলে এই পার্থক্যটা ব্যাখ্যা করার কোনো উপায় নেই।

সবচেয়ে সূক্ষ্ম জিনিসটা হলো ম্যাচের পর্যায়। ক্রিকেটের গল্প আসলে ওভার আর সেশনের ভেতরে থাকে, ব্যাপক পুনরালোচনার ভেতরে নয়। পাওয়ারপ্লের প্রথম ছয় ওভার, মাঝের স্পিন-চাপ, ডেথ ওভারে ইয়র্কারের হিসাব — প্রতিটা পর্যায়ের নিজের নিয়ম আছে। কোনো ইনিংসের গতি কোথায় ভাঙল সেটা জানতে হলে আমাদের জানতে হয় কোন ওভারে, কোন বোলারের স্পেলের কোন বলে সেটা ঘটল। এই তথ্য না থাকলে আমরা শুধু ফলাফল জানি, প্রক্রিয়া জানি না। আর প্রক্রিয়া না জানলে ভবিষ্যতের ম্যাচের জন্য কোনো শিক্ষা তৈরি হয় না।

খেলোয়াড়ের কৌশল ও উপাত্ত। এই স্তরে ঢুকতে গেলে সবার আগে দরকার একটা নাম। তারপর দরকার সেই নামের পেছনে সংখ্যা — গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি, পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ, সাম্প্রতিক ধারা। কিন্তু সংখ্যা একা কিছু বলে না। একটা স্ট্রাইক রেট ১৪০ হতে পারে দুটো সম্পূর্ণ বিপরীত কারণে — হয় খেলোয়াড় দুর্দান্ত ফিনিশার, নয়তো তিনি অনেকগুলো বল নষ্ট করছেন আর মাঝে মাঝে একটা বড় শট মেরে হিসাব ঠিক রাখছেন। পার্থক্যটা ধরতে দরকার বল-বল ভাঙা, দরকার ফিল্ড-সেটিং, দরকার প্রতিপক্ষের বোলিং-প্ল্যান।

এখানেই আসে ভূমিকার প্রশ্ন। ওপেনার, অ্যাঙ্কর, ফিনিশার — প্রত্যেকের সাফল্যের সংজ্ঞা আলাদা। একজন অ্যাঙ্করের ৭০ বলে ৫০ রান দলের জন্য সম্পদ হতে পারে, যদি উইকেট পড়তে থাকে; আবার একই ইনিংস দলের জন্য ভার হতে পারে, যদি শেষ দশ ওভারে ১২০ প্রয়োজন হয়। সংখ্যা একই, মূল্য দুই।

আমি ব্যক্তিগতভাবে এই জিনিসটা ওয়ার্কলোডের চোখ দিয়ে দেখি। বাংলাদেশের ক্রিকেটে শাকিব আল হাসান বা তামিম ইকবালের মতো খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা শুধু 'কত রান' নয়, প্রশ্নটা হলো 'কত বলে, কোন ফরম্যাটে, কত দিনের বিশ্রামে'। একটা ব্যাটসম্যানের গড় দেখে যদি আপনি ভাবেন তিনি ছন্দে আছেন, অথচ তাঁর শেষ পাঁচ ইনিংস এসেছে তিনটা ফরম্যাটে পরপর, বিশ্রাম ছাড়া — তাহলে আপনি আঁকা ছবিটা দেখছেন, বাস্তবতা নয়। বোলারের ক্ষেত্রে এই ভুল আরও বড়: একটা ইকোনমি ৬.৫ হতে পারে মৃত উইকেটে ধৈর্য ধরে বোলিং করার পুরস্কার, আবার একই সংখ্যা হতে পারে কর্নারে বল ফেলে রক্ষা পাওয়ার ফল। দুটোকে আলাদা করতে দরকার বলের লাইন-লেংথ আর ফিল্ড-প্লেসমেন্ট।

দলের চিত্র ও র‍্যাঙ্কিং। এই স্তরে প্রশ্নগুলো দলগত। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং কোন ফরম্যাটের, সেটা আগে ঠিক করতে হয়, কারণ টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির টেবিল তিনটা আলাদা। তারপর দরকার ঘরের ও বাইরের পারফরম্যান্সের তুলনা। একটা দল ঘরের মাঠে অপরাজেয় হতে পারে, কিন্তু বাইরে গিয়ে সেই একই দল ভেঙে পড়তে পারে — কারণ তাদের ব্যাটিং-স্ট্রাকচার নির্ভর করে চেনা বাউন্স আর চেনা স্পিন-গ্রিপের উপর।

স্কোয়াডের গঠনটা চারটা আলাদা মাত্রায় ভাগ করা যায়: ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চের গভীরতা, আর বয়স-কাঠামো। এশিয়ান ক্রিকেটে ব্যাটিং গভীরতা আর বোলিং কম্বিনেশনের সম্পর্কটা বড় কৌতূহলোদ্দীপক। অনেক দল মনে করে তাদের সমস্যা বোলিং, অথচ বাস্তব সমস্যা ব্যাটিং অর্ডারের সাত নম্বরে — যেখানে একজন অংশকালীন অলরাউন্ডারকে পুরো দায়িত্ব দেওয়া হয়। বেঞ্চের গভীরতা না জানলে কোনো টুর্নামেন্টের ভবিষ্যদ্বাণী অর্থহীন, কারণ ক্রিকেটের ইতিহাস আসলে ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার ইতিহাস।

আর বয়স-কাঠামো? এটা সেই জায়গা, যেখানে সবচেয়ে বেশি সংখ্যা থাকা সত্ত্বেও সবচেয়ে বেশি ভুল হয়। একটা দলের গড় বয়স দেখে আপনি কিছুই বলতে পারেন না। দরকার কোন পজিশনে বয়স কেন্দ্রীভূত — সেটা। টপ অর্ডারে অভিজ্ঞতা আর বোলিং ইউনিটে তরুণ শক্তি, এই সংমিশ্রণটা কাজ করে; উল্টোটা সাধারণত কাজ করে না।

ম্যাচআপ বা মুখোমুখি ইতিহাসের ক্ষেত্রেও একই কঠোরতা দরকার। এশিয়ান ক্রিকেটে স্টাইল-বনাম-স্টাইল প্রশ্নটা বাস্তব — স্পিন-বান্ধব পিচে যে দল খেলতে অভ্যস্ত, তারা পেস-বান্ধব পিচে গিয়ে ছন্দ হারায়। কিন্তু এই কথা বলতে গেলে দরকার দুটো নাম, আর তাদের সাম্প্রতিক মুখোমুখি ফলাফল। নাম না থাকলে এটা সাধারণ তত্ত্ব, যা যে কোনো দলের ব্যাপারে বলা যায় — অর্থাৎ কোনো দলের ব্যাপারে বলা যায় না।

লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র। ক্রিকেট আজ শুধু খেলা নয়, একটা অর্থনীতি। ব্রডকাস্ট রাইটসের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন — এই তিনটা আলাদা সংখ্যা, কিন্তু তিনটা একই গল্প বলে। বিপিএল হোক বা অন্য কোনো লিগ, প্রশ্নটা এক: টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক মূল্য আর তার ক্রীড়া-মানের মধ্যে ফারাক কতটা?

নিলাম বা চুক্তির ক্ষেত্রে আমার একটা নির্দিষ্ট অভিমত আছে, আর সেটা বলার সময় এসেছে। আমরা ক্রিকেটারদের দাম দেখি ক্রীড়া-দক্ষতার আয়না হিসেবে, অথচ অনেক সময় সেটা আসলে বাজারের ঘাটতি আর চাহিদার আয়না। একজন গেটকিপার-ধরনের বোলার — মানে যে শেষ ওভারে বল করতে পারে — তার দাম বাড়ে কারণ সরবরাহ কম, কারণ প্রত্যেক দলের একজন দরকার। এই দাম দক্ষতার গ্যারান্টি নয়, ঘাটতির স্বীকৃতি।

লিগ আর জাতীয় দলের সংঘাতও এই স্তরের অংশ। খেলোয়াড়ের ব্যস্ততা, এনওসি, ছাড়পত্রের রাজনীতি — এগুলো পিচের বাইরের খেলা, কিন্তু পিচের ফলাফলে প্রভাব ফেলে। এই সূত্রগুলো ছাড়া কোনো টুর্নামেন্ট-বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ।

নিয়ম ও সুশাসন। এই স্তরে প্রশ্নগুলো কাঠামোগত। ক্ষমতা ও আয়ের বণ্টন, খেলার নিয়ম নিয়ে বিতর্ক, দুর্নীতি-প্রতিরোধ, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনৈতিক-ভূ-রাজনৈতিক কারণ। এশিয়ান ক্রিকেটে শেষের প্রশ্নটা বিশেষভাবে সংবেদনশীল — কোন দল কার সঙ্গে কখন খেলবে, সেটা কখনো কখনো ক্রিকেট-বোর্ডের সিদ্ধান্ত নয়, অনেক বড় কোনো টেবিলের সিদ্ধান্ত।

এই স্তরে আমি তিনটা পরিস্থিতি আলাদা করে দেখি: সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি, ভিত্তি পরিস্থিতি, আর আশাবাদী পরিস্থিতি। কোনো ঘটনা ছাড়া এই তিনটা কল্পনা করা যায় না। আমরা শুধু বলতে পারি — নিয়ম-পরিবর্তন ক্রিকেটে ধীরে আসে, কিন্তু আসলে তার প্রভাব দীর্ঘস্থায়ী হয়।

ঝুঁকি বিশ্লেষণ। ঝুঁকির ছয়টা শ্রেণি আমি দেখি: ক্রীড়া-ঝুঁকি (ফর্ম, ইনজুরি), ব্যক্তিগত ঝুঁকি (কর্মী, কোচ), বাণিজ্যিক ঝুঁকি (স্পনসর, সম্প্রচার), নিয়ম-ও-সততা ঝুঁকি, জনমতের ঝুঁকি, আর সিস্টেমিক ঝুঁকি। কোনো নির্দিষ্ট বিষয় না থাকলে এই ছয়টা ঘর ফাঁকা থাকে — আর ফাঁকা ঝুঁকির তালিকা বিপজ্জনক, কারণ পাঠক ভাবেন ঝুঁকি নেই।

আজকের এই ফাইলটার ক্ষেত্রে একটা বাস্তব ঝুঁকি অবশ্যই আছে, আর সেটা ক্রিকেট-ঝুঁকি নয়, পাইপলাইন-ঝুঁকি। যখন বিশ্লেষণী সরবরাহ-শৃঙ্খল কোনো তথ্য হারায়, তখন সেটা একটা ডেটা-ইন্টিগ্রিটি ঘটনা, শুধু একটা প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়। কারণ এর পরের ধাপে হয় কেউ ফাঁকা জায়গা ভরে দেয় আন্দাজ দিয়ে, নয়তো ফাঁকা জায়গাটা এমনিতেই সত্যের মতো দেখায়।

জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা। ক্রিকেটে আখ্যান একটা বাস্তব শক্তি। একটা সেঞ্চুরি খেলোয়াড়কে রাতারাতি তারকা বানায়, একটা ব্যর্থ সিরিজ তাঁকে প্রশ্নের মুখে ফেলে। এই আখ্যানের নিজের চক্র আছে — জ্বালানির পর্যায়, পূর্ণতার পর্যায়, আর ক্ষয়ের পর্যায়।

আমি যে জিনিসটা দেখি, সেটা হলো আখ্যান আর ভিত্তির ফারাক। বাজারের প্রত্যাশা আর বাস্তব মূল্যায়নের মাঝখানে যে ফাঁকটা তৈরি হয়, সেটাই আসল তথ্য। যদি একটা দল টানা পাঁচটা ম্যাচ জেতে ছোট ব্যবধানে, আর গণমাধ্যম তাঁদের অপরাজেয় বলে ঘোষণা দেয়, সেখানে ফাঁকটা বড়। যদি কোনো খেলোয়াড় একটা সেঞ্চুরি করেন সাতাশটা ক্যাচ ছাড়ার সুযোগের পর, সেখানেও ফাঁকটা বড়।

এই স্তরে দরকার একটা সংবেদন-সূচক — বাজি, জরিপ, বা গণমাধ্যমের সুর। সেসব না থাকলে আমরা শুধু বলতে পারি, আখ্যানটা আছে কি নেই; তার ভিত্তি কতটা মজবুত, তা বলতে পারি না।

শিল্প-সংক্রমণ। সবশেষে আসে সেই প্রশ্ন, যেটা সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত: একটা ঘটনা শিল্পের ভেতরে কীভাবে ছড়ায়? ক্রিকেটের সরবরাহ-শৃঙ্খল সোজা নয়। উপরের প্রান্তে আছে যুব-উন্নয়ন আর প্রতিভার সরবরাহ — একাডেমি, অনূর্ধ্ব-দল, গ্রামীণ প্রতিযোগিতা। মাঝখানে আছে জাতীয় দল আর লিগ। নিচের প্রান্তে আছে সম্প্রচার, বাণিজ্যিক বাজার, ফ্যান্টাসি, ডেরিভেটিভ।

একটা ইনজুরি উপরের প্রান্তে ঘটে, কিন্তু ঢেউ পৌঁছায় নিচের প্রান্তে — সম্প্রচারের রেটিং, দলের নির্বাচন, এমনকি বাজারের মূল্যায়ন পর্যন্ত। এই সংক্রমণ ম্যাপ ছাড়া কোনো ঘটনার তাৎপর্য বোঝা যায় না।

ব্লকচেইন: যেখানে লেজার পৌঁছায় না

এখন আমি সেই জায়গায় আসি, যেটা নিয়ে এই লেখাটা লেখা হচ্ছে।

আমরা বলি ক্রিকেট এখন ডেটা-চালিত। প্রশ্নটা হলো, ডেটাটা কে যাচাই করছে? বল-বল ফিড, ডিআরএস-লগ, খেলোয়াড়-নিবন্ধন, এনওসি, দুর্নীতি-প্রতিরোধের নজরদারি — এসবের একটা অডিট-ট্রেইল আছে কি? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে উত্তর: নেই। আছে শুধু একটা কেন্দ্রীয় ডেটাবেস, যেটা যে কেউ, যেকোনো সময়, যেকোনো কারণেই বদলাতে পারে — আর বদলালে কেউ টের পাবে না।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা আসে। ধারণাটা সরল। প্রতিটা তথ্য-বিন্দু — একটা বল, একটা ওভার, একটা ডিআরএস সিদ্ধান্ত, একটা খেলোয়াড়-নিবন্ধন — লেখা হয় একটা ব্লকে, ব্লকটা হ্যাশ দিয়ে যুক্ত হয় আগের ব্লকের সঙ্গে। কেউ একটা পুরনো এন্ট্রি বদলাতে চাইলে পুরো চেইন ভেঙে যায়, আর সেটা সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। টাইমস্ট্যাম্প থাকে, উৎস থাকে, আর কোনো কেন্দ্রীয় কর্তার অনুমতি লাগে না।

ক্রিকেটের জন্য এর কয়েকটা বাস্তব ব্যবহার আমি দেখতে পাই। খেলোয়াড়-নিবন্ধন ও চুক্তি — কে কোন দলের হয়ে, কোন সময়ে, কোন শর্তে খেলার যোগ্য, সেটা যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তাহলে 'যোগ্যতা-বিতর্ক' শব্দটার অর্ধেক অস্তিত্ব হারায়। দুর্নীতি-প্রতিরোধ — সন্দেহজনক বাজি-প্যাটার্ন বা যোগাযোগের রেকর্ড যদি টাইমস্ট্যাম্পড হয়, তদন্ত সহজ হয়। সম্প্রচার ও লাইসেন্সিং — কে কোন ফিড কত টাকায় কিনল, সেটা যদি স্বচ্ছ লেজারে থাকে, আয়-বণ্টনের বিরোধ কমে। ফ্যান এনগেজমেন্ট — টিকিট, মেমোরাবিলিয়া, ভোটিং, সবই টোকেনাইজ করা যায়।

কিন্তু এখানেই আমার সন্দেহ শুরু হয়, আর সেটা আমি সোজা কথায় বলব। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে কে কী লিখেছে, আর কখন লিখেছে। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে না যে লেখাটা সত্যি।

এটাকে বলে ওরাকল সমস্যা। যদি মাঠের স্কোরার ভুল করে ফিল্ডিং-পজিশন লিখে ফেলেন, যদি ট্র্যাকিং-ক্যামেরা একটা ক্যাচ ভুল করে বাউন্ডারি হিসেবে রেকর্ড করে, যদি একটা ডিআরএস-কোণ ভুল ফ্রেম ধরে — তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে অমর করে দেবে। লেজার নিখুঁত হবে, তথ্য ভুল হবে। আর ভুল তথ্যের অমরত্ব খারাপ তথ্যের চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ এখন কেউ সেটা প্রশ্ন করতে পারবে না।

আমি রোস্তভে যেদিন নয় সেকেন্ডের পাল্টা আক্রমণটা হাতে এঁকেছিলাম, সেদিন আমার হাতের লেখা ভুল ছিল কিনা, সেটা আমি যাচাই করেছিলাম টেপ দশবার দেখে। ব্লকচেইন আমাকে সেই যাচাই থেকে মুক্তি দেবে না। সে শুধু নিশ্চিত করবে, আমার ভুলটা কেউ মুছে ফেলতে পারবে না।

বিপরীতমুখী কোণ: যেটা কেউ বলতে চায় না

আমার একটা অস্বস্তিকর মত আছে, আর এশিয়ান ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটা বলার সময় এসেছে।

শিল্পের বর্তমান ধারা বলছে — বেশি ডেটা মানে বেশি সত্য। এআই-চালিত বিশ্লেষণ, রিয়েল-টাইম ইনসাইট, প্রেডিক্টিভ মডেল। আমি বলি, আমাদের সমস্যা ডেটার অভাব নয়, ডেটার ভেরিফিকেশনের অভাব। প্রতিটা ফ্র্যাঞ্চাইজির এখন একটা ডেটা-বিভাগ আছে, প্রতিটা সম্প্রচারকের একটা গ্রাফিক্স-টিম আছে। কিন্তু কেউ জিজ্ঞেস করে না — এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো, কে দেখেছে, কে লিখেছে, কে মিলিয়েছে?

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর কথা: খেলাধুলায় ব্লকচেইনের বর্তমান ব্যবহারটা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বিপণন, অবকাঠামো নয়। ফ্যান টোকেন, এনএফটি ট্রেডিং কার্ড, ডিজিটাল সংগ্রহ — এগুলো দর্শকের আবেগকে আয়ের ধারায় বদলায়, কিন্তু সেই পুরনো, একঘেয়ে সমস্যাটার সমাধান করে না: বল-বল ডেটার উৎস-প্রমাণ। আমরা চকচকে জিনিসটা বানিয়েছি, ভিতরটা বাকি রেখেছি।

তৃতীয় কথা, আর এটা আমার নিজের পেশাগত অভিজ্ঞতা থেকে আসে। ২০২০ সালে জার্মানিতে খালি গ্যালারিতে বরুশিয়া ডর্টমুন্ড আর শালকের ম্যাচে বসে আমি একটা জিনিস শুনতে পেয়েছিলাম, যেটা ভরা গ্যালারিতে কখনো শোনা যায় না — কোচের নির্দেশ, খেলোয়াড়ের ডাক, এমনকি ফুটবলের আওয়াজ। সেই ম্যাচে আমি টের পেলাম, শব্দ আর মাঠের দৃশ্যের মধ্যে একটা সরাসরি সম্পর্ক আছে — দৃশ্য না থাকলে শব্দ অর্থহীন।

ক্রিকেটেও ঠিক একই কথা খাটে। বলের আওয়াজ, বোলারের শ্বাস, ব্যাটের কাঠ-ছোঁয়া, আম্পায়ারের ডাক — এগুলো কখনো ডেটাবেসে ঢোকে না। অথচ এই জিনিসগুলোর ভেতরে অনেক সময় ম্যাচের আসল গল্পটা লুকিয়ে থাকে। বল একটু লেট হয়ে গেছে, তার মানে বোলারের কনুই নামছে — এটা ট্র্যাকিং দেখতে পারে, কিন্তু ট্র্যাকিং এটা বলে না কেন।

আমি ২০২২ সালে কাতারে মরক্কো আর স্পেনের ম্যাচে এডুকেশন সিটি স্টেডিয়ামে বসে একটা জিনিস ম্যাপ করেছিলাম — মরক্কোর মিড-ব্লক একটা পঁচিশ মিটার ব্যান্ডের ভেতরে আটটা খেলোয়াড়কে ধরে রাখছিল, আর সোফিয়ান আমরাবাত পুরো ম্যাচে বারো কিলোমিটারের বেশি দৌড়েছিলেন। এই তথ্যগুলো লেজারে লেখা যায়। কিন্তু যে জিনিসটা লেখা যায় না, সেটা হলো কেন আটজন একসঙ্গে ঠিক পঁচিশ মিটারেই থামলেন, একটু এগোলেন না, একটু পিছোলেন না।

ক্রিকেটের সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য প্রায়ই সেই তথ্য, যেটা কোনো সেন্সর কখনো রেকর্ড করে না। আর ব্লকচেইন সেটার কোনো সমাধান নয়।

চতুর্থ কথা: এই ফাঁকা ফাইলটা নিজেই একটা শিক্ষা। এটা প্রমাণ করে, বিশ্লেষণী পাইপলাইন নীরবে ব্যর্থ হতে পারে — কোনো এরর মেসেজ ছাড়া, কোনো সতর্কবার্তা ছাড়া। একটা শিরোনাম হারিয়ে গেল, একটা তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য হয়ে গেল, আর আটটা স্তর একসঙ্গে অচল হয়ে গেল। এর চেয়ে ভালো একটা ডিজাইন হলো সেই সিস্টেম, যেটা তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ করতে অস্বীকার করে — এবং সেটা জোরে ঘোষণা করে।

আর এখানেই আমার ব্যক্তিগত ইতিহাস ফিরে আসে। রাজশাহীর টাচলাইনে আমি যে নোটবুকটা নিয়ে বসতাম, তার প্রথম পৃষ্ঠায় কোনো বিশ্লেষণ ছিল না। ছিল শুধু তারিখ, মাঠের নাম, আর দুই দলের নাম। উৎস ছাড়া আমি কিছু লিখতাম না। আজ আমাদের ডেটা-শিল্পে উৎসটা সবচেয়ে আগে হারায়, আর ব্যাখ্যা সবচেয়ে আগে আসে।

টেকঅওয়ে

তাহলে পরের ম্যাচটা দেখার সময় আপনি কী করবেন?

স্কোরকার্ডের দিকে তাকাবেন, রান আর বলের হিসাব মিলিয়ে নেবেন — সেটা তো করবেনই। কিন্তু তার সঙ্গে আরও দুটো প্রশ্ন করবেন। এক, এই সংখ্যাটা কে লিখেছে, আর কোন সময়ে? দুই, যদি কাল এই সংখ্যাটা বদলে যায়, আমি কি টের পাব?

আমি পরের এশিয়ান টুর্নামেন্টে একটা জিনিস খেয়াল করব, যেটা এখনো কেউ খেয়াল করে না: পর্দার নিচে যে পরিসংখ্যানটা ভেসে ওঠে, তার কোনো অডিট-ট্রেইল আছে কি না। যদি না থাকে, তাহলে আমাদের ক্রিকেট-বিশ্লেষণ একটা কাচের ঘরে বসে আছে — যতক্ষণ না কেউ পাথর ছোড়ে।

আর আমার নিজের পরিকল্পনা সরল। রাজশাহীর নোটবুকটা আমি এখনো রেখে দিয়েছি। পরের ম্যাচে আমি আবার সেটা খুলব, আর প্রতিটা এন্ট্রির পাশে উৎস লিখব। পাইপলাইন যদি একদিন আমার চেয়ে ভালো করতে পারে, ভালো। তার আগে নোটবুকটাই আমার ব্লকচেইন — ছোট, ধীর, অসম্পূর্ণ, কিন্তু প্রতিটা লেখার পেছনে একটা সময় আর একটা জায়গা আছে।

আপনার পাঠানো সেই ফাইলটা এখনো ফাঁকা। আমি সেটা মুছব না। ফাঁকা ফাইলটাও একটা প্রমাণ — এই সময়ের ক্রিকেট-ডেটার সবচেয়ে সৎ ছবি।