ড্র কোনো শূন্য নয়: রাজস্থানের দুই ড্র, সিলেকশনের কোলাহল আর পেসারদের হিসাবের খাতা

স্কোরকার্ড পড়ার অভ্যাসটা আমার বারো বছরের। হাইলাইট দেখে আমি তেমন আনন্দ পাই না; ইনিংসভিত্তিক ওভার-ব্রেকডাউন দেখলে বরং ম্যাচটা খুলে যায়। গত কয়েক সপ্তাহে রাজস্থানের নামের পাশে একই শব্দ দুবার বসেছে—ড্র। প্রতিবেদনে যা আছে, তা চারটি বাক্যে শেষ: রাজস্থান টানা দুই ম্যাচ ড্র করেছে, এই ধারা ভাঙতে চায়, প্রতিপক্ষ উত্তরাখণ্ড, আর দলের সিলেকশন নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। এর বাইরে স্কোর নেই, ভেন্যু নেই, তারিখ নেই, ইনিংসের মোট নেই, কারও নাম নেই।

এতটুকু তথ্যে সাধারণত বিশ্লেষণ থামিয়ে দেওয়া হয়। আমার কাজটা উল্টো—যা নেই, সেটাই আগে হিসাব করতে হয়। কারণ চার দিনের ক্রিকেটে ড্র মানে ম্যাচের ফল নেই, কিন্তু ওভারের হিসাব থাকে; আর ওভারের হিসাবই বলে দেয় একটা দল আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে।

রঞ্জি ট্রফির পয়েন্ট ব্যবস্থায় জয়ের ওজন ড্রয়ের চেয়ে অনেক বেশি—সাধারণ নিয়মে জয়ে ছয়, প্রথম ইনিংসে লিডে তিন, ফল না হলে এক। কিন্তু প্রথম ইনিংসে লিড নিয়ে ড্র করা দল শূন্য হাতে ফেরে না। এখানেই প্রথম ভুলটা হয়: টানা দুই ড্রকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পতন বলা যায় না, যদি না জানা যায় ওই দুই ম্যাচে লিডের পয়েন্ট কার ঝুলিতে গেছে। প্রতিবেদনটা সেটা বলে না। ফলে ধারা ভাঙা আসলে ফর্মের প্রশ্ন নয়, দর্শনের প্রশ্ন—ফল বাধ্য করার দর্শন।

প্রতিপক্ষ উত্তরাখণ্ড তুলনামূলক নতুন রাজ্য দল; এই দশকের শেষভাগে পূর্ণ সদস্যপদ পেয়ে রঞ্জি কাঠামোতে ঢুকেছে, লাল বলের গভীরতায় ঐতিহ্যবাহী রাজ্যগুলোর চেয়ে এখনো পাতলা। চাপের অসমতাটা এখানেই: প্রতিষ্ঠিত দলের জন্য ম্যাচটা মাস্ট-উইন, নতুন দলের জন্য ফ্রি হিট। যে দল চাপে থাকে, সে-ই তাড়াহুড়ো করে; আর চার দিনের ক্রিকেটে তাড়াহুড়োর শাস্তি সাধারণত লস।

রাজস্থানের পরিচয় মূলত পেস উৎপাদনে—দীপক চাহার, খলিল আহমেদ, অনিকেত চৌধুরীর মতো বোলার এই সিস্টেম থেকেই উঠে এসেছেন। এই ঐতিহ্যের একটা খারাপ দিক আছে: দল যখন ফল বাধ্য করতে মরিয়া হয়, তখন সবচেয়ে বেশি চাপ পড়ে সেই পেসারদের ঘাড়ে, যারা এখনো নিজের লোডের সীমাটা চিনতে শেখেনি।

এবার আসল মেকানিক্স। ড্র মানে ২০ উইকেট পড়েনি—এটা সবার জানা। যে কথাটা কেউ লেখে না: ড্র করা একটা ম্যাচ জেতা ম্যাচের চেয়ে বেশি ওভার শোষণ করে। জয় প্রায়ই তিন ইনিংসে বা চতুর্থ দিনের মধ্যেই শেষ হয়ে যায়। ড্র মানে দুই ইনিংসে বোলিং, দুই ইনিংসে ব্যাটিং, ফ্ল্যাট ডেকে দেড়শো ওভারের বেশি ফিল্ডিং।

ফ্ল্যাট পিচে স্পেলের দৈর্ঘ্য বাড়ে। চার-পাঁচ ওভারের বদলে আট-দশ ওভার, রিভার্স সুইং নেই, এজ নেই, প্রান্ত ধরে রাখা যায় না। কাজেই একই বোলার টানা দুই ম্যাচে ৩৫ থেকে ৪০ ওভার ছুড়ে ফেললে তার অ্যাকিউট লোড আর ক্রনিক লোডের অনুপাত বিপজ্জনক অঞ্চলে ঢুকে যায়। ইনজুরির গল্পটা এখানেই শুরু হয়, সিলেকশনের নয়।

চতুর্থ ইনিংসের বোলিং আলাদা করে দেখতে হয়। যে আক্রমণ পঞ্চম দিনের ফ্ল্যাট ডেকে উইকেট তুলতে পারে না, তার সমস্যা নিয়ন্ত্রণ নয়, পেনিট্রেশন—বল ঘোরানো, ভিন্ন কোণ, বা ব্যাটারকে সামনে টেনে আনা। এই দক্ষতাটা সিলেকশন বদলালেই আসে না; আসে স্পেলের গঠন আর ফিল্ড সেটিং থেকে।

রঞ্জির ক্যালেন্ডারটাও একটা কারণ। শ্বেত বলের উইন্ডো আর আন্তর্জাতিক সূচির চাপে ঘরোয়া লাল বলের ম্যাচগুলো শীতে গাদাগাদি হয়ে যায়, দুই ম্যাচের মধ্যে বিরতি কমে আসে। এই সংকোচন দুই দিক থেকেই ক্ষতি করে—বোলারদের রিকভারি উইন্ডো ছোট করে, আর দলকে রোটেশনে বাধ্য করে, যা আবার সিলেকশন বিতর্ককে খাদ্য দেয়।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ আমি নোটবুক নিয়ে দেখেছিলাম। ফিফার মেডিকেল রিপোর্টে ছিল ১৭১টি ইনজুরি, তার মধ্যে ২৪টি হ্যামস্ট্রিং স্ট্রেইন। মিনিট, প্রেসিং ইনটেনসিটি আর অতিরিক্ত সময় ধরে প্রতিটি ইনজুরি কোড করে আমি দেখলাম, উঁচু ডিফেন্সিভ লাইন খেলা দলগুলো—জার্মানি, আর্জেন্টিনা—৭৫ মিনিটের পর ৩১ শতাংশ বেশি মাসল ইনজুরিতে পড়েছে। আমি বিশ্বকাপের ইনজুরি তালিকাটা টেনে টেনে খুলে ফেলেছিলাম, যতক্ষণ না বুদবুদটা ফেটে গেল।

প্যাটার্নটা ফুটবলের, যুক্তিটা ক্রিকেটের: লোড সমানভাবে জমে না; জমে সেই পর্যায়ে, যেখানে ম্যাচের গঠন বারবার একই কাজ করতে বাধ্য করে। ফুটবলে সেটা ৭৫ মিনিটের পরের স্প্রিন্ট, ক্রিকেটে সেটা চতুর্থ ইনিংসের স্পেল এবং ব্যাক-টু-ব্যাক সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচ।

২০২১ সালের ২ জুলাই, ইউরোয় বেলজিয়ামের বিপক্ষে লিওনার্দো স্পিনাজোলার অ্যাকিলিস ছেঁড়ে ৪৫+২ মিনিটে। আমি তার স্প্রিন্ট লোড ট্র্যাক করছিলাম—১২টি হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট, সর্বোচ্চ গতি ৩৫.২ কিমি/ঘণ্টা। বাইরে ফেরার পূর্বাভাস দিয়েছিলাম আট মাস। প্রেস বক্সে এক সাংবাদিক বলেছিলেন, নারীরা অ্যাকিলিসের মেকানিক্স পড়তে পারে না; উত্তর দিয়েছিলাম সাত পাতার লোড-ম্যানেজমেন্ট ব্রেকডাউন দিয়ে।

এখানেই আমার আপত্তি। সিলেকশন নিয়ে যে প্রশ্ন উঠেছে, তার উৎস কোথায়? কোন প্যানেল, কোন কোচ, কোন অধিনায়ক—কেউ নাম নেই, কোনো সিদ্ধান্তের তারিখ নেই। নামহীন সূত্রে গড়া সিলেকশন-সমালোচনা ভুল প্রমাণ করা যায় না, সত্য প্রমাণ করাও যায় না। এটা সংকেত নয়, শব্দ।

দ্বিতীয় আপত্তিটা ডায়াগনসিস নিয়ে। উত্তর ভারতের শীতকালীন উইন্ডোতে কুয়াশা আর আলোর অভাবে ওভার হারানো রঞ্জির ড্রয়ের একটা বড় কারণ। যদি এই দুই ড্রের একটি বা দুটিই হারানো সময়ের ফল হয়, তাহলে পুরো আলোচনার ভিত্তিটাই আবহাওয়াগত—কৌশলগত নয়। আর আবহাওয়ার সমস্যার সমাধান সিলেকশনে হয় না; হয় প্লেয়িং কন্ডিশনে আর সময়সূচিতে।

২০২০ সালের ৭ সেপ্টেম্বর নিকোলো জানিওলোর ডান হাঁটুর দ্বিতীয় এসিএল ছেঁড়ার আগে আমি লিখেছিলাম, বিপরীত পায়ে ঝুঁকি বেশি। কারণ ১২টি সেরি আ ম্যাচের ফুটেজে দেখা গিয়েছিল, তার ডান পায়ের নী ভ্যালগাস কন্ট্রোল ১৫ শতাংশ কম। ওই পূর্বাভাস কাজ করেছিল, কারণ মেকানিক্সটা মাপা যাচ্ছিল। এখানে মাপা যাচ্ছে না। টানা দুই ড্র কোনো পুনরাবৃত্তি নয়; এটা একটা প্যাটার্ন, যাকে পড়তে হলে ওভারের হিসাব আর ভেন্যুর তথ্য লাগবে—আর সেটা প্রতিবেদনে নেই।

তবু একটা ঝুঁকি স্পষ্ট। ড্র ভাঙার চাপে দল যদি ফ্ল্যাট পিচে তাড়াতাড়ি ডিক্লেয়ার করে বা অতিরিক্ত আক্রমণাত্মক ফিল্ড সাজায়, তাহলে ড্র থেকে জয় আসবে না—লস আসবে। ২০০ রানের কম লিডে চতুর্থ ইনিংসে ডিক্লেয়ার করা ফ্ল্যাট ডেকে আত্মসমর্পণেরই নামান্তর।

আমি তাই পরের ম্যাচে তিনটি জিনিস দেখব: প্রথম ইনিংসে লিডের পয়েন্ট কার ঝুলিতে গেল, মূল পেসার মোট কত ওভার ছুড়ল, আর স্পিন কোটা বাড়ানো হলো কি না। এই তিনটি তথ্য জানা থাকলে দুই ড্রকে সংকট বলা যাবে কি না, সেটাও জানা হয়ে যায়। ছয় পয়েন্টের জন্য বাড়তি ঝুঁকি নেওয়া আর তিন পয়েন্টে সন্তুষ্ট থাকা—এই দুইয়ের মধ্যে দল কোনটা বেছে নেয়, সেটাই বলে দেবে ড্রগুলো আসলে ব্যর্থতা ছিল, নাকি হিসাবি ফল।

প্রশ্নটা তাই কবে ড্র ভাঙবে, সেটা নয়। প্রশ্নটা—এই ড্রটা ভাঙার দরকারটা আসলে কার, দলের, নাকি বাইরের কোলাহলের?