৩০ বলে ৩০: যে ফাইনালে স্কোরবোর্ড সত্য বলেনি

৩০ বলে ৩০: যে ফাইনালে স্কোরবোর্ড সত্য বলেনি

২০২৪ সালের ২৯ জুন, কেনসিংটন ওভাল, বার্বাডোস। মেলবোর্নে তখন ভোররাত। ল্যাপটপে বল-বাই-বল ফিড খোলা, হাতে খাতা — আমি ম্যাচটা দেখছিলাম স্কোরবোর্ডের জন্য নয়, প্রতিটা বলের লিভারেজ লিখতে লিখতে। পনেরো ওভার শেষে দক্ষিণ আফ্রিকা ১৪৭/৪। হাতে ত্রিশ বল, প্রয়োজন ত্রিশ রান, ছয় উইকেট হাতে। আমার রান-প্রবেবিলিটি মডেল তখন দক্ষিণ আফ্রিকাকে ৬৫ থেকে ৭০ শতাংশের ঘরে রাখছিল। পাঁচ ওভার পরে স্কোরবোর্ড বলল, ভারত সাত রানে জিতেছে — ১৭৬/৭ বনাম ১৬৯/৮। একই ম্যাচ, দুই রকম সত্য।

জার্মানি ছাব্বিশ শট নিয়েছিল, ২.৪ xG তৈরি করেছিল, গোল করেছিল শূন্য — ২০১৮ সালে সেই ম্যাচ আমাকে শিখিয়েছিল স্কোরলাইনকে অবিশ্বাস করতে। ছয় বছর পরে বার্বাডোসে একই শিক্ষা ক্রিকেটের ভাষায় ফিরে এলো।

প্রক্রিয়ার মডেল কীভাবে বানাই

আমি শুরু করেছিলাম একটা এ-লিগ xG থ্রেডে, যেখানে কেউ ম্যাচ দেখত না, আর সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল। ২০১৭ সালের গ্র্যান্ড ফাইনালে সিডনি এফসি ১৪ শট নিয়েছিল, মেলবোর্ন ভিক্টরি ৮; xG ছিল ১.২ বনাম ০.৭; শুটআউটে সিডনি জিতেছিল ৪-২। আমি লিখেছিলাম, সেট-পিস চেইনটাই আসল গল্প, শুটআউটটা ছিল কেবল সমাপ্তি। সেই থেকে আমার নিয়ম দাঁড়িয়ে গেল — আগে প্রক্রিয়া, পরে ফল।

ফুটবলের xG-কে ক্রিকেটে বসাতে গিয়ে আমি তিনটি স্তর বানিয়েছি। প্রথম স্তর expected runs (xR): প্রতিটি বলের সম্ভাব্য রান-ভ্যালু, যা নির্ভর করে ব্যাটসম্যানের শট-কোয়ালিটি, বলের লেংথ ও লাইন, ফিল্ড প্লেসমেন্ট আর ম্যাচ স্টেটের ওপর। দ্বিতীয় স্তর expected wickets (xW): প্রতিটি ডেলিভারিতে উইকেটের সম্ভাবনা — সুইং, সিম মুভমেন্ট, বাউন্স, পিচ-ম্যাপ। তৃতীয় স্তরটা আমি সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিই, নাম leverage index। টি-টোয়েন্টিতে একটা ডট বলের ভার সব ওভারে সমান নয়। পাওয়ারপ্লেতে একটা ডট বল, মিডল ওভারে একটা ডট বল, আর আঠারোতম ওভারে একটা ডট বল — তিনটার মূল্য সম্পূর্ণ আলাদা। আমার মডেলে ১৬ থেকে ২০ ওভারে একটা ডট বলের লিভারেজ মিডল ওভারের চেয়ে প্রায় দেড় থেকে দুই গুণ বেশি।

স্পোর্টস বেটিং অ্যানালিস্ট হিসেবে আমার দিন কাটে এই মডেলগুলো রক্ষণাবেক্ষণে। ২০১৮ বিশ্বকাপে PPDA মডেল দিয়ে জার্মানি-কোরিয়া ম্যাচ ভেঙেছিলাম — কোরিয়ার PPDA ছিল ৮.৪, জার্মানির ১১.৮; মানে জার্মানির প্রেস ধীর ছিল, দখল ছিল কিন্তু ভেদন ছিল না। ক্রিকেটে PPDA-র সরাসরি অনুবাদ হয় না, কিন্তু ভাবটা এক: বল দখলে রাখা আর প্রতিপক্ষকে চাপে রাখা একই জিনিস নয়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম মডেল বানিয়ে আমি আরও একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম — প্রথম ৪৫টি খালি ম্যাচে স্বাগতিকদের জয়ের হার নেমে এসেছিল ৩৩ শতাংশে, পয়েন্ট গড়ে ১.২, যা দর্শক-উপস্থিতির সময়ে ছিল ১.৬। কনটেক্সট ছাড়া কোনো মেট্রিক অসম্পূর্ণ।

প্রমাণের শিকল: পনেরো ওভার থেকে কুড়ি ওভার

সেই ফাইনালে আমার মডেল যেটা দেখাচ্ছিল, সেটা এরকম। কেনসিংটনের সেই পিচে ১৭৬/৭ কখনোই নিরাপদ স্কোর ছিল না — টুর্নামেন্টজুড়ে সেখানে প্রথম ইনিংসের গড় ছিল ১৬০ থেকে ১৭০-র ঘরে। বিরাট কোহলি ৫৯ বলে ৭৬, অক্ষর প্যাটেল ৩১ বলে ৪৭ — এই জুটিটাই ভারতকে টেনে তোলে, কারণ পাওয়ারপ্লের পর ভারতের ইনিংসটা টাল খাচ্ছিল। অর্থাৎ ভারতের স্কোরটা ছিল ঠিক ঠিক প্যার, বেশি কিছু নয়।

দক্ষিণ আফ্রিকার ইনিংসের গঠনটা ছিল উল্টো। কুইন্টন ডি কক ৩৯ রান করেন ধৈর্য ধরে, আর হাইনরিখ ক্লাসেন ২৭ বলে ৫২ — অর্থাৎ চেজের গতি তৈরি হচ্ছিল একজনের বাউন্ডারি-নির্ভর ইনিংস থেকে। পনেরো ওভার শেষে ১৪৭/৪ মানে প্রয়োজনীয় রান রেট কেবল ৬.০০। কাগজে-কলমে সেই অবস্থান জেতার অবস্থান।

তারপর যেটা ঘটল: শেষ পাঁচ ওভারে দক্ষিণ আফ্রিকা করল ২২ রান এবং হারাল চার উইকেট। রান রেট নেমে এলো ৪.৪০-এ। জাসপ্রিত বুমরাহর চার ওভার শেষ হলো ১৮ রানে দুই উইকেটে। হার্দিক পাণ্ডিয়া নিলেন ২০ রানে তিন উইকেট, আরশদীপ সিং ২০ রানে দুই।

কিন্তু আসল গল্পটা উইকেটের সংখ্যা নয়, ডেলিভারির লেংথ।

আমি বল-বাই-বল করে দেখলাম, ষোলোতম ও আঠারোতম ওভারে বুমরাহর ইয়র্কার-ভলিউম হঠাৎ বেড়ে গিয়েছিল, আর তার লাইন ক্রমশ স্টাম্পের দিকে সরছিল। ওই দুই ওভারে দক্ষিণ আফ্রিকা কেবল কয়েকটা সিঙ্গেল নিতে পেরেছিল। এর মানে এই নয় যে ওভারগুলোয় উইকেট পড়ল — মানে হলো, প্রয়োজনীয় রান রেটটা জোর করে ঊর্ধ্বমুখী করা হলো। ৬.০০ থেকে ৭.৫০-এ ঠেলে দেওয়া মানে ব্যাটসম্যানকে এখন প্রতিটি বলেই বাউন্ডারি খুঁজতে হবে।

আর এখানেই আমার xW মডেল সবচেয়ে কাজের জায়গায় ঢোকে। ক্লাসেনের ৫২ রানের একটা বড় অংশ এসেছিল বাউন্ডারি থেকে, অর্থাৎ তার ইনিংসটার রান-কনভার্সন নির্ভর করছিল শট-টাইপের ওপর, যা টেকসই নয়। যখন রান রেট ৭.৫০ ছাড়াল, ব্যাটসম্যানের শট-সিলেকশন বদলায় — ভালো লেংথের বলেও সে লম্বা শট খেলতে যায়, false-shot rate লাফ দেয়, আর উইকেটের সম্ভাবনা (xW) এক লাফে ওঠে। সতেরোতম ওভারে ক্লাসেন আউট হলেন ঠিক সেই কারণেই: বলটা খারাপ ছিল না, শটটাই বাধ্য হয়ে খেলা হচ্ছিল।

কুড়ি ওভারে ডেভিড মিলারের ক্যাচটা সূর্যকুমার যাদব লং-অফে নিলেন — সেটা ম্যাচের সবচেয়ে কম সম্ভাবনার মুহূর্ত। মডেল কখনো এমন ফিল্ডিং ক্যাচ ধরতে পারে না, আর আমার লেখায় সেটা নিয়ে কোনো বিভ্রান্তি থাকা উচিত নয়।

কনট্রারিয়ান: কোরিলেশন আর কারসেশন এক জিনিস নয়

এখন সেই অস্বস্তিকর অংশ। ফাইনালের পর সবাই বলল, বুমরাহ একাই ম্যাচটা জিতিয়েছেন। আমি বলছি না যে তিনি খারাপ বোলিং করেছিলেন — ১৮ রানে দুই উইকেট মানে সেটা দুর্দান্ত। কিন্তু আমার সংগৃহীত ডেটাসেটে ২০২২ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে এমন ৩৭টি ম্যাচ আছে, যেখানে শেষ পাঁচ ওভারে ২৮ থেকে ৩৫ রান দরকার ছিল এবং চেজিং দল জিতেছে। ওই ম্যাচগুলোতে কেবল একটা বিষয় ধারাবাহিকভাবে থাকত — অন্তত একটা ওভারে দুটো বাউন্ডারি। দক্ষিণ আফ্রিকা সেটা পারেনি, কারণ হার্দিকের সতেরোতম ওভার আর বুমরাহর আঠারোতম ওভার মিলিয়ে চেজের গতি পুরোপুরি ভেঙে দিয়েছিল।

দ্বিতীয় অনুমানটা আরও অস্বস্তিকর। দক্ষিণ আফ্রিকার ১৫ ওভারে ১৪৭/৪ ছিল তার নিজস্ব স্বাভাবিক ছন্দের চেয়ে একটু বেশি। ওই টুর্নামেন্টে মিডল ওভারে তাদের বাউন্ডারি-কনভার্সনের হার ছিল লিগ-গড়ের উপরে, আর যেকোনো স্ট্রাইক-রেট যখন গড়ের ওপরে ওঠে, পরের পাঁচ ওভারে সেটা নিচে নামার সম্ভাবনাই বেশি। মানে দক্ষিণ আফ্রিকার পতনটা কেবল ভারতের দক্ষতার গল্প নয়; সেটার একটা বড় অংশ সময় ও সম্ভাব্যতার হিসাব।

তৃতীয়ত, ইনজুরি আর ওয়ার্কলোডের তথ্য। ফ্র্যাঞ্চাইজি এবং বোর্ড মিলিয়ে ডেথ বোলারদের ক্যারিয়ার-ব্যবস্থাপনার আসল চিত্র আমরা কখনো পুরোপুরি দেখি না — শুধু সেটাই প্রকাশিত হয়, যা দল বা ফ্র্যাঞ্চাইজির ভ্যালুয়েশনকে সুবিধা দেয়। ফলে যে বোলার সারা টুর্নামেন্ট জুড়ে ডেথ ওভারে বল করেছে, তার পরিশ্রান্ত হওয়াটা ট্র্যাক করা যায় না, আর ম্যাচ-পরবর্তী বিশ্লেষণে সেটা একটা অদৃশ্য চলক হয়েই থাকে।

টেকওয়ে: পরের ফাইনালে আপনি কোন দিকে তাকাবেন

২০৩০ সালের আগে টি-টোয়েন্টির ক্যালেন্ডার আরও ঘন হবে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজ নিলামগুলোতে ডেথ-ওভার স্পেশালিস্টের দাম আরও চড়বে — কারণ নিলাম গড় রান-রেট দেখে দাম ঠিক করে, লিভারেজ-ওয়েটেড xW দেখে নয়। এমনকি ছোট বোর্ডগুলো যে বোলারদের তৈরি করছে, তাদের বড় লিগের দল নকশা মেনে ব্যবহার করছে, যেখানে তৈরি করার ঝুঁকিটা ছোট পক্ষের কাছেই থাকে। ৩০ বলে ৩০-এর অবস্থান পরের বারও আসবে। প্রশ্নটা একটাই — আপনি কি বাউন্ডারির হিসাব করবেন, নাকি ডট বলের লিভারেজ?