লর্ডসের ছয় রান: একটি সিদ্ধান্তের তিন কোণ ও দুই ইঞ্চি

হুক

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। ঘড়িতে সন্ধ্যা ৬টা ৩২ মিনিট। স্কোরবোর্ডে ইংল্যান্ড ২৪১, নিউজিল্যান্ড ২৪১ — পঞ্চাশ ওভারে সমান। আমার কাছে ওই সন্ধ্যার মূল ঘটনা সুপার ওভার নয়; সুপার ওভার ছিল তার পরিণতি। যে দৃশ্যে আমি বারবার ফিরে যাই, তা তার ছয় মিনিট আগের: পঞ্চাশতম ওভারের চতুর্থ বলে ট্রেন্ট বোল্টের থ্রো, বেন স্টোকসের ডাইভ, বল তাঁর ব্যাটে লেগে ছুটে যায় তৃতীয় ম্যান বাউন্ডারিতে। স্কোয়ার লেগে দাঁড়ানো আম্পায়ার কুমার ধর্মসেনার হাত উঠল, স্কোরারে যোগ হল ছয় রান।

ওই মুহূর্তে আমি ভাবিনি, “ছয়টা কি ঠিক ছিল?” ভেবেছি — তিনি কোথায় দাঁড়িয়ে ছিলেন? স্ট্রাইকারের ক্রিজ থেকে কত গজ দূরে? থ্রো ছাড়ার ওই দুই ইঞ্চি সময়ে তাঁর দৃষ্টিরেখা কি স্টোকসের দেহে ঢেকে গিয়েছিল? প্রশ্নটা আমার পুরনো রোগ। ফুটবলে একবার আমি ১১৮টি সিদ্ধান্ত গুনেছিলাম, তারপর বুঝেছিলাম আমার নিজের হাঁটু। ক্রিকেটে এসে খাতার কলাম বদলেছে, রোগ বদলায়নি।

প্রেক্ষাপট: আইনের দুটি শব্দ

মেরিলেবোন ক্রিকেট ক্লাবের (এমসিসি) আইন বলে, কোনো থ্রো বা ফিল্ডারের ইচ্ছাকৃত স্পর্শ থেকে বল বাউন্ডারিতে গেলে রান হবে চার, সঙ্গে সেই রানগুলো যা ব্যাটসম্যানরা আগেই সম্পূর্ণ করেছে, আর চলমান রানটি কেবল যদি থ্রো ছাড়ার মুহূর্তে তাঁরা ক্রস করে থাকে। শর্তের কেন্দ্রে দুটি শব্দ — “অ্যাাট দ্য ইনস্ট্যান্ট”। অর্থাৎ বল ফিল্ডারের হাত ছাড়ার ঠিক ওই ভগ্নাংশ সেকেন্ডে দুই ব্যাটসম্যানের অবস্থান কোথায় ছিল।

ম্যাচের পরদিন, ১৫ জুলাই ২০১৯, এমসিসি এক বিবৃতিতে জানায় বিষয়টি ছিল আম্পায়ারদের “বিচার-নির্ভর সিদ্ধান্ত”; তাঁরা যদি মনে করতেন থ্রোর মুহূর্তে ব্যাটসম্যানরা ক্রস করেনি, তাহলে রান হত পাঁচ, ছয় নয়। অর্থাৎ আইন কখনো ভাঙেনি — আইন কেবল অস্পষ্ট ছিল। অস্পষ্ট আইনই সবচেয়ে ব্যয়বহুল আইন, কারণ সেখানে সিদ্ধান্ত টিকে থাকে দৃষ্টিভঙ্গির উপরে, প্রমাণের উপরে নয়।

তার চেয়ে বড় যে নিয়মটি ওই রাতে ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করল, সেটি কোনো আম্পায়ারের কলই ছিল না। সুপার ওভারও ১৫-১৫ সমান হলে টাইব্রেকার হয়েছিল বাউন্ডারির সংখ্যায়। ওই ম্যাচে ইংল্যান্ড ২৬টি, নিউজিল্যান্ড ১৭টি বাউন্ডারি মেরেছিল। আইসিসি ২০১৯ সালের অক্টোবরে নিয়মটি বাতিল করে, কারণ আট ঘণ্টার একটি খেলার ভাগ্য নির্ধারণে চারের সংখ্যা ছিল খেলার সঙ্গে সম্পর্কহীন একটি গণনা।

মূল বিশ্লেষণ: তিন কোণে একটি থ্রো

আমি এই সিকোয়েন্সটি তিনটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে খুলে বসেছি, কারণ আমি কোনো প্যাটার্নকে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ সে তিন কোণ পেরিয়ে না আসে।

প্রথম কোণ, স্কোয়ার লেগ। ক্রিকেটে স্কোয়ার লেগ আম্পায়ারের দূরত্ব স্ট্রাইকারের ক্রিজ থেকে বাইশ গজ, কোণ প্রায় নব্বুই ডিগ্রি। এই অবস্থান থেকে তিনি থ্রো রিলিজ দেখতে পান, বাউন্ডারি দেখতে পান, কিন্তু ডাইভিং ব্যাটসম্যানের শরীর আর বলের বিচ্যুতির মধ্যেকার সম্পর্ক প্রায়ই তাঁর দৃষ্টিতে একই সরলরেখায় এসে পড়ে। স্টোকস ডানহাতে ব্যাট করেন, ডাইভ ছিল বাঁ দিকে, অর্থাৎ আম্পায়ারের দৃষ্টিতে বল আর ব্যাট একই উচ্চতায় মিশে যায়। ওই দুই ইঞ্চি — বল ব্যাট স্পর্শ করল কি করল না — সেটি স্কোয়ার লেগ থেকে প্রায় অদৃশ্য।

দ্বিতীয় কোণ, বোলারের প্রান্ত। ক্রিকেটের বোলারের প্রান্তের আম্পায়ার পুরো লম্বাটা দেখেন, কিন্তু গভীরতা মাপতে পারেন না। বাউন্ডারি রান নির্ধারণে তাঁর ভূমিকা প্রায় শূন্য; তিনি শুধু নিশ্চিত করেন রানগুলো সম্পূর্ণ হয়েছে কি না। এখানেই ক্রিকেটের একটি অদ্ভুত কাঠামোগত দুর্বলতা: যে ব্যক্তি সবচেয়ে ভালো গভীরতা দেখেন, তাঁর হাতে সিদ্ধান্তের ক্ষমতা নেই।

তৃতীয় কোণ, থার্ড আম্পায়ার ও রিভিউ ব্যবস্থা। ২০১৯ সালের খেলার শর্তে “ব্যাটসম্যানরা ক্রস করেছে কি না” নিজে থেকেই একটি পর্যালোচনাযোগ্য উপাদান ছিল না। অর্থাৎ রিপ্লে ছিল, ক্যামেরা ছিল, কিন্তু প্রশ্নটা তালিকাভুক্ত ছিল না। এটাই আমি তথ্যের অভাব বলি না — এটা তথ্যের অনুমতির অভাব।

আর আছে অডিও। স্টাম্প মাইকে ওই ওভারের শব্দ আমি বহুবার শুনেছি। লর্ডসের ছাবিশ হাজার দর্শকের গর্জনে আম্পায়ারের ঘোষণা প্রায় ডুবে যায়। ফুটবলে একবার নব্বই মিনিটের নীরবতা আমার কাছে হাজার রিপ্লের চেয়ে বেশি বলেছিল — কারণ তখন স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, রেফারির কণ্ঠ স্পষ্ট ছিল। লর্ডসে ঠিক উল্টোটা ঘটল। যেখানে শব্দ থাকে না, সেখানে আম্পায়ারের শরীরটাই একমাত্র পাঠ্য হয়ে দাঁড়ায় — হাত, কাঁধ, ভঙ্গি।

আমার খাতায় ওই সন্ধ্যার একটি কলাম ছিল বিরতির। ইংল্যান্ডের ইনিংস শেষ হওয়া থেকে সুপার ওভারের প্রথম বল পর্যন্ত প্রায় সাত মিনিট। সাত মিনিট আট ঘণ্টার খেলার নিরিখে কিছুই নয়, কিন্তু সিদ্ধান্তের নিরিখে বিশাল। ফিল্ডিং দল মাঠেই থাকে, ব্যাটিং দল ড্রেসিংরুমে যায় — তথ্যের আদান-প্রদান একদিকে প্রবাহিত হয়, অন্যদিকে নয়। ইংল্যান্ড ওই সাত মিনিটে বেছে নিল স্টোকস ও জস বাটলারকে। নিউজিল্যান্ড বিশ্বাস রাখল মার্টিন গাপটিলের উপরে, যিনি ওই ম্যাচেই পঞ্চাশতম ওভারে জেসন রয়ের থ্রোতে রান আউট হয়েছিলেন — এবং সুপার ওভারেও দ্বিতীয় রানে ফিরতে গিয়ে রান আউট হলেন, নিউজিল্যান্ড থামল ১৫-এ।

এই পুনরাবৃত্তিটাই আমার কাছে আসল গল্প। একটি প্যাটার্ন, দুই মুহূর্তে, একই খেলোয়াড়ের পায়ে। বিরতি কোনো বিশ্রাম নয়; বিরতি একটি বিনিময়।

বিপরীত ভাবনা: ভুলটা ছয় রানে ছিল না

গোটা বিশ্ব ছয় রানটাই মনে রেখেছে। আমার হিসাবে সেটি সবচেয়ে ছোট সমস্যা। বড় সমস্যা দুটি।

প্রথমত, প্রায় এক বছর পরে এক সাক্ষাৎকারে ধর্মসেনা স্বীকার করেছিলেন, তাঁর কেরিয়ারে তিনি একটিই বড় ভুল করেছেন, আর সেই একটিই এখন তাঁর পরিচয়। এখানে যে বিষয়টি চোখে পড়ে, তা নিষ্ঠুর: আম্পায়ারিং ব্যবস্থা ত্রুটির সংখ্যা দিয়ে বিচার করে না, ত্রুটির সম্প্রচার-মূল্য দিয়ে বিচার করে। ফাইনালের বাকি নিরানব্বইটি কল কেউ গোনে না। আমি গুনেছিলাম, কারণ আমার কলমের অভ্যাস তাই।

দ্বিতীয়ত, এই আলোচনায় আমরা সবাই ধরে নিয়েছি সমস্যা ছিল একজন মানুষের চোখ। কিন্তু বাইশ গজ দূরে, নব্বুই ডিগ্রি কোণে, ছাবিশ হাজার মানুষের সামনে, একটি বাউন্ডারি-রান নির্ধারণের একমাত্র সাক্ষী যদি একজন মানুষই হন — সমস্যাটি তাঁর নয়, ব্যবস্থার। প্রক্রিয়ার ত্রুটিকে ব্যক্তির ব্যর্থতা বলে চালিয়ে দেওয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরনো স্বস্তি।

এখানে একটা পাল্টা যুক্তিও খাটে। কেউ বলতে পারেন, থার্ড আম্পায়ারকে ডাকলে খেলা ধীর হত, ফাইনালের উত্তেজনা নষ্ট হত। সম্ভবত সত্য। কিন্তু আমি সেটা মেনে নিতে পারি না, কারণ সময় বাঁচানোর এই যুক্তিটাই গত দুই দশকে ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি সিদ্ধান্ত টেনেছে সন্দেহের দিকে।

পরিণতি

আইসিসি বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক বাতিল করেছে, সুপার ওভারের সংখ্যা বাড়িয়েছে, নো-বল, ক্যাচ, স্টাম্পিংয়ে প্রযুক্তির ব্যবহার বেড়েছে। ২০২৬ সালের খেলার নিয়মে থার্ড আম্পায়ারের হাতে সময়সীমাও বাঁধা। তবু একটি ফাঁক রয়ে গেছে: ক্রিকেটের পর্যালোচনাযোগ্য সিদ্ধান্তের তালিকা আজও প্রশ্নটি ধরে না — “থ্রোর মুহূর্তে ব্যাটসম্যানরা ক্রস করেছিল কি?”। প্রশ্নটি তালিকায় ঢুকলেই আম্পায়ারকে আর একা সিদ্ধান্ত নিতে হবে না।

আমার খাতায় ২০১৯ সালের ১৪ জুলাই একটি আলাদা পৃষ্ঠা। সেখানে কোনো দল জেতেনি, কোনো আম্পায়ার হারেননি — শুধু একটি অস্পষ্ট শব্দ, “অ্যাাট দ্য ইনস্ট্যান্ট”, দীর্ঘ দুই ইঞ্চি জুড়ে বসে আছে। ক্রিকেটের পরের সংস্কারটি যদি ওই দুই ইঞ্চির জন্য নির্ধারিত হয়, তাহলে ধর্মসেনার কথাটি আমরা ভুলে যেতে পারব না — এবং সেটাই ঠিক আছে।