ব্লকচেইনে ফুটবলের টাকার খাতা: প্রযুক্তি বদলাচ্ছে, কলম কার হাতে সেটাই আসল প্রশ্ন

২০১৭ সালের নভেম্বর, মাদ্রিদ। একটি আঞ্চলিক দৈনিকের বেতনহীন ইন্টার্ন হিসেবে হাতে দেওয়া হয়েছিল নিউজরুমের সবচেয়ে অনাকর্ষীয় কাজ — সেগুন্ডা দিভিসিয়ন বি-র খেলোয়াড় নিবন্ধনের কাগজপত্র লগ করা। আমি সেটিকে ডেটাসেট বানিয়ে ফেলি: আরাগনের একটি ক্লাবের তিন মৌসুমের ৪১২টি ফেডারেশন ফর্ম। লেজার শুরু হয়েছিল একটি নাম দিয়ে, তারপর সেই একই লাইসেন্সপ্রাপ্ত এজেন্টের নাম ফিরে এসেছে সাঁইত্রিশ বার — ক্লাবের ৪৪টি ডিলের ৩৭টিতেই ইন্টারমিডিয়ারি সে, কমিশন €১.৯ মিলিয়ন, প্রতিটি ফাইলে একই নোটারির সিল। আমার ৯০০ শব্দের প্রতিবেদন ছাপা হয় ওই নভেম্বরেই। ছয় মাসের মধ্যে ফেডারেশনের দুজন কমপ্লায়েন্স কর্মকর্তা চুপচাপ বদলি হন।

আট বছর পরে ঠিক এই ধরনের লেজার নিয়েই ভিন্ন বাক্য শুনছি। স্পেনের ক্লাব, ইউরোপীয় লিগ, এমনকি ফিফা পর্যায়ে বলা হচ্ছে ট্রান্সফার আর টিকিটের হিসাব এখন ব্লকচেইনে যাবে — অপরিবর্তনীয়, স্বচ্ছ, জাল করা অসম্ভব। প্রশ্নটা তাই জটিল নয়। চেইন যদি খাতা হয়, কলমটা কার হাতে থাকবে?

প্রেক্ষাপট: যে ঢেউ দুইবার এসেছে

ফুটবলে ব্লকচেইনের ঢেউ নতুন নয়। ২০২২ সালের মে মাসে ফিফা অফিসিয়াল ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম পার্টনার হিসেবে আলগোরান্ডের সঙ্গে চুক্তি ঘোষণা করে এবং ফিফা কালেক্ট নামের ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করে। একই সময়ে সোসিওস ডট কম ও চিলিজের মাধ্যমে বার্সেলোনা, আতলেতিকো মাদ্রিদ, পিএসজি, ইয়ুভেন্তুসের মতো ক্লাব ফ্যান টোকেন বিক্রি করে। স্পেনে কয়েকটি ক্লাব টিকিট টাউটিং ঠেকাতে টোকেনভিত্তিক টিকিটিং নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালিয়েছে। ঘোষণাগুলোর ভাষা প্রায় এক — স্বচ্ছতা, সুরক্ষা, জবাবদিহি।

গত দুই দশকে ট্রান্সফার-অর্থনীতির যে ফাটলগুলো আমরা লিখে এসেছি, সেগুলোও একই ভাষায় বর্ণনা করা হয়েছিল। ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের €২২২ মিলিয়ন রিলিজ ক্লজ পরিশোধের ঘটনা দেখিয়েছিল, ফি-র ঘোষণা আর ফি-র প্রকৃত পেমেন্ট-পথ দুইটা আলাদা জিনিস। ২০২৪ সালে এমবাপে ফ্রি এজেন্ট হিসেবে রিয়াল মাদ্রিদে যাওয়ার সময় সইং বোনাস, ইমেজ রাইট ও কিস্তির গঠন নিয়ে যে বিতর্ক, সেটিও একই প্রশ্নে ফেরে। ট্রান্সফারের সংখ্যাটা চোখের সামনে থাকে, কাঠামোটা থাকে না।

ব্লকচেইন আসলে কী করে, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। এটি একটি অ্যাপেন্ড-অনলি খাতা: প্রতিটি এন্ট্রি হ্যাশ দিয়ে আগেরটির সঙ্গে যুক্ত, টাইমস্ট্যাম্প দেওয়া, বহু কপিতে ছড়ানো। কোনো এন্ট্রি পরে বদলালে হ্যাশ বদলে যায়, তাই হেরফের ধরা পড়ে। কিন্তু ব্লকচেইন লিখিত তথ্যের সত্যতা যাচাই করে না — সে কেবল প্রমাণ করে কে, কখন, কী লিখেছে। এন্ট্রিটা মিথ্যা হলে চেইন সেই মিথ্যাকে অমর করে তোলে।

এদিকে ফুটবলে যেটি সত্যিই পেমেন্ট-পথ বদলেছে, সেটি ব্লকচেইন নয়। ২০২২ সালে চালু হওয়া ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস একটি কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থা, যা ট্রেনিং রিওয়ার্ড ও সলিডারিটি পেমেন্ট নির্দিষ্ট পাইপে বাধ্যতামূলকভাবে পাঠায়। প্রযুক্তি নতুন কিছু নয়; বাধ্যবাধকতাটাই কাজ করেছে।

আর বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট ছাড়া এই আলোচনা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। স্পেনে আমি ক্লাবের জমা করা হিসাব চাইতে পারি, কর্তৃপক্ষের কাছে ফাইল অনুরোধ করতে পারি, প্রত্যাখ্যানের টাইমস্ট্যাম্পও লিখে রাখি। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের নিচের সারির ক্লাবগুলোর ক্ষেত্রে প্রায়ই বেস ডকুমেন্টটাই অনুপস্থিত — ট্রান্সফার ফর্ম, কমিশন চুক্তি, নোটারি রেকর্ড। দুই ভাষায় সোর্স রাখার অভ্যাস থেকে আমি এটুকু জানি: যে সিস্টেমে কাগজ নেই, সেখানে চেইনও অন্ধ।

মূল বিশ্লেষণ: চেইন যেখানে কাজ করে, আর যেখানে সাজসজ্জা

আমি ৪,৭০০টি টিকিট দুইবার গুনেছি, হিসাব তবু মেলেনি। ২০১৮ সাল, রাশিয়া বিশ্বকাপ, বয়স তেইশ। একটি আন্তর্জাতিক ডেস্কে রিসার্চার হিসেবে কাজ, কিন্তু প্রেস স্লটগুলো গিয়েছিল পুরুষ সহকর্মীদের কাছে, তাই আমার ক্রেডেনশিয়ালে লেখা ছিল প্রোডাকশন অ্যাসিস্ট্যান্ট। আমি ফিফার কাছে হসপিটালিটি বরাদ্দের ডেটা চাইলাম, তারপর সিরিয়াল নম্বর মিলিয়ে দেখলাম — একটি স্পনসরের এক সাবকন্ট্র্যাক্টরের নামে ইস্যু করা ৪,৭০০টি ক্যাটাগরি-১ টিকিটের ৬১ শতাংশ ছয় থেকে আট গুণ দামে সেকেন্ডারি মার্কেটে ফিরে এসেছে। ফাইনালের হুইসেল বাজার আগেই আমি সিরিয়াল-রেঞ্জ লগ করে ফেলেছিলাম। ফিফা পরে বরাদ্দ নিশ্চিত করেছে, ক্রেতাদের নাম কখনও প্রকাশ করেনি।

এখানেই ব্লকচেইনের বাস্তব সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে। প্রতিটি টিকিট অন-চেইনে ইউনিক আইডি পেলে রিসেল চেইন রিয়েল টাইমে দেখা যায়, কে কতবার ঘুরিয়ে বিক্রি করছে সেটা মুছে ফেলা যায় না। টিকিট ছয়বার বিক্রি হয়েছে, কিন্তু কলম ছিল এক সাবকন্ট্র্যাক্টরের হাতে। চেইন ইস্যুয়িংকে অদৃশ্য হতে দেয় না — এটুকু কম নয়। তবে কে কত টিকিট পাবে, কে সাবকন্ট্র্যাক্টর হবে, কে হসপিটালিটি প্যাকেজ অনুমোদন করবে, সেই সিদ্ধান্ত চেইনের বাইরে নেওয়া হয়। প্রযুক্তি বরাদ্দের অসমতা মুছে দেয় না, কেবল দৃশ্যমান করে। দৃশ্যমানতা তখনই মূল্যবান, যখন কেউ তাকিয়ে থাকে।

ট্রান্সফারের দিকে তাকালে ছবিটা আরও স্পষ্ট। €৬.৫ মিলিয়ন ট্রান্সফার সত্যি ছিল; বিক্রি করা ক্লাবের কাছে টাকাটা পৌঁছায়নি। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি, আমি ম্যাচের বদলে ফাইল পড়ছিলাম। জানুয়ারির উইন্ডোতে দুই লা লিগা ক্লাবের মধ্যে একটি €৬.৫ মিলিয়নের মুভ পুনর্গঠন করলাম — বিক্রেতা ক্লাবের খাতায় আয় শূন্য, কারণ অর্থনৈতিক স্বত্বের ৪০ শতাংশ মাল্টায় নিবন্ধিত একটি ফান্ডের হাতে, ৫৫ শতাংশ সাইপ্রাসের দ্বিতীয় একটি ফান্ডের হাতে। একই সময়ে কোভিডে তিন ক্লাবের ৭৮ জন খেলোয়াড় বেতন ডিফারাল সই করেন, আর দুটি ক্লাব সেই বিলম্বিত বেতনকে একই বছরের সঞ্চয় হিসেবে দেখিয়ে আর্থিক নিয়মের হিসাব প্রায় €২১ মিলিয়ন সুবিধাজনক করে সাজায়।

এই ফাইলগুলো হ্যাশ করে চেইনে বসালে কী বদলাবে? প্রায় কিছুই না। কারণ স্বত্বের সুবিধাভোগী মালিকানার ঘোষণা নিজের দেওয়া; অপরিবর্তনীয় চেইনে বসানো মিথ্যা সত্য হয়ে যায় না। চেইন প্রমাণ করবে কে সই করেছে, কে কখন ফাইল জমা দিয়েছে, কে দাবি করেছে। দাবিটা সত্য কি না, সেটা প্রমাণ করতে বাইরের সাক্ষ্য লাগবে — ব্যাংক স্টেটমেন্ট, রেজিস্ট্রি, কর ফাইল, আর একজন মানুষ যে সেটা পড়ে প্রশ্ন করবে। পারমিশনড চেইনে প্রাইভেট কী যদি তিন-চারটি নামের হাতে থাকে, ক্ষমতার কেন্দ্রীভবন অপরিবর্তিত থাকে; লেজারটি শুধু নতুন ঠিকানা পায়। সেই কারণে আমি এখন অপ্রকাশিত ফি-কে তথ্য হিসেবে নয়, দাবি হিসেবে পড়ি।

নিচের সারির খেলোয়াড়দের দিকটা এই আলোচনায় সবচেয়ে বেশি হারিয়ে যায়। যাঁদের বেতন মাসের পর মাস আটকে থাকে, তাঁদের জন্য চেইনের স্বচ্ছতা ততক্ষণ অর্থহীন, যতক্ষণ কেউ সেই ডেটা পড়ে ব্যবস্থা না নেয়। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও একই কথা — সমর্থকেরা টাকা ঢালছেন, ঝুঁকি বহন করছেন, অথচ সিদ্ধান্তের কাঠামোয় তাঁদের হাত নেই। লেজার স্বচ্ছ হলে কী হবে, লোকসানটা তো তাঁরাই সামলাবেন।

বিপরীত কোণ: দুই শিবিরই যেটা এড়িয়ে যায়

এখন সবচেয়ে কম রোমাঞ্চকর অনুমানটা আগে করা দরকার: ফুটবলে ব্লকচেইনের বর্তমান ঢেউয়ের বড় অংশ একটি স্পনসরশিপ ও রাজস্ব লাইন, শাসনব্যবস্থার সংস্কার নয়। প্রমাণ হিসেবে আমি দুটি স্বাধীন সংকেত চাই — একটি লিগ-স্তরের বাধ্যতামূলক নিয়ম, আর একটি প্রকৃত শাস্তি। এখন পর্যন্ত যা দেখছি, সেটি প্রধানত ঘোষণা, পরীক্ষামূলক প্রকল্প আর মার্চেন্ডাইজিং।

টেকনো-সংশয়ীরা বলেন, এটি সমাধান খুঁজে বেড়ানো প্রযুক্তি; উৎসাহীরা বলেন, এটি দুর্নীতির শেষ। দুই দলই একটি জিনিস এড়িয়ে যান: কলম আর প্রয়োগ। ২০১৭ সালের সেই লেখার পর দুজন কমপ্লায়েন্স অফিসার বদলি হয়েছিলেন চেইন অপরিবর্তনীয় ছিল বলে নয়, কেউ ব্যবস্থা নিয়েছিল বলে। একটি অসঙ্গতি চেইনে দেখা গেলেও কেউ না দেখলে সেটি খবর নয়। যে টিকিট ছয়বার বিক্রি হয়েছে, কলম ছিল এক সাবকন্ট্র্যাক্টরের হাতে — এবং সেটি ধরা পড়েছিল কারণ কাগজের সিরিয়াল নম্বর মেলানো হয়েছিল, প্রযুক্তির জাদুতে নয়। প্রযুক্তি-উৎসাহীরা তাই ভুল প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছেন। প্রশ্নটি প্রমাণের প্রযুক্তি নয়, প্রশ্নটি ইচ্ছার।

সামনের দিকে

নজরে রাখার মতো তিনটি সংকেত আছে। কোনো লিগ এজেন্ট কমিশনের অন-চেইন নিবন্ধন বাধ্যতামূলক করে কি না, সেটাই প্রথম পরীক্ষা — স্বেচ্ছামূলক হলে কিছুই বদলাবে না। দ্বিতীয়টি ফিফা ক্লিয়ারিং হাউসের ডেটা কতটা অডিটযোগ্য হয়, কতটা সাংবাদিকের অনুরোধে খোলে। তৃতীয়টি দক্ষিণ এশিয়ার ফেডারেশনগুলো বেস ডকুমেন্ট ডিজিটাইজ করে কি না; কাগজ না থাকলে চেইনে হ্যাশ করার কিছুই নেই। আমি টাকার পিছনে চলি যতক্ষণ সে লুকায়, তারপর লুকানোর জায়গার পিছনে চলি। চেইন প্রশ্ন করে না, মানুষ করে। খাতা অপরিবর্তনীয় হলে কলমের মালিক কে — এই উত্তরই ঠিক করে দেবে, প্রযুক্তিটি সংস্কার, নাকি নতুন সাজসজ্জা।