সোনাটা নিয়ে গেল এক জোড়া জুতা: এশিয়ান গেমসে সরঞ্জামের নিয়মে বাতিল হওয়া প্রথম পদকের পূর্ণ হিসাব

সেপ্টেম্বরের শেষ সপ্তাহ, জাপানের রাস্তা। ভোরের আলো পুরো ফোটার আগেই ৪২.১৯৫ কিলোমিটার রেস ওয়াকের ফিনিশ লাইনে ঢুকে পড়লেন কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসাম্বায়েভা। ঘড়িতে ৩:২২:২০। দুই নম্বরে থাকা চীনের দাঞ্জেংকুজং এলেন প্রায় চার মিনিট পরে। গ্যালারিতে যাঁরা ছিলেন, তাঁরা তখন একটা ব্যতিক্রমী দৃশ্যের সাক্ষী — পছন্দের দুই চীনা অ্যাথলেটকে পেছনে ফেলে এক অপরিচিত নাম সোনা ছিনিয়ে নিল। পরদিন সকালে ঘুম থেকে উঠে তোকসাম্বায়েভা জানতে পারলেন, সেই সোনা আর তাঁর নেই। আমার লেজারে এই ধরনের ঘটনা একটা নির্দিষ্ট কলামে বসে। ২০১৭ সালে চট্টগ্রামের একটি এফএম স্টুডিওতে বসে আমি শাহ আলমের ১৯৮৫ সালের সাফ গেমসের ১০০ মিটার সোনাকে ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের যুগের সময়ের সঙ্গে তুলনা করার চেষ্টা করেছিলাম, আর প্রমাণ করেছিলাম যে তুলনাটাই অসম্ভব — স্প্লিট নেই, মাপার পদ্ধতি আলাদা। পুরোনো সাংবাদিকেরা বলেছিলেন খুঁটিনাটি নিয়ে বাড়াবাড়ি করছি। পাঁচ মাস পরে পিএসজি নেমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট ক্লজ দিল। সেই রাত থেকে আমার একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেল: কোনো সংখ্যা লেখার আগে তার সূত্র আর তার পদ্ধতি জেনে নেওয়া। লেজারটা শুরু হয়েছিল একটি স্টপওয়াচ-ভূত দিয়ে, আর সে এখনও সময় গুনছে। রেস ওয়াকিংয়ের নিয়ম দুটো লাইনে লেখা যায়, কিন্তু বাস্তবে সেটা ঘণ্টার পর ঘণ্টা শরীরের ওপর নজরদারি। প্রতিটি মুহূর্তে অন্তত একটি পা মাটির সঙ্গে সংযুক্ত থাকতে হবে, আর সামনের পা মাটি ছোঁয়ার মুহূর্তে হাঁটু সোজা থাকতে হবে। পথে বিচারকরা লাল কার্ড দেখান, তিনটি লাল কার্ড মানে রেসের ভেতরেই বাতিল। বছরের পর বছর ট্র্যাকের ধারে দাঁড়িয়ে আমি দেখেছি, এই খেলায় সবচেয়ে নির্মম শাস্তি আসে গতি থেকে নয়, ভঙ্গি থেকে। কিন্তু এশিয়ান গেমসে তোকসাম্বায়েভার ক্ষেত্রে ঘটনাটা অন্য জায়গায় — তাঁর ভঙ্গি নিয়ে কেউ প্রশ্ন তোলেনি, রেসের ভেতরে কোনো লাল কার্ড পড়েনি। বাতিলটা এল রেস শেষ হওয়ার পরে, একটি নিয়ম-পরীক্ষা থেকে। এই পার্থক্যটা এই গোটা ঘটনার কেন্দ্রে বসে আছে, আর সেটা আমরা প্রায়ই ভুলে যাই। মহিলাদের ম্যারাথন দূরত্বের রেস ওয়াক এশিয়ান গেমসের কর্মসূচিতে তুলনামূলকভাবে নতুন সংযোজন — ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের ম্যারাথন-দূরত্বের রেস ওয়াক চালু করার চাপে এই ফরম্যাট ধীরে ধীরে জায়গা পাচ্ছে। এই ইভেন্টের ক্ষেত্রটা স্পষ্টভাবে চীন-কেন্দ্রিক। দাঞ্জেংকুজং ও মা লি — দুজনেই রেসের আগে সোনার প্রধান দাবিদার হিসেবে গণ্য হচ্ছিলেন, আর আয়োজক জাপানের ইউকিকো উমেনো ছিলেন ওপরের দিকে থাকা আরেকটি নাম। কাজাখস্তান এই সমীকরণে ছিল না বললেই চলে। তাই রেসের ফলাফলকে অনেকে দেখেছিলেন বিদ্রোহ হিসেবে, আর পরদিনের সিদ্ধান্তকে দেখলেন সেই বিদ্রোহের বাতিল হিসেবে। এখন আসি সেই অংশে, যেটা নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হচ্ছে — জুতোটা। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স ২০২০ সালের এপ্রিল থেকে সরঞ্জামের যে কাঠামো দাঁড় করিয়েছে, তাতে রোড ইভেন্টের জুতোর সোলের মোট পুরুত্ব সর্বোচ্চ ৪০ মিলিমিটার, একটির বেশি শক্ত প্লেট বা এমবেডেড উপাদান থাকতে পারবে না, আর মডেলটিকে অনুমোদিত তালিকায় থাকতে হবে এবং প্রতিযোগিতার অন্তত চার মাস আগে থেকে খোলা বাজারে সবার জন্য পাওয়া যেতে হবে। এশিয়ান গেমস আয়োজক কমিটির একটি সূত্র জাপানের আনসার পত্রিকাকে বলেছে, তোকসাম্বায়েভা এই নিয়ম উপেক্ষা করেছেন। আয়োজক কমিটি বিষয়টি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের কাছে পাঠিয়েছে। আমার কাছে এই নিয়মের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকটা প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক — অনুমোদিত তালিকা মানে এটি একটি বন্ধ বাজার। কে ঢুকবে, কে ঢুকবে না, সেটা আর ক্রীড়াবিদের পায়ের ক্ষমতা ঠিক করে না। এবার সংখ্যাটা ধরি। ৩:২২:২০ মানে প্রতি কিলোমিটারে ৪ মিনিট ৪৭.৭ সেকেন্ড। রানার-আপের হিসাব ধরলে প্রতি কিলোমিটারে প্রায় ৪ মিনিট ৫৩.৪ সেকেন্ড। গড় পার্থক্য দাঁড়ায় কিলোমিটারপ্রতি ৫.৭ সেকেন্ডের মতো, মোট প্রায় চার মিনিট। চ্যাম্পিয়নশিপ রেস ওয়াকে শেষ দশ কিলোমিটারে গতি কিলোমিটারপ্রতি ২০ থেকে ৩০ সেকেন্ড পড়ে যাওয়াই স্বাভাবিক, বিশেষত সেপ্টেম্বরের শেষে জাপানের গরম ও আর্দ্র আবহাওয়ায়। তাই এই ব্যবধান অসম্ভব কিছু নয়। কিন্তু এটাও সত্যি যে, যে রেসে দুই চীনা অ্যাথলেট সোনার দাবিদার ছিলেন, সেখানে চার মিনিটের ফাঁক একটি বিবৃতি। আমার হিসাবে এই ব্যবধান দুইয়ের যেকোনো একটি বোঝায় — হয় তোকসাম্বায়েভা সেদিন সত্যিই অন্য স্তরে ছিলেন, নয়তো তাঁর হয়ে অন্য কিছু হাঁটছিল। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটা সরঞ্জামের নিয়ম ভাঙার খবরের পর আরও জোরালো শোনায়। তবু এই জায়গায় সৎ থাকতে হবে: জুতোটা কতটা সুবিধা দিয়েছিল, তার কোনো মাপ এখানে নেই। জুতোর মডেল কী, সোলের পুরুত্ব কত মিলিমিটার বেশি ছিল — কিছুই প্রকাশ্যে আসেনি। সুবিধাটা প্রমাণিত নয়, সম্ভাব্য। ৩:২২:২০ এই সংখ্যাটার এখন কোনো ঐতিহাসিক ঠিকানা নেই। পদক বাতিলের পর এটি কোনো রেকর্ড তালিকায় বসবে না, ব্যক্তিগত সেরা হিসেবেও গণ্য হবে না, ভবিষ্যতের কোনো তুলনায়ও টানা যাবে না। এটাই সরঞ্জামভিত্তিক ডিসকোয়ালিফিকেশনের সবচেয়ে নিষ্ঠুর দিক — ডোপিং কেসে রেকর্ডের সঙ্গে যুক্তি চলে, এখানে রেকর্ডটাই মুছে যায়। যদি কেউ ভবিষ্যতে লেখেন যে ২০২৬ সালে এক কাজাখ অ্যাথলেট ৩:২২:২০ হেঁটেছিলেন, তাহলে পাশে ডিসকোয়ালিফায়েড লেখাটা না থাকলে সেটি হবে অসম্পূর্ণ তথ্য। আমার অভিজ্ঞতায়, ঠিক এভাবেই পুরোনো ফলাফল বিকৃত হতে শুরু করে — একটি লাইন বাদ পড়ে, তারপর প্রজন্মের পর প্রজন্ম সেই ভুলটা সত্য বলে মেনে নেয়। প্রসঙ্গত, এই সংখ্যাটার একটি তুলনামূলক ঠিকানা আমি নিজে মিলিয়ে দেখেছি। মহিলাদের ৩৫ কিলোমিটার রেস ওয়াকের বিশ্বরেকর্ডের গতি যদি ৪২.১৯৫ কিলোমিটারে টানা যেত, সময় দাঁড়াত প্রায় ৩ ঘণ্টা ১১ মিনিটের ঘরে। অর্থাৎ ৩:২২:২০ রেকর্ডের গতি থেকে প্রায় দশ মিনিট পিছিয়ে, কিন্তু চ্যাম্পিয়নশিপের বাস্তবতায় সম্পূর্ণ স্বাভাবিক একটি প্রতিযোগিতামূলক চিহ্ন। গরম, আর্দ্রতা আর প্রতিযোগিতার চাপ মিলিয়ে এই সময়টাকে অস্বাভাবিক বলার সুযোগ নেই। এটাই সেই জায়গা যেখানে সংখ্যা আর কল্পনার মধ্যে রেখা টানতে হয়। সিদ্ধান্তটা এল কীভাবে? রেস শেষ, ফিনিশ লাইন, হয়তো প্রাথমিক আনুষ্ঠানিকতা। তারপর সরঞ্জাম পরীক্ষা। তারপর আয়োজক কমিটির সিদ্ধান্ত, আর সেটি ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সে উত্তরণ। এই ক্রমটাই বলে দেয় ঘটনাটি রেসের মাঠে ঘটেনি, ঘটেছে মাঠের বাইরে একটি কক্ষে। ক্রীড়াবিদ আপিল করেছেন। তাঁর প্রকাশ্য প্রতিক্রিয়া ছিল আশ্চর্যজনকভাবে শান্ত, প্রায় আত্মসমর্পণের মতো — ঈশ্বরের ইচ্ছায় সব হয়, এই কঠিন সময়ও তিনি সহ্য করতে পারবেন, এই ধরনের কথা। একজন ক্রীড়াবিদ যখন প্রযুক্তিগত বাতিলের বিরুদ্ধে লড়তে প্রস্তুত থাকেন, তখন সাধারণত তাঁর ভাষায় আক্রমণ থাকে, প্রতিরোধ থাকে। এখানে ছিল মেনে নেওয়া। আমি এটাকে প্রমাণ বলছি না, কিন্তু এটি একটি নরম সংকেত — আপিলটা কঠিন পথে হাঁটতে পারে। নিয়ম ভাঙার ধরনটা নিয়ে কিন্তু একটা বড় অস্পষ্টতা রয়ে গেছে, আর এটাই আমার মতে এই ঘটনার সবচেয়ে কম আলোচিত অংশ। দুটি আলাদা ধরনের ব্যর্থতা আছে — এক, সোলের পুরুত্ব নির্ধারিত সীমা ছাড়িয়েছে; দুই, জুতোর মডেলটিই অনুমোদিত তালিকায় ছিল না। প্রথমটা একটি পরিমাপের প্রশ্ন, দ্বিতীয়টা একটি তালিকার প্রশ্ন। আপিলের কৌশলে এই দুইয়ের ফারাক আকাশ-পাতাল। যদি প্রশ্নটা পরিমাপের হয়, তাহলে মাপা হয়েছিল কখন, কোন যন্ত্রে, কোন প্রোটোকলে, আর রেসের ৪২ কিলোমিটার পরে জুতোর অবস্থা কী ছিল — এসব প্রশ্নের জবাব চাইতে পারে আদালত। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে জবাব দেওয়া অনেক কঠিন, কারণ তালিকা একটি নথি, আর নথি বিতর্কে জেতে। উৎস দুই ধরনের ব্যর্থতাকে আলাদা করেনি। আমার লেজারে এই ঘরটা এখনও ফাঁকা, আর ফাঁকা ঘর নিয়ে আমি সিদ্ধান্তে পৌঁছাই না। এবার সেই অংশে, যেটা একজন ট্রান্সফার-ইনসাইডারের চোখে সবচেয়ে মজার — পদক পুনর্বণ্টন। এটি আসলে একটি ট্রান্সফার, কোনো ফি ছাড়া সম্পদ হাতবদল। কাজাখস্তান হারাল একটি সোনা, চীন পেল সোনা ও রুপো, আয়োজক জাপান চতুর্থ স্থান থেকে উঠে এল ব্রোঞ্জে। কাগজে এটি নিছক একটি ক্রম-পরিবর্তন। বাস্তবে এটি তিনটি ফেডারেশনের পদক তালিকা, বাজেট আর প্রচারের হিসাব একসঙ্গে বদলে দিল। জাপানের জন্য এই ব্রোঞ্জটি আয়োজক হিসেবে পাওয়া একটি উপহার — প্রতিযোগিতার দিক থেকে প্রান্তিক, কিন্তু ঘরের মাঠে পদক তালিকার হিসাবে বড়। চীনের জন্য ফলাফলটি অর্ডিনালভাবে প্রত্যাশিতই ছিল — সোনা তো তাদেরই একজন পাবেন, প্রশ্ন ছিল কে। বাতিলের পর সেই প্রশ্নের উত্তর স্বয়ংক্রিয়ভাবে মিলে গেল। কে দাম দিচ্ছে, সেটা স্পষ্ট। ক্রীড়াবিদ নিজে — পদক-সংযুক্ত বোনাস, জাতীয় পুরস্কার, তহবিলের স্তর, স্পনসর চুক্তির শর্ত, সবই ওই একটি ধাতব টুকরোর সঙ্গে বাঁধা। কাজাখস্তান ফেডারেশন — পদক তালিকায় একটি সোনার ঘাটতি, যেটা পরবর্তী বাজেট আলোচনায় সরাসরি প্রভাব ফেলে। আর সবচেয়ে নীরব ক্ষতিটা হলো বৈধতা — একজন ক্রীড়াবিদ যিনি সোনা জিতেছিলেন, তিনি এখন ইতিহাসে ঢুকবেন একটি বাতিলের উদাহরণ হয়ে। এই ক্ষতিটা কোনো বোনাসে পূরণ হয় না। আর এখান থেকেই জন্ম নেয় একটি ছোট কিন্তু বাস্তব বাজার — কমপ্লায়েন্স। আয়োজক কমিটি এখন সরঞ্জাম পরীক্ষা করছে, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স পর্যন্ত বিষয়টা যাচ্ছে, একই গেমসে ভিয়েতনামের শ্যুটারদের অ-মানসম্মত পোশাকের কারণে বাতিল করা হয়েছে। অর্থাৎ ক্রীড়া-আয়োজনে সরঞ্জাম ও পোশাকের নিয়ম আর কাগজের নিয়ম নয়, এটি মাঠে প্রয়োগ হচ্ছে। এর মানে জাতীয় ফেডারেশনগুলোর জন্য নতুন একটি কাজ তৈরি হয়েছে — প্রতিযোগিতার আগে কিট যাচাই। কে জুতো অনুমোদিত তালিকায় আছে কিনা দেখবে, কে সোলের পুরুত্ব মাপবে, কে ব্র্যান্ডের সঙ্গে চুক্তির শর্ত যাচাই করবে? বড় ফেডারেশনগুলো এই কাজটা করে ফেলেছে। ছোটগুলো এখনও করেনি, আর তোকসাম্বায়েভার ঘটনা দেখায় এর দাম কত। এই জায়গায় বাংলাদেশের আয়নাটা রাখা দরকার, কারণ এখানেই গল্পটা সরে যায়। আমাদের রেস ওয়াকাররা এই গেটে পৌঁছান না — কারণ এই গেটে পৌঁছাতে হলে আগে একটি আন্তর্জাতিক চ্যাম্পিয়নশিপে অংশ নিতে হয়, আর তার আগে সিন্থেটিক ট্র্যাকে নিয়মিত অনুশীলন করতে হয়। জেলা থেকে বিকেএসপি পর্যন্ত যে পাইপলাইন, সেখানে একজন হাঁটিয়ে চলা ক্রীড়াবিদের জন্য কোনো আলাদা পথ নেই। আমার চল্লিশটি দীর্ঘ সাক্ষাৎকারের সিরিজে একজন বিকেএসপি কোচ আমাকে বলেছিলেন, সরঞ্জামের নিয়ম নিয়ে কারও মাথাব্যথা নেই, কারণ নিয়মটা যেখানে প্রয়োগ হয় সেখানে আমরা পৌঁছাই না। এটা অভাবের কথা, কিন্তু একই সঙ্গে এটি একটি সুরক্ষাও — যে সিস্টেম পরীক্ষা করে না, সেটি ধরাও পড়ে না। ইমরানুর রহমানের ফাইলটা এই আলোচনায় একটি লেন্স হিসেবে রাখা দরকার, কেন্দ্র হিসেবে নয়। তিনি একাই আছেন কারণ তিনি বিদেশে থাকেন, সেখানে জুতো, ট্র্যাক, কোচ — সবই একটি পদ্ধতির ভেতরে। তাঁর ১০.২৯ সেকেন্ডের জাতীয় রেকর্ড এবং প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড আমাদের গর্ব, কিন্তু সেটি আমাদের সরঞ্জাম-ব্যবস্থাপনার প্রমাণ নয়। বরং প্রশ্নটা উল্টো — কাজাখস্তানের একটি আঞ্চলিক ফেডারেশন যে জুতো যাচাই করতে পারেনি, আমাদের ফেডারেশনের হাতে সেই যাচাইয়ের কোনো কাঠামো আছে কি? নেই। পার্থক্য শুধু এই যে, আমাদের ব্যর্থতা ধরার মতো কোনো মঞ্চও নেই। জুতোর বাজারটা এই ঘটনার আরেকটি স্তর। অনুমোদিত তালিকা মানে প্রোটোটাইপের অর্থনীতিতে একটি নিয়ন্ত্রণ রেখা। ব্র্যান্ডরা নতুন ফোম, নতুন প্লেট, নতুন জ্যামিতি নিয়ে আসে, আর প্রতিযোগিতার আগে সেই মডেলকে চার মাস খোলা বাজারে রাখতে হয়। এই নিয়মের উদ্দেশ্য পরিষ্কার — প্রযুক্তিগত সুবিধা সবার জন্য থাকুক, গোপন পরীক্ষাগারে তৈরি একজোড়া জুতা একটি সোনার পদক ঠিক না করুক। কিন্তু নিয়মটি একটি নতুন ধরনের দায় তৈরি করেছে, যেখানে ক্রীড়াবিদ আর ব্র্যান্ড একই দড়িতে বাঁধা। জুতো যদি দল বা স্পনসর সরবরাহ করে থাকে, তাহলে ব্যর্থতাটি ব্যক্তির নয়, সিস্টেমের। এই তথ্যটি এখনও প্রকাশ্যে আসেনি, আর সেটাই এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফাঁকা ঘর। এখানেই আমার আপত্তিটা শুরু। সরকারি বয়ানটি বলছে — এশিয়ান গেমসে প্রথমবার সরঞ্জামের নিয়মে সোনা বাতিল হলো। সত্য, কিন্তু এই বাক্যটি একটি নতুন যুগের শুরু বলে যা দেখায়, তা আসলে পুরোনো একটি নিয়মের সম্প্রসারণ। ২০২০ সাল থেকেই ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের জুতো-নিয়ম কার্যকর, অলিম্পিক ও বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপে এটি প্রয়োগ হয়েছে। নতুনটা এই যে, প্রয়োগের পরিধি এখন মহাদেশীয় বহু-ক্রীড়া আসরে পৌঁছেছে, আর সেটি ধরেছে একটি কম-আলোচিত ইভেন্টকে। অর্থাৎ গল্পটা নিয়ম পরিবর্তনের নয়, নিয়ম প্রয়োগের পরিধি বাড়ার। এই পার্থক্যটা না ধরলে আমরা ভুল শিক্ষা নেব — ভাবব নিয়ম বদলেছে, অথচ বদলেনি কিছুই, শুধু দেখার চোখ এসেছে নতুন জায়গায়। দ্বিতীয় আপত্তি সহানুভূতির বয়ান নিয়ে। “ঘুম থেকে উঠে জানলেন সোনা নেই” — এই ফ্রেমিংটি নিষ্ঠুরভাবে কার্যকর, কারণ এটি ক্রীড়াবিদকে নিষ্ক্রিয় শিকার বানিয়ে দেয়। কিন্তু কে সেই জুতো বেছে নিলেন, কে যাচাই করলেন না, কে দায়িত্বে ছিলেন — এই প্রশ্নগুলো ফ্রেমের বাইরে পড়ে যায়। আমার অভিজ্ঞতায়, সরঞ্জামের ব্যর্থতা প্রায় কখনও একক সিদ্ধান্ত নয়; এটি একটি প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা। যে ফেডারেশনের হাতে কিট-যাচাইয়ের কেউ নেই, সেখানে ক্রীড়াবিদ নিজেই নিজের কমপ্লায়েন্স অফিসার। এই দায়টা তাঁর একার নয়। তৃতীয় আপত্তি প্রয়োগের নির্বাচন নিয়ে। একই আসরে পোশাকের নিয়মে শ্যুটাররা বাতিল হয়েছেন, এখন এক রেস ওয়াকার সোলের মাপে বাতিল। প্রশ্নটা হলো — পরিমাপটা কার ওপর হয়। বড় ব্র্যান্ডের প্রোটোটাইপ পরা অ্যাথলেট, বড় ফেডারেশনের ছত্রছায়ায় থাকা নাম, আর একটি ছোট দলের অপরিচিত ক্রীড়াবিদ — এই তিনজনের জুতো একই যত্নে মাপা হয় কি? আমি জানি না। কিন্তু যে নিয়ম প্রথমবার প্রয়োগেই একটি সোনা কেড়ে নেয়, তার প্রয়োগের সামঞ্জস্য নিয়ে প্রশ্ন তোলা আমার কাজ। চতুর্থ আপত্তি শব্দটি নিয়ে। এটি ডোপিং নয়। এই পার্থক্যটি ঘটনার বিবরণে স্পষ্টভাবে আছে, আর সেটি গুরুত্বপূর্ণ। এশিয়ান গেমসে আগে সোনা বাতিল হয়েছে — ২০১৮ সালে কেমি আদেকোয়া, ২০১৪ সালে ঝাং ওয়েনশিউ — দুটোই ডোপিং। এবারের ঘটনাটি অন্য জিনিস: একটি প্রযুক্তিগত নিয়ম ভঙ্গ। কিন্তু জনমনে এই দুইয়ের পার্থক্য প্রায়শই মুছে যায়, কারণ ফলাফল একই — পদক নেই। ক্রীড়াবিদের জন্য এটি হয়তো সান্ত্বনা যে তাঁর নামের পাশে নিষেধাজ্ঞা থাকবে না। কিন্তু একটি সোনার পদক তো তবুও নেই। সব মিলিয়ে হিসাবটা দাঁড়ায় এই — একজন ক্রীড়াবিদ একটি রেসে জিতলেন, আর এক জোড়া জুতো সেই জয়টাকে একটি নথিতে রূপান্তরিত করল। প্রশ্নটা এখন আপিলের টেবিলে। যদি আপিল ব্যর্থ হয়, সোনাটা চীনেই থাকবে, ব্রোঞ্জটা জাপানে, আর কাজাখস্তানের ঘরে থাকবে একটি শূন্য। যদি কোনো পদ্ধতিগত ত্রুটি প্রমাণিত হয়, তাহলে পুরো ঝুঁকির কাঠামো ভেঙে পড়বে। আমার লেজারে এই সারিটি এখনও খোলা, আর খোলা সারি নিয়ে আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না। জমে যাওয়া বাজারে চল্লিশটা ইন্টারভিউ আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও নাড়ি থাকে — কিন্তু নাড়ি শুনে রায় দেওয়া যায় না, রায় দিতে হয় নথি দেখে। আমার লেজারে কলাম থাকে তথ্যের জন্য, কিন্তু মার্জিনে থাকে মানুষের আবহাওয়া। এই ঘটনার মার্জিনে লেখা থাকবে একজন ক্রীড়াবিদের নাম, যিনি এক রাতে জিতেছিলেন আর পরের সকালে হারলেন, অথচ কোনোটাই তাঁর নিজের হাতে ঘটেনি। রাশিয়ায় শিখেছি — একটি কণ্ঠস্বর গুজব, দুটি কণ্ঠস্বর মানচিত্র। এই গল্পে এখন পর্যন্ত কণ্ঠস্বর একটিই, একটি জাপানি পত্রিকা আর একটি নামহীন সূত্র। মানচিত্রটা এখনও আঁকা হয়নি। পরের ধাপটা কী? প্রথমত, আপিলের রায়। দ্বিতীয়ত, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের নিয়ম-ব্যাখ্যা — ঠিক কোন শর্ত ভেঙেছে, সোলের মাপ নাকি তালিকার অনুপস্থিতি। তৃতীয়ত, জুতোর ব্র্যান্ডের নাম, যা এখনও অজানা, আর যা একবার প্রকাশ্যে এলে দায়টা ক্রীড়াবিদের ঘর থেকে ব্র্যান্ডের ঘরে সরে যেতে পারে। চতুর্থত, পরবর্তী সরঞ্জাম-বাতিলের সংখ্যা। যদি এই আসরেই আরও একটি নাম আসে, তাহলে বুঝতে হবে এটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, একটি প্রবণতা। আর প্রবণতা মানে ফেডারেশনগুলোর জন্য নতুন খরচের খাত — কিট যাচাই, নথিভুক্তি, আগাম অনুমোদন। যে ক্রীড়াবিদ একটি সোনা জিতে ইতিহাসে ঢুকতে চেয়েছিলেন, তিনি ঢুকলেন অন্য কারণে — প্রথম ব্যক্তি হিসেবে যাঁর এশিয়ান গেমসের সোনা কেড়ে নিল একটি জুতো। এটা কি ন্যায়বিচার, নাকি নিয়মের জয়? উত্তরটা নির্ভর করে আপনি কোন প্রশ্নটা করছেন তার ওপর। আমার প্রশ্নটা সহজ — যে সিস্টেম একটি জুতোকে স্টার্ট লাইনে ঢুকতে দিল, সে সিস্টেমের দায় কে বহন করবে, ক্রীড়াবিদ, নাকি ফেডারেশন? উত্তরটা এলে বোঝা যাবে, এই ঘটনাটি একটি ব্যক্তির দুর্ভাগ্য, নাকি গোটা ব্যবস্থার একটি স্বীকারোক্তি।