ঘড়ি থেকে চেইন: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে রেকর্ড যাচাইয়ের নতুন হিসাব
মূল উত্তর: ব্লকচেইন বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে রেকর্ড যাচাইয়ের একটি সম্ভাব্য স্তর, কিন্তু এটি মূল সমস্যা নয়। ইলেকট্রনিক টাইমিং ও সিন্থেটিক ট্র্যাক ছাড়া অপরিবর্তনীয় লেজারেও হাতে-সময় করা ভুল তথ্য চিরস্থায়ী হয়ে যেতে পারে। তাই ঘড়ি ও পরিকাঠামো আগে, চেইন পরে। মূল তথ্য: - ২০২২ সালের নভেম্বরে ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ড পুরুষদের ১০০ মিটারে বাংলাদেশের জাতীয় রেকর্ড হিসেবে তালিকাভুক্ত হয়। - বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাকের সংখ্যা শূন্য; কেবল বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে ব্যবহারযোগ্য সারফেস আছে। - ২০২১ টোকিও অলিম্পিকে Universality প্লেস বাড়তি স্লট তৈরি করে; ছয় বাংলাদেশি অ্যাথলেটিক্স এন্ট্রির কেউ কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড মেলেনি। - ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন ও স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ক্রীড়া-অর্থনীতিতে ঢুকছে, তবে লেজার-নিয়ন্ত্রণ ফেডারেশনের হাতে থাকলে ক্ষমতা-কাঠামো বদলায় না। সূত্র: Stage-2 ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস, অ্যাথলেটিক্স ডোমেইন (মূল ধারণা) | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: বাংলাদেশে সিন্থেটিক ট্র্যাক কোথায় আছে? উত্তর: বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় শহরের কোনোটিতেই সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই; কেবল বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে একটি ব্যবহারযোগ্য সারফেস রয়েছে। প্রশ্ন: ব্লকচেইন কি ক্রীড়া রেকর্ড যাচাই করতে পারে? উত্তর: কৌশলগতভাবে সম্ভব, তবে ইনপুট ডেটা ইলেকট্রনিক ও নির্ভরযোগ্য না হলে অপরিবর্তনীয় লেজার ভুলকেই স্থায়ী করে। প্রশ্ন: ইমরানুর রহমানের জাতীয় রেকর্ড কোথায় তৈরি হয়েছিল? উত্তর: রেকর্ডটি বিদেশে তৈরি হয়েছিল, এমন এক সারফেসে যা বাংলাদেশের কোনো শহরে নেই।
২০২২ সালের নভেম্বরে একটা সংখ্যা আমার ডেস্কে এসে বসেছিল — ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ড, পুরুষদের ১০০ মিটারে জাতীয় রেকর্ড। সংখ্যাটা সত্যি, তালিকায় ওঠার যোগ্য। কিন্তু যে পৃষ্ঠে সেটা দাঁড়িয়েছিল, বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় শহরের কোনোটিতেই তেমন পৃষ্ঠ নেই। আমি সেই মাসেই একটা টেবিল বানিয়েছিলাম — ঢাকা, চট্টগ্রাম, রাজশাহী, খুলনা, বরিশাল, সিলেট, রংপুর, ময়মনসিংহ — সিন্থেটিক ট্র্যাক কোথায়? উত্তর শূন্য। বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের একটা সারফেসই ভরসা। সেই টেবিল আর সেই রেকর্ড একসঙ্গে বসিয়ে আমি লিখেছিলাম: একটা রেকর্ড বিদেশে, এমন এক পৃষ্ঠে, যা এই দেশের কোনো শহর নকল করতে পারে না। তারপর থেকে আমার মাথায় একটা প্রশ্ন ঘুরছে — একটা মার্ক যখন 'রেকর্ড' হয়ে ওঠে, সেটা কে সত্যায়ন করে? আর সেই সত্যায়ন যদি একটিমাত্র সংস্থার খাতায় বন্দী থাকে, তবে সেটা আসলে কতটা রেকর্ড?
এটা নতুন প্রশ্ন নয়। চার দশক ধরে আমি ঘড়ি নিয়েই লড়ছি। ১৯৮৫ সালের হাতে-সময়-করা স্প্রিন্ট আর ২০২৫ সালের ইলেকট্রনিক মার্ক পাশাপাশি বসানো — এটা খেলার প্রশ্ন হওয়ার অনেক আগেই পরিমাপের প্রশ্ন। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ রিমোট কাভার করতে গিয়ে ব্রডকাস্ট টেলিস্ট্রেশনের একটা কৌশল আমি ধার করেছিলাম — ফ্রিজ-ফ্রেম, তীর, রিঅ্যাকশন-টাইম গ্রাফিক। সেটা নিয়ে ১৯৮৫ থেকে ২০১৭ পর্যন্ত ২৭টি আর্কাইভ ক্লিপে বসিয়ে ১০০ মিটারের রিঅ্যাকশন আর ০-৩০ মিটার স্প্লিট চোখে মেপে লিখেছিলাম: হাতে-সময় আর ইলেকট্রনিক মার্ককে একসঙ্গে মিশিয়ে যে 'পতন'-এর গল্প তৈরি হয়েছে, সেটা আসলে মাপকাঠির গল্প, খেলার নয়।
এবার সেই পরিমাপের সত্যায়ন নিয়ে একটা নতুন স্তর যোগ হচ্ছে — ব্লকচেইন। খেলাধুলার বাইরের পাঠকের কাছে শব্দটা ফিন্যান্সের। কিন্তু গত কয়েক বছরে ক্রীড়া-অর্থনীতিতে ডিজিটাল সম্পদ একটা বড় জায়গা নিয়েছে। ফ্যান টোকেন, ক্রীড়াবিদের এনএফটি, ডিজিটাল সংগ্রহ, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বোনাসের বন্দোবস্ত — ক্লাব আর ফেডারেশনগুলো রাজস্বের নতুন নল খুঁজছে। প্রশ্নটা হলো, এই প্রযুক্তি কি খেলার ভেতরের সমস্যা সমাধান করে, নাকি বাইরের গোলমাল বাড়ায়?
২০২৪ প্যারিসের সময় আমি ভোর ৩টা ৪০-এ উঠতাম, কারণ বাংলাদেশের এন্ট্রিগুলো সকালের হিটে দৌড়ে সবার আগে বাদ পড়ত। ছয় ক্রীড়াবিদের এন্ট্রি-রুট আমি মিলিয়ে দেখতাম — কেউ কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড মেলেনি, সবাই প্রথম রাউন্ডেই বিদায়। ২০২১ টোকিওতে Universality প্লেস বাড়তি স্লট তৈরি করেছিল, আর আমার স্প্রেডশিটে প্রতিটা এন্ট্রির দরজা লেখা থাকে — ওয়াইল্ডকার্ড, নাকি স্ট্যান্ডার্ড। কারণ একটা ফলাফল বিচার করতে হলে আগে জানতে হয়, লোকটা কোন দরজা দিয়ে ঢুকেছে।
একটা রেকর্ড কাগজে লেখা থাকলে সেটা ইতিহাস; একটা ডেটাবেসে লেখা থাকলে সেটা প্রশাসন; আর একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকলে সেটা দাবি। পার্থক্যটা ক্ষমতার।
আমাদের জাতীয় রেকর্ডের খাতা একটা ফেডারেশনের ড্রয়ারে বন্দী। কে সেটা দেখতে পায়, কে সংশোধন করতে পারে, কোন মার্ক কোন শর্তে গৃহীত হয় — এসবের কোনো প্রকাশ্য নিয়ম নেই। ২০২০ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ বাতিল হলো, স্টেডিয়াম তালাবন্ধ, আমার বিট থেমে গেল। সেই ১৪ সপ্তাহে আমি ৪১টি ফোন ইন্টারভিউ করেছিলাম — চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয় সড়কে অনুশীলন-রত স্প্রিন্টার, বিকেএসপির এক হার্ডলস কোচ, দুই বাফ কর্মকর্তা, আর মহফুজুর রহমান মিথু, যাঁর ২০০৬ সালের হার্ডলস স্বর্ণ তখন শেষ সা গেমস অ্যাথলেটিক্স শিরোপা। খালি গ্যালারিতে বুন্দেসলিগা দেখতে দেখতে লিখেছিলাম ৫,০০০ শব্দের একটা লেখা — ফাঁকা স্টেডিয়াম আর ফাঁকা দেশীয় ক্যালেন্ডার, দুটোই ছিল দর্শকহীন মঞ্চায়ন। সেই আর্কাইভটাই এখন আমার সোর্সিং মেরুদণ্ড, আর ঠিক সেখান থেকেই ব্লকচেইন প্রশ্নটা আসে।
ব্লকচেইন যা করতে পারে: প্রতিটা মার্কের সঙ্গে সময়, স্থান, ঘড়ির ধরন, বাতাসের গতি — এই চারটে তথ্য একসঙ্গে একটা অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্পে বেঁধে দেওয়া। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স ইতিমধ্যে রেকর্ড অনুমোদনের সময় বাতাস আর ঘড়ির তথ্য যাচাই করে, কিন্তু সেটা কেন্দ্রীয়ভাবে, ধীরে, আর কেবল শীর্ষ স্তরে। ব্লকচেইনের প্রকৃত দাবি সুন্দর: যাচাইয়ের লেয়ারটা বিকেন্দ্রীভূত আর উন্মুক্ত করা যায় — যাতে একটা জাতীয় রেকর্ড আর একটা ক্লাবের দাবি একই ধরনের সত্যায়নের মুখোমুখি হয়। কিন্তু আমার চার দশকের অভিজ্ঞতা বলে, কাগজের দুর্বলতা প্রযুক্তি দিয়ে ঢাকা যায় না, শুধু সরানো যায়।
দ্বিতীয় দিকটা ক্রীড়াবিদের অর্থনীতি। ফ্যান টোকেন আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ক্রীড়াবিদকে সরাসরি ভক্তের সঙ্গে জুড়তে পারে — কিন্তু সেটা মুক্তি নয়, নিছক নতুন ধরনের চুক্তি। স্পনসরশিপের পুরোনো কাঠামো ক্রীড়াবিদকে 'রাজনৈতিকভাবে সঠিক' একটা ব্র্যান্ড-মুখ পরতে বাধ্য করে; ব্লকচেইন-ভিত্তিক ভক্ত-অর্থনীতিও যদি একই সংস্থাগুলোর হাতে থাকে, তবে ব্যক্তিত্বের বদলে পাওয়া যাবে আরও নিয়ন্ত্রিত একটা ডিজিটাল পরিচয়। সততা থাকে প্রযুক্তিতে, ক্ষমতা থাকে লেজার-চালকের হাতে।
আর লেজার-চালকের প্রশ্নটাই আমাদের বাস্তবতা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বোনাস বাঁধা গেলেও টাকা যায় ক্লাব বা ফেডারেশনের কাছে, ক্রীড়াবিদের কাছে নয়। আমাদের ট্যালেন্ট পুলের দরজা আগেই আঁটো — আর্মি-নেভি-বিকেএসপি অক্ষ। এই অক্ষ জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ বাঁচিয়ে রাখে, আর একইসঙ্গে ট্যালেন্ট পুলকে সীমিত করে, যতটুকু সার্ভিসেস নিয়োগ করে ততটুকু। যদি একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্কলারশিপ বা পেমেন্ট সিস্টেম আসে, প্রশ্নটা হবে — লেজারটা কে চালায়? ফেডারেশন চালালে সে-ই ঠিক করবে কে 'যোগ্য', আর সেটা পুরোনো অক্ষের নতুন মোড়ক মাত্র। শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ সঠিক ধারণা, কিন্তু স্থায়ী রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা ছাড়া আগের মতোই ব্যর্থ হবে। দুর্বলতাটা প্রতিভার নয়, ফেডারেশনের।
ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডো আর স্প্রিন্ট ফাইনাল আসলে একই জিনিস — দুটোই স্প্রিন্ট, ম্যারাথন নয়। একটা ডেডলাইন, একটা লিস্ট, আর কয়েকটা মুহূর্ত যেখানে সব ঠিক হয়ে যায়। ক্রীড়াবিদের প্রতিনিধিত্ব আর চুক্তির বাজারেও এখন সেই ছন্দ ঢুকে পড়েছে — এজেন্টের চাল, রিলিজ-ক্লজ, ইনজুরি-আপডেট, আর গুজবের ঢল। ব্লকচেইন সেই বাজারে ঢুকছে দুটো দরজা দিয়ে: একটা ডেটা-যাচাইয়ের দরজা, আরেকটা মালিকানার দরজা। প্রথমটা দরকারি, দ্বিতীয়টা বিপজ্জনক, কারণ মালিকানা যে হাতে যায়, ব্যাখ্যাও তার হাতে যায়।
অ্যান্টি-ডোপিংয়ে ছবিটা আরও জটিল। ক্রীড়াবিদের বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট, হুয়্যারঅ্যাবাউটস, টেস্টের রেকর্ড — এসব এখন কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের হাতে, আর সেটা সঠিকও, কারণ ক্রীড়াবিদের চিকিৎসা-তথ্যের গোপনীয়তা সুরক্ষিত রাখতে হবে। ব্লকচেইনের ভক্তরা বলেন, লেজার স্বচ্ছতা আনবে। কিন্তু প্রশ্ন হলো — স্বচ্ছতা কার জন্য? যদি ক্রীড়াবিদের ব্যক্তিগত মেডিকেল ডেটা অপরিবর্তনীয় লেজারে ওঠে, তবে ভুল তথ্য চিরকালের হয়ে যায়, আর সংশোধনের দরজা বন্ধ। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, ডেটা থাকলেও দর্শক না থাকলে মঞ্চা ঠিক মঞ্চা নয়; তেমনি লেজার থাকলেও বিচারবোধ না থাকলে স্বচ্ছতা শুধু কাচের দেয়াল।
এখানেই আমার সংশয়, আর সেটা আমি নিজের বিরুদ্ধেই বলছি। যে মিটে ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই, সেখানে ব্লকচেইন আনার চেষ্টা হলো পদ্ধতি-পর্যটন। আমি নিজেই এই ফাঁদে পড়ি — ২০১৮ সালে বিশ্বকাপের ট্যাগিং টুল ধার করে লেন চারে তাক করেছিলাম, অথচ মিটের নির্ভরযোগ্য এন্ট্রি ডেটা ছিল না। ব্লকচেইনে বিপদটা আরও বড়। একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে ভুল তথ্য ঢুকলে সেটা চিরকালের ভুল, সংশোধন করা যায় না। হাতে-সময় করা একটা মার্ক চেইনে উঠলে সেটা 'যাচাইযোগ্য' হয়ে যায়, কিন্তু 'সত্যি' হয় না। ক্লিপবোর্ডের আউটপুট চেইনে বসালে ক্লিপবোর্ড রেকর্ডিং সিস্টেম হয়ে যায় না।
তাই ব্লকচেইন আনার আগে প্রশ্নটা করতে হয়: ইনপুট ডেটা কোথা থেকে আসছে? ঘড়িটা কি ইলেকট্রনিক? ট্র্যাকটা কি সিন্থেটিক? বাতাসের গতি মাপা হচ্ছে কি? আমার আট-শহরের টেবিল এই কারণেই ব্লকচেইনের চেয়ে বেশি জরুরি। লেজার আগে, লেন পরে। ঘর আগে, ছাদ পরে।
তাই আমার বিচার ঝুলিয়ে রাখছি একটা শর্তে। ব্লকচেইন বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে সত্যিই কিছু বদলাবে কি না, সেটা বোঝা যাবে তখনই — যদি আগামী দুই সাইকেলে অন্তত একটা বিভাগীয় শহরে ইলেকট্রনিক টাইমিং চালু হয়, আর সেই ডেটা কোনো উন্মুক্ত, অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে ওঠে। সেটা না হলে প্রযুক্তিটা ফেডারেশনের ড্রয়ারের আরেকটা ড্রয়ার হয়ে থাকবে। ঘড়ি আগে সত্যি হতে হবে। চেইন তারপর।
