ছয় কোটি ছয় লাখ বনাম ষাটটি চাকরি: আর্সেনালের আসল স্কোরলাইন

ক্লাবের ওয়েজ বিল, রিলিজ ক্লজের গঠন আর এজেন্টের নড়াচড়া — ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি সাধারণত এখান থেকেই লেখা শুরু করি। এই সপ্তাহে উত্তর লন্ডন থেকে যে খবর বেরিয়েছে, সেখানে কোনো ক্লজ নেই, কোনো ট্রান্সফার ফি নেই। আছে দুটি সংখ্যা, আর তাদের মধ্যেকার দূরত্বটাই আসল ঘটনা।

প্রথম সংখ্যা: মিকেল আরতেতার নতুন চুক্তি। বার্ষিক সর্বোচ্চ ২৬ দশমিক ৪ মিলিয়ন ডলার; বোনাস ধরলে আগের সর্বোচ্চ ১৯ দশমিক ৮ মিলিয়ন থেকে প্রায় ৩৩ শতাংশ বেশি। দ্বিতীয় সংখ্যা: ষাটটি পদ বিলুপ্ত — ৮৭১ জন স্থায়ী কর্মীর মধ্যে প্রায় ৭ শতাংশ। সবচেয়ে বেশি আঘাত ক্যাটারিং আর ভ্রমণ-লজিস্টিকসে।

ঘটনাটা প্রকাশ্যে এসেছে উল্টো ক্রমে। আগে চাকরি কাটার ঘোষণা, তার কয়েক দিন পর কোচের নতুন চুক্তি। কিন্তু হিসাবটা উল্টো করে বসালে যা বেরোয়, সেটাই এই লেখার কেন্দ্র। ষাটটি চাকরি থেকে বার্ষিক সাশ্রয় আনুমানিক ৩ থেকে ৬ মিলিয়ন ডলার। আরতেতার বেতনবৃদ্ধি একাই ৬ দশমিক ৬ মিলিয়ন। ষাটটি মানুষের জীবিকা বন্ধ করে যে টাকা বাঁচছে, তার চেয়ে বেশি টাকা যাচ্ছে একজন মানুষের বেতনে।

সংখ্যাটায় আমি বারবার ফিরে আসি। ৬ দশমিক ৬।

একটা চুক্তি একজন কোচকে কিনতে পারে, কিন্তু ক্লাব যে স্মৃতির পেছনে ছুটছে, সেটা নয়। — A transfer fee can buy a player, but not the memory a club is chasing.

কী ঘটেছে আর কী ঘটেনি, সেটা পরিষ্কার করে নিই। VnExpress-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী আর্সেনাল ৮৭১ জন স্থায়ী কর্মীর মধ্যে ৬০টি পদ কমাচ্ছে। সিদ্ধান্তটি এসেছে বোস্টন কনসাল্টিং গ্রুপের (বিসিজি) একটি খরচ-পর্যালোচনার পর। ক্যাটারিং এবং ভ্রমণ-লজিস্টিকস সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত। সুরক্ষিত থেকেছে ফুটবল অপারেশন, একাডেমি, কমিউনিটি প্রোগ্রাম, ফাউন্ডেশন এবং নিরাপত্তা। ক্লাবের ভাষ্য, পুনর্বিন্যাসের মাধ্যমে যতটা সম্ভব চাকরি বাঁচানোর চেষ্টা হবে, তবে কিছু ক্ষতি অনিবার্য।

আর্থিক প্রেক্ষাপট ছাড়া এই ঘটনা বোঝা যায় না। ২০২৪-২৫ অর্থবছরে আর্সেনালের আয় ছিল রেকর্ড প্রায় ৯২০ মিলিয়ন ডলার। একই সময়ে পরিচালন ব্যয় ১৯৭ থেকে বেড়ে ২৬৭ মিলিয়ন ডলারে — এক বছরে ৩৫ দশমিক ৫ শতাংশ, প্রায় ৭০ মিলিয়ন ডলার বৃদ্ধি। খেলোয়াড়দের মজুরির অঙ্ক প্রতিবেদনে নেই। নিট ঋণ নেই। পিএসআর ঝুঁকির কোনো প্রমাণ নেই।

এখানে একটা কথা সৎভাবে বলে রাখি। প্রতিবেদনটির ভেতরের সময়-চিহ্নগুলো পরস্পরের সঙ্গে মিলছে না। আর্সেনালকে reigning Premier League champion বলা হয়েছে; স্কোয়াড ছবিতে লেখা ২০২৬-২০২৭; বিসিজি পর্যালোচনা শেষ হয়েছে ২০২৫-২০২৬ মৌসুমের আগে; সপ্তম রাউন্ডে নটিংহ্যাম ফরেস্টের বিপক্ষে ম্যাচের উল্লেখ আছে। এগুলো একসঙ্গে বসে না। তাই মৌসুম-নির্দিষ্ট সব দাবিকে 'প্রতিবেদিত, তবে অযাচাইকৃত' হিসেবেই ধরছি, আর অর্থসংখ্যাগুলো প্রতিবেদনে যেভাবে আছে সেভাবেই ব্যবহার করছি — নিরীক্ষিত হিসাবের সঙ্গে মিলিয়ে নয়। ভুল ভিত্তির ওপর দাঁড়ানো ধারালো মতামত কেবল অশুদ্ধ হয়, ধারালো থাকে না।

কোচের নতুন চুক্তির মেয়াদ, বোনাসের গঠন, ইমেজ রাইটস — কোনোটাই প্রকাশ্যে নেই। যেটা আছে, সেটা শিরোনামের সংখ্যা। আর শিরোনামের সংখ্যা দিয়েই একটা ক্লাবের অগ্রাধিকার মাপা যায়।

প্রথমে অঙ্কটা সাজিয়ে নিই, কারণ অঙ্কটাই সবচেয়ে কম আলোচিত অংশ।

একজন স্থায়ী কর্মীর সম্পূর্ণ খরচ — বেতন, নিয়োগকর্তার কর, সুবিধা — ধরলে বছরে ৫০ থেকে ১০০ হাজার ডলার একটি রক্ষণশীল অনুমান। ৬০ জনে দাঁড়ায় ৩ থেকে ৬ মিলিয়ন। আরতেতার একক বেতনবৃদ্ধি ৬ দশমিক ৬ মিলিয়ন। পরিচালন ব্যয়ের বার্ষিক বৃদ্ধি ৭০ মিলিয়ন।

এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে রাখলে বোঝা যায়, কাটছাঁটের কর্মসূচিটি আর্থিকভাবে নগণ্য এবং সাংকেতিকভাবে বিশাল। এটা কোনো ক্লাবকে দেউলিয়াত্ব থেকে বাঁচাচ্ছে না, পিএসআর লঙ্ঘন ঠেকাচ্ছে না, এমনকি পরিচালন ব্যয়ের ৩৫ শতাংশ বৃদ্ধিও পুষিয়ে দিচ্ছে না। যেটা করছে, তা হলো একটা বার্তা পাঠানো — মালিকানা প্রতিষ্ঠান ক্রোয়েঙ্কে স্পোর্টস অ্যান্ড এন্টারটেইনমেন্ট দেখাতে চাইছে যে তারা খরচের ওপর নিয়ন্ত্রণ রাখে।

খরচের প্রকৃত চালকগুলো — খেলোয়াড়দের মজুরি, ট্রান্সফার অ্যামোর্টাইজেশন, ম্যাচডে অপারেশন, ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার লজিস্টিকস — হয় সুরক্ষিত, নয়তো স্পর্শ করা হয়নি। ক্যাটারিং আর ভ্রমণ কাটতে কাটতে একটি ২৬৭ মিলিয়ন ডলারের ব্যয়ভিত্তি নড়বে না। বিসিজির পর্যালোচনা এখানে হিসাব মেলানোর জন্য নয়, হিসাব দেখানোর জন্য।

এটা আমার কাছে পরিচিত এক নকশা। আট বছরের এই ইন্ডাস্ট্রি-পর্যবেক্ষণে আমি বারবার দেখেছি, আমেরিকান ইনস্টিটিউশনাল মালিকানা ইউরোপীয় ফুটবলে ঢোকার সময় প্রথমে আনে বহিঃপরামর্শদাতা, তারপর হেডকাউন্ট বেঞ্চমার্কিং, তারপর আউটসোর্সিং। ফুটবল সংস্কৃতিতে যেখানে স্টাফিং মানে কমিউনিটি আর পরিচয়, সেখানে এই নকশার ঘর্ষণ কাঠামোগত — আকস্মিক নয়।

আর লিগের বাস্তবতাটাও এই জায়গায় নির্মম। উয়েফার স্কোয়াড-কস্ট ধরনের নিয়ন্ত্রণে এখন মজুরি-বনাম-আয়ের অনুপাতই সবচেয়ে বড় চলক। সেই চলকটি এই পুনর্গঠনে স্পর্শ করা হয়নি। ফলে কাটছাঁট যেটা সমাধান করছে বলে দাবি করছে, সেটা কোনো সমস্যাই নয়; আর যেটা সত্যিকারের সমস্যা, সেটার দিকে হাত দেওয়া হয়নি।

মাঠের দিকটায় যাওয়ার আগে একটা স্বীকারোক্তি। আমি পজেশন চার্টের ওপর ভরসা করা বন্ধ করেছি সেই রাতে, যেদিন ইয়েলো ওয়াল চুপ হয়ে গিয়েছিল। — I stopped trusting possession charts the night the Yellow Wall went quiet.

২০২০ সালের মে মাসে ডর্টমুন্ডের সিগনাল ইডুনা পার্কে বায়ার্নের সেই ১-০ জয়ের কথা বলছি। স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, কিন্তু সমস্যা ছিল সেটা নয়। সমস্যা ছিল চার্টে। বল দখল, পাসিং অ্যাকুরেসি, টেরিটরি — সবই স্বাভাবিক দেখাচ্ছিল। অথচ ডর্টমুন্ডের প্রেসিং ট্রিগারগুলো কাজ করছিল না, কারণ ট্রিগারগুলো নির্ভর করে ভিড়ের আওয়াজের ওপর। সংখ্যা মিথ্যা বলেনি; সংখ্যা প্রসঙ্গটা বাদ দিয়েছিল।

এই অভ্যাসটা আমি এখন প্রতিটি সংখ্যায় প্রয়োগ করি। তাই আর্সেনালের ২১ গোলের ভেতরে ২০টি ওপেন প্লে থেকে — প্রায় ৯৫ শতাংশ — শুনে আমি উৎসাহিত হই না, সতর্ক হই।

কারণটা বলি। গত মৌসুমে সেট-পিস ছিল আর্সেনালের প্রধান স্কোরিং চ্যানেল। এই মৌসুমে সপ্তম রাউন্ড পর্যন্ত সব প্রতিযোগিতা মিলিয়ে ২১ গোল, তার মধ্যে ২০টি ওপেন প্লে থেকে। শেষ দুই ম্যাচে ৫ গোল। এই ৯৫ শতাংশ অনুপাতকে কাঠামোগত রূপান্তর হিসেবে পড়া যায় না। এত অল্প ম্যাচে এত চরম অনুপাত সাধারণত ছোট নমুনার ফল, দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতা নয়। একটা সেট-পিস গোলের ধারা এই অনুপাতকে ভেঙে দেবে।

আর এখানেই আরতেতার সবচেয়ে প্রকাশক মন্তব্যটি আসে। তিনি ইঙ্গিত করেছেন, আগে আর্সেনালকে সেট-পিস থেকে গোল করার জন্য সমালোচনা করা হতো। এই এক লাইনে কোচ স্বীকার করে ফেলছেন যে মূল্যায়নের মানদণ্ডটি প্রক্রিয়া-ভিত্তিক নয়, ফলাফল-নির্ভর। এটা কোচের সচেতনতার সংকেত — তিনি জানেন, তাঁর দলের পদ্ধতিকে বিচার করা হচ্ছে ফল দিয়ে। আর ফল একবার নড়লে বর্ণনাটাও লাফ দেবে।

সেট-পিস কমিয়ে ওপেন প্লে বাড়ানোর একটা লুকানো দাম আছে। ব্যস্ত সূচি আর লো-ব্লক প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সবচেয়ে পুনরুৎপাদনযোগ্য স্কোরিং চ্যানেল হলো সেট-পিস। যে দল সেই ভলিউম ছেড়ে ওপেন প্লের ভলিউম ধরে, তারা কঠিন ম্যাচে ভ্যারিয়েন্স বাড়ায়। অনুপাত ফিরে গেলে আর্সেনালের 'নিশ্চিত গোলের মেঝে' নেমে আসে। প্রতিবেদনে xG, xA, শট-লোকেশন বা সেট-পিস xG নেই। তাই "আর্সেনাল আক্রমণে বৈচিত্র্য এনেছে" — এটা এখনো প্রমাণিত নয়, বর্ণিত।

আর আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, সেটা হলো: ওপেন প্লে নির্ভরতা দাবি করে সৃজনশীল মিডফিল্ড আর ওয়াইডে এক-বনাম-এক দক্ষতা। প্রতিবেদনে তার কোনো প্রমাণ নেই। বরং যা আছে, তা হলো ফিক্সচারের সম্ভাব্য সহজ শুরু — সপ্তম রাউন্ডেই ২১ গোল মানে হতে পারে প্রতিপক্ষের মান এখনো কঠিন হয়নি।

রক্ষণে সমস্যাটা আরও সরাসরি। উইলিয়াম সালিবার বয়স ২৫, আর্সেনালের হয়ে ম্যাচ ১৮৪, এই মৌসুমে মিনিট শূন্য, পিঠের চোট, এমআরআই বাকি। স্কোয়াড ছবিতে তিনি ছিলেন না — ছবিটি তিনবার পিছিয়েছে, কারণ হিসেবে স্বাস্থ্য-পরীক্ষার অ্যাপয়েন্টমেন্ট আর বাণিজ্যিক বাধ্যবাধকতার কথা বলা হয়েছে।

ছবির গল্পটা কম-বস্তু, উচ্চ-গতির গুজব। পূর্ণ স্কোয়াড ছবি তোলা হলে সেটা মিটে যাওয়ার কথা। কিন্তু যে বিষয়টা মিটবে না, সেটা হলো সাংগঠনিক নির্ভরতা। ২৫ বছর বয়সী একজন সেন্টার-ব্যাক, যিনি ইতিমধ্যে ১৮৪ ম্যাচ খেলেছেন, যিনি উঁচু লাইন আর আক্রমণাত্মক রেস্ট-ডিফেন্সের কেন্দ্রে দাঁড়ান, তাঁর পিঠের দীর্ঘস্থায়ী সমস্যা মানে একক ব্যর্থতা-বিন্দু। লম্বা, ঘুরতে-বাধ্য ডিফেন্ডারদের পিঠের চোটের পুনরাবৃত্তির হার বেশি — এটা নতুন কোনো আবিষ্কার নয়, স্পোর্টস মেডিসিনের পুরনো পর্যবেক্ষণ।

আর এখানেই দুটি সুতো এক হয়ে যায়। ক্লাব মেডিকেল বিভাগে বড় রদবদল করেছে; অ্যাস্টন ভিলা থেকে ড. আরনাল্ডো আব্রান্তেসকে আনা হয়েছে। দীর্ঘস্থায়ী পিঠের কেস আর পারফরম্যান্স-মেডিসিনের পুনর্গঠন — এই দুটো আলাদা ঘটনা হিসেবে পড়ার কারণ কম। কোচিং স্টাফের ভেতরের যুক্তিতে এরা সম্ভবত একই প্রশ্নের দুটি উত্তর।

আরতেতার অবস্থানটি এখানে সবচেয়ে জটিল। চাকরি কাটছাঁট নিয়ে তিনি সংক্ষেপে বলেছেন, এটা তাঁর এখতিয়ারের প্রশ্ন নয়। সাংবিধানিকভাবে এটি সম্ভবত সঠিক — হেড কোচ-প্লাস কাঠামোয় এইচআর সিদ্ধান্ত কোচের নয়।

কিন্তু সমস্যা হলো, একই সময়ে রিপোর্ট হচ্ছে তিনি নিজে মেডিকেল বিভাগ পুনর্গঠন করেছেন, টেকনিক্যাল স্টাফ যোগ করেছেন। জনসাধারণ এখান থেকে যা পড়বে, তা হলো নির্বাচনী এখতিয়ার — ফুটবল নিয়োগে প্রভাব, ছাঁটাইয়ে দায় এড়ানো। এটা অন্যায়ভাবে পড়া হতে পারে, কিন্তু পড়া হবে।

যোগাযোগের দিকটা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় খ্যাতি-ঝুঁকি। সাংবাদিকদের ফলো-আপ প্রশ্ন করতে বাধা দেওয়া হয়েছে। একটা সহনীয় শ্রম-ঘটনা এতে পরিণত হয়েছে স্বচ্ছতার ঘটনায়।

আমি ক্লাবের যোগাযোগ কীভাবে কাজ করে, সেটা প্রেস কনফারেন্স থেকে শিখিনি। শিখেছি স্টেডিয়ামের কর্মীদের কাছ থেকে। — I didn't learn how a club communicates from the press conference. I learned it from the stadium workers.

২০২০ সালে সেই অডিও ডকুমেন্টারির কাজে আমি ১৪ জন স্টেডিয়াম কর্মী ও সমর্থকের সঙ্গে কথা বলেছিলাম। ফাঁকা গ্যালারির সময়ে যাঁরা কাজ চালিয়ে গেছেন, তাঁদের মুখে বারবার ফিরে এসেছে একটাই কথা — ক্লাব তাঁদের জানায়নি কী হচ্ছে। তথ্যের অভাব আর অবহেলা তাঁদের কাছে একই জিনিস ছিল। দমন কখনো ধারণ করে না, দমন ত্বরান্বিত করে।

আর্সেনাল এই মুহূর্তে বিরল এক অবস্থায় আছে: ইতিবাচক ক্রীড়া-চক্র আর নেতিবাচক জনমত-চক্র একসঙ্গে চলছে। ঐতিহাসিকভাবে এই দুটো মিলে যায়। এখানে বিচ্ছেদটা পুরোটাই মাঠের বাইরে তৈরি।

লিগ-প্রেক্ষাপটে আরও একটি কথা। ৮৭১ জন স্থায়ী কর্মী — এই সংখ্যা বলে, আর্সেনালের অ-খেলোয়াড়ি যন্ত্রটি অনেক প্রতিদ্বন্দ্বীর চেয়ে বড়। ৬০ পদের কাটছাঁট তাহলে আর্থিক প্রয়োজনের সঙ্গে বেঞ্চমার্ক করা নয়, সহকর্মী ক্লাবগুলোর হেডকাউন্ট অনুপাতের সঙ্গে বেঞ্চমার্ক করা। আর একাডেমি, কমিউনিটি, ফাউন্ডেশন, নিরাপত্তা — এই চারটি সুরক্ষিত রাখা একইসঙ্গে সৎ সিদ্ধান্ত এবং খ্যাতি-বর্ম। প্রকাশ্যে এসব আক্রমণ করা সবচেয়ে ব্যয়বহুল, আর এগুলো রক্ষা করা সবচেয়ে সস্তা। ক্যাটারিং আর ভ্রমণে আপস করা যায়, সেফগার্ডিংয়ে নয় — এই বার্তাটাই ক্লাব পাঠাতে চাইছে।

কিন্তু এই সুরক্ষা-বর্মের একটা ফাটল আছে। নিয়ন্ত্রক ঝুঁকি এখানে ফুটবল অর্থনীতিতে নয়, শ্রম আইনে। যুক্তরাজ্যের নিয়ম অনুযায়ী ৯০ দিনে ২০টির বেশি পদ কাটলে বাধ্যতামূলক যৌথ পরামর্শপ্রক্রিয়া লাগে। ৬০টি পদ সেই সীমা স্পষ্টভাবে ছাড়িয়ে যায়। প্রতিবেদনে পরামর্শপ্রক্রিয়া নিয়ে একটি শব্দও নেই। ক্লাবের ভাষ্যে পুনর্বিন্যাসের ইচ্ছার উল্লেখ আছে, যা অন্তত প্রক্রিয়া শুরু হয়েছে বোঝায় — কিন্তু প্রক্রিয়ার নথি প্রকাশ্যে নেই। এখানেই আসল আইনি অনিশ্চয়তা, পিএসআর-এ নয়।

এখন বলি, আমি কোথায় ভুল হতে পারি।

প্রথমত, আমার হিসাবটা অনুমানভিত্তিক। ৫০ থেকে ১০০ হাজার ডলারের ফুল-লোডেড খরচটা অনুমান, প্রতিবেদনে নেই। যদি ক্যাটারিং আর ভ্রমণের পদগুলো বেতন-স্কেলে নিচে থাকে, তাহলে সাশ্রয় ৩ মিলিয়নেরও কম হতে পারে; তাহলে আমার 'নগণ্য' রায়টা আরও জোরে হয়, দুর্বল হয় না। কিন্তু যদি কিছু পদ আউটসোর্সড চুক্তি হয়, তাহলে গল্পটা পাল্টায় — সেখানে হেডকাউন্ট কমে না, চুক্তি নবায়ন হয় না। সেক্ষেত্রে সেবার মান আর কর্মসংস্থানের শর্তাবলী দুটোই নামে, আর ঘটনাটা ৬০টি চাকরির চেয়ে খারাপ।

দ্বিতীয়ত, ৬০ পদ হয়তো প্রথম ধাপ। একটি বহিঃপরামর্শদাতার পর্যালোচনা সাধারণত সংগ্রহ, আউটসোর্সড সেবা, প্রযুক্তি, সম্পত্তি — এসব নিয়ে বড় একটি তালিকা তৈরি করে। প্রকাশিত সংখ্যাটা প্রথম কিস্তি হলে আমার 'অগুরুত্বপূর্ণ' রায় অকালপক্ব।

তৃতীয়ত, আরতেতার এড়িয়ে যাওয়া হয়তো সঠিক শাসনব্যবস্থা। একজন কোচকে এইচআর সিদ্ধান্তের দায় নিতে বাধ্য করা অন্যায় প্রত্যাশা হতে পারে। আমি এখানে কোচের বিরুদ্ধে যেটা বলেছি, সেটা নীতিগতভাবে দুর্বল।

চতুর্থত, ৯৫ শতাংশ ওপেন প্লে হয়তো সত্যিই সচেতন সিদ্ধান্ত। সেট-পিস কোচ বা এরিয়াল টার্গেট না থাকলে অনুপাত নিজে থেকেই বদলে যায়, উদ্দেশ্য ছাড়াই। আর 'সেট-পিস টিম' তকমা থেকে বেরোনোর ইচ্ছাটা অযৌক্তিক নয়।

আর সবচেয়ে বড় কথা: এই পুরো পুনর্গঠনের চেয়ে বহুগুণ বড় আর্থিক ঘটনা হলো ভবিষ্যতে চ্যাম্পিয়ন্স লিগে না খেলা। একটা রেকর্ড আয়ের ক্লাবের আসল ঝুঁকি সেখানেই। ক্যাটারিং কাটা সেই ঝুঁকির বিরুদ্ধে কোনো হেজ দেয় না।

তাহলে সামনে কী দেখব?

পরীক্ষাযোগ্য একটা পূর্বাভাস দিই। আগামী চার থেকে ছয়টি ম্যাচে আর্সেনালের পয়েন্ট পড়লে এই শ্রম-ঘটনাটি কয়েক দিনের মধ্যে নতুন করে ফ্রেম হবে — 'ভুল অগ্রাধিকার'। এটাই প্রচলিত মিডিয়া-উত্তরণের পথ। আর যদি পয়েন্ট না পড়ে, একই তথ্য ১২ থেকে ১৮ মাসে 'খরচ-শৃঙ্খলা একটা প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা' গল্পে বদলে যাবে।

দ্বিতীয় পরীক্ষা: ক্লাব কি স্বেচ্ছা-অবসর বা পুনর্বিন্যাসের প্রকৃত সংখ্যা প্রকাশ করে? প্রকাশ করলে বোঝব, প্রক্রিয়াটি নিয়ম মেনে চলেছে। না করলে বোঝব, ৬০ সংখ্যাটাই চূড়ান্ত নয়।

আর সালিবার ছবি? পূর্ণ স্কোয়াড ছবি এলেই গুজবটা মরবে। তাঁর পিঠ মরবে না।

একটা প্রশ্ন রেখে যাই। যে ক্লাব ৯২০ মিলিয়ন ডলার আয় করে, যে ক্লাব তার কোচকে বছরে ২৬ দশমিক ৪ মিলিয়ন দেয়, সে যদি ৬০টি চাকরি বাঁচাতে না পারে — তাহলে আমরা আসলে কার হিসাব দেখছি?