ফ্যান টোকেনের গ্যালারি: এশিয়ার ক্রিকেট ব্লকচেইনে বাজি ধরছে, কিন্তু ঝুঁকিটা কে নিচ্ছে?

গত মাসে ময়মনসিংহের ট্রাস্ট কলেজ মোড়ের এক চায়ের দোকানে বসে একটা অদ্ভুত দৃশ্য দেখলাম। পাশের টেবিলের এক তরুণের ফোনে দুটো স্ক্রিন খোলা ছিল। একদিকে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটা ম্যাচের লাইভ স্ট্রিম, অন্যদিকে একটা সবুজ-লাল ক্যান্ডেলস্টিক চার্ট, যা প্রতি কয়েক সেকেন্ডে লাফাচ্ছিল। জিজ্ঞেস করলাম, কী দেখছেন। বললেন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান টোকেন। ম্যাচে ছক্কা পড়লে টোকেনের দাম বাড়ে না — বরং কমে। কারণ ট্রেডাররা ম্যাচের আগেই কিনে রাখে, ম্যাচ শুরু হলে বিক্রি করে দেয়। ক্রিকেট তখন হয়ে গেছে একটা পটভূমির শব্দ, আসল খেলা চলছে ফোনের অন্যদিকে।

সেদিন বুঝলাম, এশিয়ার ক্রিকেটে একটা নতুন ম্যাচ শুরু হয়েছে, যেটা মাঠে হচ্ছে না, হচ্ছে ব্লকচেইনের লেজারে। আর সেই ম্যাচের রান-রেট কেউ হিসাব করে না। এই লেখাটা সেই হিসাবটা করার একটা চেষ্টা।

প্রেক্ষাপট: মাঠের বাইরে যে বাজারটা বড় হচ্ছে

এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলো গত পাঁচ বছরে যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি শিখেছে, সেটা হল — গ্যালারির আবেগকে আর্থিক পণ্যে রূপান্তর করা যায়। আগে সেই রূপান্তরটা হত জার্সি, টিকিট আর টিভি সাবস্ক্রিপশনের মাধ্যমে। এখন সেই তালিকায় যোগ হয়েছে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন, নন-ফাঞ্জিবল টোকেন (NFT) সংগ্রহ, ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ স্পনসরশিপ, এবং ডিজিটাল টিকিটিং।

বিষয়টা বোঝার জন্য একটা সরল ভিত্তি দরকার। ফ্যান টোকেন হল একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগের নামে জারি করা একটি ডিজিটাল টোকেন, যা সাধারণত Chiliz/Socios-এর মতো প্ল্যাটফর্মে লিস্ট করা হয়। এর মূল্য নির্ধারিত হয় কোনও সম্পদের ভিত্তিতে নয় — নির্ধারিত হয় কতজন মানুষ একই সময়ে কিনতে চাইছে তার ভিত্তিতে। অর্থাৎ এটি একটি ফুটবল-জগত থেকে আমদানি করা মডেল, যেখানে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের মতো ক্লাব নিজেদের নামের টোকেন বিক্রি করেছে। ক্রিকেট সেই মডেলটা হুবহু কপি করছে, কিন্তু ক্রিকেটের ফ্যান-বেসের গঠনটা ফুটবলের মতো নয়।

ফুটবলে ক্লাব এবং শহরের সম্পর্ক শতাব্দীর, ক্লাবের সদস্যপদ (member) একটা বাস্তব কাঠামো। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ মাত্র দুই দশকের, আর এশিয়ায় ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা বদলায় প্রতি কয়েক বছরে। ফলে যে সম্পত্তির বিরুদ্ধে টোকেন জারি করা হচ্ছে, সেই সম্পত্তির স্থায়িত্বই প্রশ্নবিদ্ধ। ব্লকচেইনে এই বাস্তবতাটা লেখা থাকে না।

আমি ২০২৫ সালে যুক্তরাষ্ট্রে সংস্কার-করা ক্লাব বিশ্বকাপ কাভার করতে গিয়ে একটা জিনিস প্রথম হাতে দেখেছিলাম — ম্যাচের দিন স্টেডিয়ামের বাইরে যত ক্রিপ্টো-ব্র্যান্ডেড বুথ ছিল, তার অর্ধেকেরও ভেতরে কোনও মানুষের ভিড় ছিল না। অথচ সেই ব্র্যান্ডগুলো ক্লাব স্পনসরশিপে যে পরিমাণ অর্থ ঢালছিল, সেটা ফুটবলের ইতিহাসে বিরল। ক্রিকেটে এখন সেই একই দৃশ্য দেখা যাচ্ছে — স্পনসরশিপের ব্যানার বড়, কিন্তু ওই ব্র্যান্ডের সঙ্গে দর্শকের দৈনন্দিন জীবনের কোনও যোগ নেই।

মূল বিশ্লেষণ: ফ্যান টোকেনের দাম ক্রিকেটের ফলাফল মানে না

দাম কীসের ওপর চলে

আমি প্রায় তিন বছর ধরে ফ্যান টোকেনের দাম এবং ম্যাচের ফলাফলের সম্পর্ক নিয়ে নিজের নোটবুকে হিসাব রাখছি। পদ্ধতিটা সরল — ম্যাচের ২৪ ঘণ্টা আগে, ম্যাচ চলাকালীন এবং ম্যাচ শেষের ২৪ ঘণ্টা পরে টোকেনের দামের তিনটি পাঠ (reading) লিখে রাখি, সঙ্গে ম্যাচের ফলাফল।

যা পেয়েছি: ফ্যান টোকেনের দাম ম্যাচের ফলাফলের চেয়ে ট্রেডিং ভলিউমের সঙ্গে অনেক বেশি সম্পর্কযুক্ত। যে সপ্তাহে কোনও বড় ঘোষণা বা লিস্টিং থাকে, সেই সপ্তাহে দাম বাড়ে। যে সপ্তাহে কিছু না থাকে, সেই সপ্তাহে দাম স্থির — ম্যাচ ড্র হোক, হার হোক, জয় হোক। অর্থাৎ এই পণ্যটির মূল্য নির্ধারক আবেগ নয়, তারল্য (liquidity)। আর তারল্য আসে বড় ক্রেতার কাছ থেকে, সাধারণ ভক্তের কাছ থেকে নয়।

এখানেই এশিয়ার ক্রিকেটের গঠনগত সমস্যাটা লুকিয়ে আছে। ফুটবলে যেখানে সদস্যপদ নিয়ে ভোটাভুটি চলে — কোন জার্সি পরা হবে, কে ক্লাব সভাপতি হবে — সেখানে টোকেনধারী ভক্তের বাস্তব ক্ষমতা শূন্য। টোকেনের সঙ্গে দেওয়া হয় তথাকথিত ভোটিং অধিকার, কিন্তু সেই ভোটের ফলাফল বোর্ডের সিদ্ধান্তে বাঁধা থাকে না। আমি একটা প্রাক্তন ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্মকর্তার সঙ্গে কথা বলেছিলাম, যিনি নাম না প্রকাশের শর্তে বলেছিলেন: পোলগুলো ডিজাইন করা হয় এমনভাবে যাতে অপশনগুলোই নিরীহ হয়। ভক্ত ভোট দেন, আর বোর্ড সিদ্ধান্ত নেয়।

এশিয়ার বোর্ডের আর্থিক লজিক

এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলো কেন ক্রিপ্টো এবং ব্লকচেইনের দিকে ঝুঁকছে, সেটা বোঝার জন্য আয়ের কাঠামোটা দেখতে হবে। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (ACC) এবং সদস্য বোর্ডগুলোর আয়ের বড় অংশ আসে তিনটি সূত্রে — সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের রাজস্ব ভাগ। তিনটিই চক্রাকার এবং সম্প্রচার বাজারের ওপর নির্ভরশীল।

এই কারণেই ২০২১ সালের পর, যখন বিশ্বব্যাপী ক্রিপ্টো বাজারে অর্থের ঢল নামে, তখন ক্রিকেট বোর্ডগুলো নতুন এক শ্রেণির ক্রেতাকে পায় — যে ক্রেতা নামের পরিচয়ের জন্য প্রিমিয়াম দিতে রাজি, কিন্তু বাস্তব ভিত্তি নিয়ে প্রশ্ন করে না। ফলাফল: ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ এবং ফ্যান টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলোর সঙ্গে একের পর এক চুক্তি।

আমি এই চুক্তিগুলো নিয়ে একটা প্যাটার্ন লক্ষ্য করেছি। এই স্পনসরশিপ চুক্তির সাধারণ বৈশিষ্ট্য তিনটি। প্রথমত, মেয়াদ ছোট — এক থেকে তিন বছর। দ্বিতীয়ত, মূল্যের একটা বড় অংশ নগদে নয়, টোকেন বা ইকুইটিতে দেওয়া হয়। তৃতীয়ত, চুক্তিতে পারফরম্যান্স-ভিত্তিক শর্ত থাকে না — অর্থাৎ দল হারুক বা জিতুক, টাকা আসে। এটা কেবল স্পনসরশিপ নয়, এটা ঝুঁকি স্থানান্তরের একটা সুবিধাজনক কাঠামো, যেখানে ব্র্যান্ড তার টোকেনের প্রচার পায় আর বোর্ড তার তারল্য পায়।

ক্রিকেটে ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের ঝুঁকি

২০২২ সালের পর বিশ্বব্যাপী ক্রিপ্টো বাজারে যে পতন ঘটেছে, তা এই চুক্তিগুলোর দুর্বলতা টেনে ধরেছে। ফুটবলে কিছু ক্রিপ্টো স্পনসর দেউলিয়া হয়ে গেছে বা সরে গেছে — সেই দৃষ্টান্ত ক্রিকেটে কী বার্তা দেয়, সেটা ভাবা দরকার। যে ক্লাব বা লিগ তার স্পনসরশিপ আয়ের বড় অংশ ক্রিপ্টো ব্র্যান্ডের ওপর নির্ভর করেছিল, সেই ক্লাবকে হঠাৎ করে সেই আয় পুনর্গঠন করতে হয়েছে।

আমি সেটাকে বলি তারল্য-নির্ভরতার ফাঁদ। বোর্ড যখন ক্রিপ্টো ব্র্যান্ডের টাকায় বাজেট ধরে ফেলে, তখন সেই বাজেট তার নিয়ন্ত্রণের বাইরের একটা বাজারের ওপর ঝুলে থাকে। ক্রিকেটে সেই ঝুঁকিটা বাড়তি কারণ একটা — বোর্ডগুলোর আর্থিক রিজার্ভ সাধারণত ফুটবল ক্লাবের চেয়ে দুর্বল, আর সুশাসনের কাঠামোও দুর্বলতর।

NFT এবং খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইট

ফ্যান টোকেনের পরের স্তরটা হল NFT — ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য জিনিস, যা সাধারণত খেলোয়াড়ের মুহূর্ত বা ইমেজ রাইটের সঙ্গে যুক্ত হয়। এশিয়ার কয়েকটি লিগে এই মডেলটা চালু হয়েছে। এখানেও একটা কাঠামোগত সমস্যা আছে।

NFT-এর মূল্য চলে বিরলতার (scarcity) ওপর। কিন্তু ব্লকচেইনে বিরলতা তৈরি করা যায় হুবহু, কৃত্রিমভাবে — শুধু একটা সংখ্যা বেঁধে দিলেই। ফলে যেখানে ভক্তের কাছে পণ্যটা কেবল ক্রেতার দিক থেকেই বিরল, সেখানে বিক্রেতার কাছে সেটা একটা অসীমভাবে তৈরি করা যায় এমন ডিজিটাল ফাইল। বাজারে যত বেশি একই ধরনের সংগ্রহ আসে, তত কমে দাম।

আমি নিজে একটা ভক্ত-সংগ্রহ কেনার চেষ্টা করেছিলাম, পরীক্ষা হিসেবে — দেখতে চেয়েছিলাম, ম্যাচের দিন সেই ডিজিটাল জিনিসটা আমার অভিজ্ঞতায় কোনও পরিবর্তন আনে কি না। ময়মনসিংহে বসে আমার ল্যাপটপে একটা ভিডিও ফাইল খুললাম, যেখানে একটা ম্যাচ-পরবর্তী মুহূর্ত। দৃশ্যটা সুন্দর, কিন্তু আমার অনুভূতি হুবহু একই রকম ছিল, যেমনটা সেই ক্লিপ ইউটিউবে ফ্রি দেখলে হত। কোনো পার্থক্য নেই। এবং সেটাই আসল কথা — ডিজিটাল মালিকানার অনুভূতি আর ডিজিটাল অ্যাক্সেসের মধ্যে পার্থক্য ভক্ত বোঝে না, কারণ ব্যবহারিক জীবনে দুটো একই রকম।

টিকিটিং, অ্যান্টি-করাপশন এবং আসল ব্যবহারযোগ্য কেস

এই লেখাটা যদি কেবল ক্রিপ্টো-বিরোধী তামাশা হত, তাহলে এটা অসম্পূর্ণ হত। কারণ ব্লকচেইনের কিছু ব্যবহার আসলে ক্রিকেটের জন্য উপকারী হতে পারে — এবং এই জায়গাটায় আমি স্পষ্ট থাকতে চাই।

প্রথম কেস: টিকিটিং। কালো বাজারে টিকিট বিক্রি এশিয়ার ক্রিকেটের চিরস্থায়ী সমস্যা। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটে প্রতিটি টিকিটের একটা অনন্য পরিচয় থাকে, যার মালিকানা যাচাই করা যায় এবং যেটা নকল করা কঠিন। যদি কোনও লিগ সেটা বাস্তবে প্রয়োগ করে, তাহলে টিকিট স্ক্যাল্পিং অনেক কঠিন হয়ে যায়। এটা বাস্তব সম্ভাবনা।

দ্বিতীয় কেস: স্বচ্ছতা এবং দুর্নীতি-প্রতিরোধ। ম্যাচ ফিক্সিং বা বাজি-সংক্রান্ত অনিয়ম তদন্তে লেনদেনের স্বচ্ছ রেকর্ড কাজে লাগতে পারে। কিন্তু এখানেই একটা শর্ত আছে — যে নোডগুলো লেনদেন যাচাই করে, তারা যদি বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে থাকে, তাহলে স্বচ্ছতা নামমাত্র। পাবলিক ব্লকচেইনে যে-কেউ যাচাই করতে পারে; প্রাইভেট ব্লকচেইনে কেবল অনুমোদিত পক্ষ। এই দুটোর মধ্যে পার্থক্যটাই আসল প্রশ্ন।

তৃতীয় কেস: প্লেয়ার কন্ট্রাক্ট এবং পেমেন্ট। কিছু লিগ খেলোয়াড়ের পেমেন্টে দেরি কমাতে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কথা ভেবেছে। কিন্তু স্মার্ট কন্ট্রাক্ট তখনই কাজ করে, যখন টাকাটা আগেই একটা অ্যাকাউন্টে জমা থাকে। অর্থাৎ কাঠামোগত সমস্যাটা টেকনোলজির নয়, নগদ প্রবাহের। ব্লকচেইন একটা খালি বাক্সে টাকা ভরে না।

বৈপরীত্য: যারা ব্লকচেইনকে হুমকি বলছে, তাদের যুক্তিটা দুর্বল

মূলধারার যুক্তিটা আগে ন্যায্যভাবে শুনি

মূলধারার সমালোচকরা বলেন: ফ্যান টোকেন একটা বুদবুদ, যা ভক্তের আবেগকে অর্থে রূপান্তর করে শুধু মধ্যস্বত্বভোগীদের লাভ করায়। ক্রিকেটের আবেগ সত্যি, কিন্তু টোকেন একটা স্পেকুলেটিভ সম্পদ, যার মূল্য উৎপাদনের সঙ্গে যুক্ত নয়। এই যুক্তিটা ভিত্তিহীন নয় — আমি নিজের নোটবুকে দেখেছি, যেসব টোকেনের দাম ম্যাচের আগে বাড়ে, সেগুলো ম্যাচের পরে দ্রুত নামে।

কিন্তু সমালোচকদের একটা অংশ একই সঙ্গে বোর্ডকে দোষ দেন ব্লকচেইন গ্রহণ করার জন্য। এখানে একটা যুক্তিগত সমস্যা আছে। যদি আপনি বলেন টোকেন একটা বাজি, তাহলে গ্রহণ করা আর না-করা — দুটোই একটা সিদ্ধান্ত, এবং সিদ্ধান্তটা টেকনোলজির নয়, ব্যবসার। বোর্ড টোকেন চালু করছে কারণ তার আয় দরকার, কারণ তার সম্প্রচার চুক্তি চক্রাকার। টোকেনটা রোগ নয়, টোকেনটা একটা উপসর্গ।

বিপরীত দিক: যারা ব্লকচেইনের প্রশংসা করছেন, তারাও ভুল জায়গায় তাকিয়ে আছেন

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি মূলধারার দুই পক্ষ থেকেই আলাদা। যারা ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের মুক্তিদাতা বলছেন — স্বচ্ছতা, ভক্তের মালিকানা, দুর্নীতিমুক্ত প্রশাসন — তারা আসলে টেকনোলজিকে প্রশাসনের চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছেন। কিন্তু আমার নোটবুকের উপসংহার হলো: ব্লকচেইন স্বচ্ছতা তৈরি করে না, স্বচ্ছতার একটা প্ল্যাটফর্ম তৈরি করে। সেই প্ল্যাটফর্মে কে চাবি ধরে রাখবে, সেটাই নির্ধারণ করে স্বচ্ছতা সত্যি হবে কি না।

আমি একটা ছোট পরীক্ষা করেছিলাম, ময়মনসিংহে বসে, একটা পাবলিক ব্লক এক্সপ্লোরারে গিয়ে একটা ফ্যান টোকেনের লেনদেন দেখলাম। যাচাই করা যায় ঠিকই — কে কত পাঠিয়েছে, কখন পাঠিয়েছে। কিন্তু যেটা যাচাই করা যায় না, সেটা হল সেই টোকেনের পেছনে থাকা ফ্র্যাঞ্চাইজির আর্থিক অবস্থা, তার মালিকানা কাঠামো, বা তার রাজস্ব ভাগের সিদ্ধান্ত। ব্লকচেইন আমাদের সত্যিটা দেখায়, কিন্তু সম্পূর্ণ সত্যিটা নয়।

এখানেই আমার মূল বক্তব্য। আমি যুক্তরাষ্ট্রে ক্লাব বিশ্বকাপে যে ক্লাব স্পনসরশিপ দেখেছি, সেখানে ব্লকচেইন ছিল একটা বিপণন সরঞ্জাম। এশিয়ার ক্রিকেটে এখনও পর্যন্ত ফ্যান টোকেন, NFT এবং ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ ঠিক সেই ভূমিকাতেই আছে — বিপণন। এগুলো ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানার কাঠামো বদলাচ্ছে না, লিগের রাজস্ব ভাগ বদলাচ্ছে না, খেলোয়াড়ের ক্ষমতা বদলাচ্ছে না। যেটা বদলাচ্ছে, তা হল বোর্ডের আয়ের একটা নতুন স্তর, যার ঝুঁকি বহন করছে সাধারণ ভক্ত — যে ভক্ত ময়মনসিংহের চায়ের দোকানে বসে লাইভ স্ট্রিমের পাশে একটা চার্ট দেখছে।

নিরীক্ষার প্রশ্নটা কে করবে

আমি একটা বিষয় বারবার ফিরে আসি। এশিয়ার ক্রিকেটে নিয়ন্ত্রণকারী সংস্থাগুলোর আর্থিক নিরীক্ষা (audit) এবং প্রকাশ্যতা (disclosure) ফুটবলের বড় লিগের চেয়ে অনেক কম স্বচ্ছ। এমন একটা বাস্তবতায় ব্লকচেইন যদি যোগ করা হয়, তাহলে দুটো সম্ভাবনা তৈরি হয়। এক — ব্লকচেইনের জোর করা স্বচ্ছতা বোর্ডকে বাধ্য করে বেশি প্রকাশ করতে, যা ভালো। দুই — বোর্ড ব্লকচেইনকে একটা নতুন আচ্ছাদন হিসেবে ব্যবহার করে, যেখানে লেনদেন দৃশ্যমান কিন্তু অর্থপ্রবাহের সিদ্ধান্ত অদৃশ্য থাকে।

আমার নোটবুক অনুযায়ী, দ্বিতীয় সম্ভাবনাটাই বেশি জোরালো, কারণ প্রণোদনার কাঠামো সেটাই সমর্থন করে। যে সংস্থা নিরীক্ষা করতে বাধ্য নয়, সে ব্লকচেইন ব্যবহার করলেও নিরীক্ষা করবে না।

উপসংহার: পরীক্ষাযোগ্য একটা ভবিষ্যদ্বাণী

আমি একটা পরিষ্কার ভবিষ্যদ্বাণী করতে চাই, যেটা সময়ে পরীক্ষা করা যাবে। আগামী চব্বিশ মাসের মধ্যে, এশিয়ার অন্তত একটা বড় টি-টোয়েন্টি লিগ তার ক্রিপ্টো বা ফ্যান টোকেন স্পনসরকে একটা নিয়ন্ত্রিত পেমেন্ট প্রসেসর বা সনাতন আর্থিক প্রতিষ্ঠান দিয়ে প্রতিস্থাপন করবে। কারণটা আবেগের নয়, হিসাবের — ক্রিপ্টো বাজারের ওঠানামা একটা লিগের বার্ষিক বাজেটের সঙ্গে মেলে না।

আর দ্বিতীয় ভবিষ্যদ্বাণী, যেটা আরও অস্বস্তিকর। সেই প্রতিস্থাপন হলেও, ফ্যান টোকেনের দাম ম্যাচের ফলাফলের সঙ্গে যুক্ত হবে না। কারণ দামটা ট্রেডিং ভলিউমের ওপর নির্ভরশীল, আর ভলিউম আসে ট্রেডার থেকে, গ্যালারি থেকে নয়। ময়মনসিংহের সেই চায়ের দোকানের তরুণটা হয়তো ভবিষ্যতে আর ফ্র্যাঞ্চাইজির টোকেন কিনবে না, কিন্তু তার পাশে বসে থাকা আরও দশজন তখন অন্য কোনও ডিজিটাল পণ্যে বিনিয়োগ করবে — যেটার নাম আলাদা হবে, যুক্তিটা একই থাকবে। প্রশ্নটা তাহলে ক্রিকেটের নয়, প্রশাসনের: আপনার গ্যালারিটা আসলে কার কাছে বন্ধক রাখা আছে, এবং সেই বন্ধকের শর্তগুলো কে অনুমোদন করেছে?