নিলামের হাতুড়ি, ক্যাপের শিকল: নারী ক্রিকেটের স্থানান্তর-অর্থনীতির আসল হিসাব

নভেম্বর ২, ২০২৫। নবি মুম্বইয়ের ডিওয়াই পাটিল স্টেডিয়ামে তখন সন্ধ্যা। ৫২ রানের ব্যবধানে দক্ষিণ আফ্রিকাকে হারিয়ে ভারত প্রথমবার নারী ওয়ানডে বিশ্বকাপের ট্রফি হাতে তুলে নেয়। আমি সিডনির স্টুডিওতে বসে স্কোরকার্ডের দিকে তাকিয়ে ছিলাম, কিন্তু মাথায় ঘুরছিল অন্য একটা তালিকা — একটা নিলামের স্লেট। কারণ যে দলটা ট্রফি তুলল, তার ভিতের অর্ধেক তৈরি হয়েছে ফেব্রুয়ারি-মার্চের তিন সপ্তাহের হাতুড়ির আওয়াজে। আর যে দলটা ৫২ রানে হেরে গেল, তার ভিতের অর্ধেক তৈরি হয়েছে এমন এক কাঠামোয়, যেখানে সেরা খেলোয়াড়রা বছরের একটা বড় অংশ নিজের দেশের বাইরে কাটায়।

ম্যাচটা শেষ হওয়ার পর আমি খাতায় লিখে রাখলাম দুটো সংখ্যা: ৩২ এবং ৫২। ২০২৪ সালের ২০ অক্টোবর দুবাইয়ে নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে নিউজিল্যান্ড ৩২ রানে হারিয়েছিল দক্ষিণ আফ্রিকাকে। ঠিক তার তিন দিন আগে, ১৭ অক্টোবর, দুবাইয়েই সেমিফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকা ৮ উইকেটে হারিয়ে দিয়েছিল অস্ট্রেলিয়াকে — যা ছিল দীর্ঘ এক যুগের অস্ট্রেলীয় আধিপত্যের সবচেয়ে স্পষ্ট ভাঙন। এক বছর পরে, ২০২৫-এর নভেম্বরে, একই দক্ষিণ আফ্রিকা ফাইনালে দাঁড়িয়ে গেল, আর ভারত প্রথমবার চ্যাম্পিয়ন হলো। এই তিনটি তারিখ আসলে তিনটি হিসাবের বিবরণী — এবং সেই হিসাবের ভাষা ক্রিকেটের মাঠে নয়, লেখা আছে নিলামের ঘরে আর চুক্তিপত্রের ছোট অক্ষরে।

স্থানান্তর উইন্ডো হলো অন্য মানুষের ডায়েরি, যেখানে প্রতিটা পৃষ্ঠা কেউ না কেউ লিখে রাখে — কখনো এজেন্ট, কখনো বোর্ড, কখনো ফিজিও। ক্রিকেটে এই ডায়েরির তিনটে পাতা আছে: নিলামের ফলাফল, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের তালিকা, আর নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট বা এনওসি। সংবাদমাধ্যম সাধারণত প্রথম পাতাটাই পড়ে, কারণ সেখানে সংখ্যাটা চোখে লাগে। কিন্তু যে পাতাগুলো কেউ পড়ে না, সেখানেই ঠিক হয়ে যায় আগামী বিশ্বকাপ কে জিতবে।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — আমি নারী ক্রিকেটের স্কোরকার্ড ধরে রাখি ২০০৮ সাল থেকে, যখন দৈনিক স্টার-এর খেলার ডেস্কে বসে প্রথম বুঝেছিলাম, একই রকম শট খেলেও দুই দলের দুই খেলোয়াড়ের আর্থিক নিরাপত্তা আকাশ-পাতাল। সেই সময় নারী ক্রিকেটের বড় অংশ ছিল অনানুষ্ঠানিকভাবে অপেশাদার। ১৯৭৩ সালে ইংল্যান্ডে প্রথম নারী বিশ্বকাপ হয়েছিল, কিন্তু পরের তিন দশক ধরে সেই টুর্নামেন্টের বেতন-কাঠামো বলতে বোঝাত ট্রেনের টিকিট আর হোটেলের বিল। ২০০৫ সালের পর আইসিসি কিছু পেশাদারিত্ব আনল, কিন্তু ২০১৭ সাল পর্যন্ত অস্ট্রেলিয়া আর ইংল্যান্ড ছাড়া বাকি বোর্ডগুলোর নারী দল মূলত নিজেদের পকেটের টাকায় খেলত। মিতালি রাজ আর ঝুলন গোস্বামীর মতো খেলোয়াড়রা বিশ্বমানের কেরিয়ার গড়েছেন এমন একটা সময়ে, যখন তাঁদের অনেক সতীর্থের প্রধান দুশ্চিন্তা ছিল চাকরি ছাড়বেন কি না।

২০২৩ সাল হলো সেই ভাঙনের বছর। মার্চে মুম্বই ইন্ডিয়ান্স আর দিল্লি ক্যাপিটালসের মধ্যে প্রথম ডব্লিউপিএল ফাইনাল হওয়ার পর ক্রিকেট-অর্থনীতিতে একটা নতুন শব্দ ঢুকে গেল — রিটেনশন। এর আগে নারী ক্রিকেটারদের আয়ের প্রধান ভিত্তি ছিল বোর্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, যার সঙ্গে পারফরম্যান্স-বোনাস জুড়ে থাকত। ডব্লিউপিএল প্রথমবার এমন একটা বাজার তৈরি করল, যেখানে খেলোয়াড়ের দাম ঠিক করে মাঠের পারফরম্যান্স নয়, বরং বোর্ডরুমের চাহিদা। ২০২৪ সালে রয়্যাল চ্যালেঞ্জার্স বেঙ্গালুরু ফাইনালে দিল্লিকে হারাল, ২০২৫ সালের ১৫ মার্চ ব্রেবোর্ন স্টেডিয়ামে মুম্বই ইন্ডিয়ান্স ৮ রানে দিল্লিকে হারিয়ে দ্বিতীয়বার চ্যাম্পিয়ন হলো। তিন মৌসুমে তিনবার ফাইনালে দিল্লি — অথচ একবারও ট্রফি নেই। এই একটা লাইনই বলে দেয়, নিলামে সবচেয়ে দামি দল আর ট্রফি জেতা দল এক জিনিস নয়।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। নারী ক্রিকেটের স্থানান্তর-বাজার এখন একটা মধ্যস্থ বাজার — যেখানে খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারণ করে ফ্র্যাঞ্চাইজির চাহিদা, কিন্তু খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে জাতীয় বোর্ডের ক্যালেন্ডার। এই দুই শক্তির মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই আজকের সবচেয়ে বড় কৌশলগত প্রশ্ন।

ধরুন, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন ওপেনারকে চার সপ্তাহের জন্য কিনল। চুক্তি স্বাক্ষরিত। কিন্তু তারপর জাতীয় দলের সিরিজ পড়ে গেল ঠিক সেই জানালায়। বোর্ড এনওসি দেবে কি দেবে না — এই একটা সিদ্ধান্ত ফ্র্যাঞ্চাইজির পুরো পরিকল্পনা উল্টে দিতে পারে। ক্রিকেটে ফুটবলের মতো দামি রিলিজ-ক্লজ নেই; আছে প্রশাসনিক অনুমতি, যা রাজনীতি আর সূচি-ব্যবস্থাপনার মিশ্রণ। ফুটবলের স্থানান্তর বাজারে যেটা চুক্তির অক্ষরে লেখা থাকে, ক্রিকেটে সেটা বোর্ডের ইমেলে লেখা থাকে। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। এর মানে হলো, ক্রিকেটে খেলোয়াড় নিজের শ্রমবাজারের নিয়ন্ত্রণ পুরোপুরি নিজের হাতে রাখে না।

২০২৫-২৬ মৌসুমের ক্যালেন্ডার দেখলে বিষয়টা পরিষ্কার হয়। জানুয়ারিতে অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া মৌসুমের শেষভাগ, ফেব্রুয়ারি-মার্চে ডব্লিউপিএল, এপ্রিল-মে আন্তর্জাতিক জানালা, আগস্টে ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেড, সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে আবার আন্তর্জাতিক সিরিজ, অক্টোবর-নভেম্বরে ডব্লিউবিবিএল। একজন শীর্ষস্থানীয় অলরাউন্ডারের জন্য এই চারটে জানালার মধ্যে দুটোতেই সংঘর্ষ অনিবার্য। সেখানে সিদ্ধান্তটা নেয় বোর্ড, খেলোয়াড় নয়। আমি এই সংঘর্ষকে বলি ক্যালেন্ডার-কর — যত বেশি টুর্নামেন্ট, তত বেশি খেলোয়াড়, কিন্তু তত বেশি ছাড়িয়ে যাওয়া।

এখন আসি সংখ্যার দিকে, কারণ এখানেই বেশিরভাগ বিশ্লেষণ থেমে যায়। নিলামের দাম দেখে কেউ কেউ ভাবেন, নারী ক্রিকেটের অর্থনৈতিক সমস্যা মিটে গেছে। কিন্তু দাম আর মূল্য এক নয়। একটা উদাহরণ নিই। ডব্লিউপিএলের প্রথম তিন মৌসুমে বিদেশি খেলোয়াড়দের জন্য নির্ধারিত স্লট সীমিত, আর সেই স্লটের বড় অংশ গেছে অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকা আর নিউজিল্যান্ডের মধ্যে। ফলে একটা অদ্ভুত পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে — ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটার, যাঁরা ডব্লিউপিএলে খেলেন, তাঁরা অভিজ্ঞতা পান বিশ্বমানের বোলিংয়ের বিরুদ্ধে, কিন্তু সেই অভিজ্ঞতা তাঁদের জাতীয় দলের বাইরে আর কোথাও কাজে লাগানোর সুযোগ নেই, কারণ ভারতীয় বোর্ডের নিয়মে বিদেশি লিগে খেলার পথ প্রায় বন্ধ। অন্যদিকে অস্ট্রেলিয়ার খেলোয়াড়রা ডব্লিউপিএল, দ্য হান্ড্রেড, ডব্লিউবিবিএল — সব জায়গায় খেলেন, কিন্তু তাঁদের বিশ্রামের সময়টা কমে আসে। ফলে যে ব্যবস্থাটা খেলোয়াড়ের আয় বাড়াচ্ছে, সেটাই তাঁর শরীরের উপর ঋণ নিচ্ছে।

এই ঋণের সুদটাই আসলে সবচেয়ে কম-আলোচিত সংকট। ২০২৪ সালের সেমিফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে অস্ট্রেলিয়ার হারের পিছনে শুধু একটা খারাপ দিন ছিল না; ছিল টানা দুই বছরের অবিরাম ক্রিকেট। ওই দলের প্রায় প্রত্যেক শীর্ষ খেলোয়াড় সেই বছর দুটো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর জাতীয় দলের দায়িত্ব একসঙ্গে সামলেছেন। মেগ ল্যানিং ২০২৩ সালের শেষ দিকে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে সরে দাঁড়ান, আর সেই শূন্যস্থান পূরণ করতে গিয়ে দলটাকে একই সঙ্গে অধিনায়ক বদলাতে হয়েছে এবং ব্যাটিং-ক্রম পুনর্গঠন করতে হয়েছে। অ্যালিসা হিলি অধিনায়কত্ব নিলেন, বেথ মুনি আর অ্যাশলি গার্ডনার বহন করলেন মধ্যাংশ, আর ফোবি লিচফিল্ড ও জর্জিয়া ভলের মতো তরুণরা ঢুকলেন দ্রুত। এটা কোনো পতন নয় — এটা একটা সংক্রমণ-পর্ব, যার হিসাব মিলতে সময় লাগে।

এখানেই আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ, যেটা আমি বারবার জোর দিয়ে বলি। ডব্লিউবিবিএল আর ডব্লিউপিএল একই ধরনের লিগ নয়; একটা তৈরি করে, আরেকটা কিনে নেয়। ডব্লিউবিবিএল দীর্ঘদিন ধরে অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া কাঠামোর সঙ্গে জুড়ে আছে, তাই সেখানে তরুণ খেলোয়াড় পায় ধারাবাহিক ম্যাচ, ভালো কোচিং আর একটা পেশাদার পরিবেশ। ডব্লিউপিএল সেটা কিনে নেয় তৈরি অবস্থায়। যে বোর্ডের ঘরোয়া কাঠামো শক্ত, তার খেলোয়াড় বিদেশি লিগে বেশি দাম পান; যে বোর্ডের কাঠামো দুর্বল, তার খেলোয়াড় বিদেশি লিগে শেখেন — কিন্তু নিজের দেশে ফিরে সেই শিক্ষা দেওয়ার মতো কোনো পরিবেশ পান না।

ভারতের ক্ষেত্রে ছবিটা এখন বদলাচ্ছে। রিচা ঘোষ আর শ্রেয়াঙ্কা পাটিলের মতো খেলোয়াড় ডব্লিউপিএলের মঞ্চে দাঁড়িয়ে সেই ঘাটতিটা কিছুটা ভরাট করেছেন, কারণ তাঁরা পেয়েছেন শীর্ষ বিদেশি বোলারদের বিরুদ্ধে টানা ম্যাচ খেলার সুযোগ। কিন্তু এটা ছয়-সাত জনের গল্প, পঞ্চাশ জনের নয়। একটা লিগ তখনই সত্যিকারের কাঠামো তৈরি করে, যখন তার নিচের তলার ঘরোয়া প্রতিযোগিতা একই মানের পেশাদারিত্ব দিতে পারে — নইলে নিলাম কেবল একটা অনিয়মিত ঝলক।

আর একটা দিক, যা সাধারণত আলোচনায় আসে না। ২০২৫ সালে ইংল্যান্ডে দ্য হান্ড্রেডের মালিকানা বিক্রির প্রক্রিয়া চলার সময় নারী দলগুলোর বাজারমূল্য পুরুষ দলগুলোর তুলনায় ভগ্নাংশে ঠিক হয়েছিল। এটা কোনো ছোটখাটো হিসাবের ভুল নয়। এটা স্পষ্ট প্রমাণ যে বিনিয়োগকারীরা এখনো নারী ক্রিকেটকে কম-ঝুঁকি-নয়, বেশি-ঝুঁকি সম্পদ হিসেবে দেখেন, কারণ তাঁরা জানেন না যে পরের পাঁচ বছরে সেই দলগুলোর খেলোয়াড়েরা কতগুলো ম্যাচ খেলতে পারবেন। অনিশ্চয়তা যেখানে, সেখানে মূলধন কম আসে। এবং অনিশ্চয়তার উৎসটা মাঠ নয়, সূচি।

এখানেই আমার অবস্থান স্পষ্ট করা দরকার, কারণ আমি ফুটবলেও যেটা লিখি, ক্রিকেটেও সেটাই মনে করি। বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারতের ৫২ রানের জয় বা অস্ট্রেলিয়ার হারের মতো ঘটনাগুলো নিয়ে বিতর্ক হয় মাঠে; কিন্তু খেলোয়াড়ের শ্রম-নিয়ন্ত্রণ নিয়ে বিতর্ক হয় কোথাও নয়। ঠিক যেভাবে ভিডিও অ্যাসিস্টেড রেফারি সিদ্ধান্তের বিতর্ক কমায়নি, শুধু মাঠ থেকে বিতর্কটা ঘরের দিকে সরিয়ে নিয়েছে — এখানেও নিলামের উচ্চ দাম যেন খেলোয়াড়-কল্যাণের প্রশ্নটা আড়াল করে দেয়। সংখ্যাটা এত বড় যে প্রশ্নটা জিজ্ঞেস করাই বন্ধ হয়ে যায়।

আমি জানি, এই লেখাটা পড়ে কেউ বলবেন — নারী ক্রিকেট তো অবশেষে টাকা পাচ্ছে, এটাই বড় খবর। আমি দ্বিমত করি না। কিন্তু আমি এই ফাঁকটা দেখাতে চাই: টাকা আসছে খেলোয়াড়ের হাতে, সিদ্ধান্ত আসছে খেলোয়াড়ের হাতে নয়। ২০২৪ সালে ডব্লিউবিবিএলের একটা ফাইনাল দেখতে গিয়ে আমি একটা ব্যাপার লক্ষ্য করেছিলাম — গ্যালারিতে ফাঁকা আসন ছিল, কিন্তু খেলোয়াড়েরা প্রতিটা বল খেলছিলেন এমন একাগ্রতায়, যেন সেটাই শেষ ম্যাচ। খালি আসনেও পূর্ণ হৃদয় থাকতে পারে। প্রশ্নটা হলো, সিদ্ধান্ত নেওয়ার ঘরে যখন পূর্ণ আসন হয়, তখন সেই হৃদয়ের দাম কত হিসেবে লেখা হয়?

এবার আসি সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণে। নিলামের কাঠামোতে একটা অন্তর্নিহিত পক্ষপাত আছে, যাকে আমি বলি সদ্যতা-বাঁক। যে খেলোয়াড় গত তিন মাসে ভালো খেলেছেন, তাঁর দাম বাড়ে; যে খেলোয়াড় পাঁচ বছরের ধারাবাহিক পরিসংখ্যানে অসাধারণ, কিন্তু গত মৌসুমে চোটে ছিলেন, তাঁর দাম কমে। এই বাঁকটা একেবারে যুক্তিহীন নয় — স্বল্পমেয়াদে ফ্র্যাঞ্চাইজির চাহিদা ঠিক এটাই। কিন্তু সমস্যা হলো, এই একই যুক্তি দিয়ে আমরা একটা পূর্ণ কেরিয়ারের মূল্যায়ন করি। ফলে একজন ৩৪ বছরের অভিজ্ঞ স্পিনারের হাত থেকে টাকা চলে যায় একজন ২০ বছরের সম্ভাবনাময় ব্যাটারের কাছে, যাঁর কেবল একটা ভালো মৌসুম আছে। নিলাম মেধার মূল্যায়ন করে না, নিলাম সাম্প্রতিকতার মূল্যায়ন করে।

এটা বলার অর্থ এই নয় যে নিলাম ব্যবস্থা ভুল। বরং এর মানে হলো, আমাদের পাঠ-ব্যবস্থা বদলানো দরকার। আমরা যখন কেবল স্ট্রাইক রেট আর ইকোনমি রেট দেখি, তখন আমরা প্রেক্ষাপট হারিয়ে ফেলি। একজন ব্যাটারের ১৩০ স্ট্রাইক রেট যদি এমন একটা উইকেটে আসে যেখানে দলের গড় ১১০, সেটা অসাধারণ। আরেকজন ব্যাটারের ১৪৫ স্ট্রাইক রেট যদি ফ্ল্যাট উইকেটে আসে, সেটা স্বাভাবিক। পেশাদার বিশ্লেষকরা এখন এটাকে স্ট্রাইক রেট-প্লাস নামে ডাকেন, যেখানে ম্যাচের পারিস্থিতি বাদ দিয়ে সংখ্যাটা দেখা হয় না। আমি এই ধরনের প্রেক্ষাপট-সংশোধিত সূচকের পক্ষে, কারণ এটাই একমাত্র উপায় যার মাধ্যমে আমরা সদ্যতা-বাঁকের হাত থেকে রক্ষা পাই।

আরেকটা জিনিস যুক্ত করা দরকার, যেটা আমি আমার নিজের মডেলে ব্যবহার করি। আমি বলি প্রাপ্যতা-সংশোধিত মূল্য। কোনো খেলোয়াড়ের প্রকৃত মূল্য বোঝার সময় তার নিলামের দাম থেকে ভাগ করতে হয় দুটো জিনিস দিয়ে — একটা, বছরে সে কতগুলো ম্যাচ তার দেশের হয়ে খেলতে বাধ্য, আর দুই, বছরে তার শরীর কতটা লোড নিতে পারে। যে খেলোয়াড় দুটো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর জাতীয় দলের দায়িত্ব একসঙ্গে সামলাতে পারেন, তাঁর প্রাপ্যতা-সংশোধিত মূল্য একজন সমান প্রতিভার খেলোয়াড়ের চেয়ে অনেক বেশি, যিনি বছর শেষে চোট নিয়ে বসে থাকেন। নিলামের হাতুড়ি এই ভাগটা করে না। তাই ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থাপকরা যখন মধ্যম সারির অলরাউন্ডার খুঁজতে যান, তাঁরা শুধু দক্ষতার তালিকা দেখেন, প্রাপ্যতার তালিকা দেখেন না।

এই ভুলের দাম দিতে হয় জাতীয় দলকে। ২০২৪ সালের অস্ট্রেলিয়ার সেমিফাইনাল হার, ২০২৫ সালে চোট-বিধ্বস্ত একাধিক দলের স্কোয়াড বদল — এসব আলাদা ঘটনা নয়, একই হিসাবের ভিন্ন পাতা। একই সময়ে নিউজিল্যান্ড ২০২৪ সালে ট্রফি জিতল, যদিও তাদের তারকা-ঘনত্ব অস্ট্রেলিয়ার চেয়ে কম। কীভাবে? একটা ছোট, স্থিতিশীল স্কোয়াডকে সামর্থ্যের সীমার মধ্যে ব্যবহার করেছিল — অতিরিক্ত ম্যাচ নয়, নির্দিষ্ট ভূমিকা, পরিষ্কার পরিকল্পনা। আমি এই ফলাফলটাকে যেভাবে পড়ি: স্থিতিশীলতা কোনো খরচ নয়, এটা একটা বিনিয়োগ — আর নারী ক্রিকেটে এই বিনিয়োগটা এখনো সবচেয়ে কম।

একইভাবে দক্ষিণ আফ্রিকার উত্থানকে পড়তে হবে। ২০২৪ সালে সেমিফাইনালে অস্ট্রেলিয়াকে হারানো, ২০২৫ সালে ফাইনালে পৌঁছানো — এই ধারাবাহিকতা কোনো আকস্মিকতা নয়। লরা ভলভার্ডটের নেতৃত্বে দলটা একটা পরিষ্কার পরিচয় তৈরি করেছে, যেখানে মেরিজান ক্যাপের মতো অভিজ্ঞতা আর তরুণ পেস-আক্রমণের মধ্যে ভারসাম্য আছে। এখানেই আসল শিক্ষা: বড় বাজেট আর বড় ফলাফলের মধ্যে সরাসরি সম্পর্ক নেই। সম্পর্কটা আছে কাঠামো আর ধারাবাহিকতার মধ্যে।

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, এই বাজার এখন কোথায় যাচ্ছে? ২০২৬ সালের জুনে ইংল্যান্ডে অনুষ্ঠেয় নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ সামনে রেখে ক্যালেন্ডার আরও ঘন হচ্ছে। একদিকে বোর্ডগুলো চাইছে ঘরোয়া লিগ বড় করতে, অন্যদিকে আন্তর্জাতিক উইন্ডো সংকুচিত হচ্ছে। এই দুই চাপের মধ্যে খেলোয়াড় থাকবেন মাঝখানে। আমার মনে হয়, পরের বড় পরিবর্তনটা আসবে নিলামে নয়, বরং চুক্তির ধরনে — সম্ভবত প্রথমবার কোনো বোর্ড সীমিত-মেয়াদি কেন্দ্রীয় চুক্তির ধারণা আনবে, যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সঙ্গে সরাসরি সামঞ্জস্য রাখা হবে। যেদিন সেটা হবে, সেদিন ক্রিকেটের স্থানান্তর-বাজার প্রথমবার সত্যিকারের আধুনিক বাজার হবে।

আমি এটা নিয়ে আশাবাদী, কারণ ক্রিকেট একটা ভাষা, আর নারীরা এখন সেই ভাষায় পুরো বাক্য লিখছেন — শুধু উত্তর দিচ্ছেন না। ২০২৫ সালের নভেম্বরে নবি মুম্বইয়ে ভারত যে ট্রফিটা তুলল, সেটা একটা প্রজন্মের কাজ। কিন্তু ট্রফিটা যত দ্রুত তোলা যায়, সেই প্রজন্মের নিরাপত্তা তত দ্রুত নিশ্চিত হয় না। নিলামের হাতুড়ি যেদিন থামবে, সেদিন খেলোয়াড়েরা জিজ্ঞেস করবেন — দামটা ঠিক হয়েছে, কিন্তু চুক্তিটা কে লিখল?