২৪ বছরের খরা, ৪৬ বল আর এক টুকরো আবহাওয়া: ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজের আসল হিসাব

শেষ টি-টোয়েন্টিতে ভারতের ইনিংসের ৪৬ বল পূর্ণ হওয়ার পর আকাশ ভেঙে নামে বৃষ্টি। ব্যাটসম্যানরা প্যাড পরে ছিলেন, ফ্লাডলাইট জ্বলছিল, গ্যালারি ভরা——কিন্তু স্কোরবোর্ড আর নড়ল না। সেই ৪৬ বলেই সিরিজের ভাগ্য লেখা হয়ে গিয়েছিল, সেটা কেউ তখনও জানত না। চারটি ম্যাচ শেষ হয়েছে, দুটোতে জিতেছে ভারত, দুটোতে ওয়েস্ট ইন্ডিজ। পঞ্চমটি——যেটিকে আমরা ডেসিডার বলতে ভালোবাসি——কোনো ফলাফল দিয়েই শেষ হয়নি। তারপর ঘোষণা এল: সিরিজ ২-২ ড্র। একটা সিরিজ যেখানে কেউ হারেনি, কিন্তু আসলে কেউ জেতেওনি।

আমি বহু বছর ধরে এই ধরনের স্কোরলাইন দেখে আসছি। ড্র মানে সমান, এই সরল সমীকরণটা ক্রিকেটে কখনোই কাজ করে না। বিশেষ করে দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টিতে, যেখানে চার ম্যাচে দুই জয় আর একটা অ-ফলাফল মানে হলো সিরিজটি শেষ পর্যন্ত খেলা হয়নি。 এই পার্থক্যটা ছোট নয়। একটা সিরিজের সিদ্ধান্ত যদি মাঠে না হয়, তাহলে সাংবাদিকের কাজ হলো সেটা পরিষ্কার বলা——সিরিজটি ড্র, কিন্তু সিরিজটি সম্পূর্ণ হয়নি।

২০০২ সালের ছায়া

আইসিসির রিপোর্ট একটি লাইন দিয়ে পুরো কাঠামো দাঁড় করিয়েছে: ২০০২ সালের পর ভারতের মাটিতে ওয়েস্ট ইন্ডিজ কোনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ জেতেনি। চব্বিশ বছর। এই বাক্যটি তথ্যগতভাবে সত্য, এবং গল্প বলার দিক থেকে অসাধারণ শক্তিশালী। কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁকটা তৈরি হয়——কতবার চেষ্টা করেছে তারা? যদি এই সময়ে পাঁচটি সফর হয়, তাহলে সেটা এক রকম গল্প। যদি বারোটি হয়, তাহলে সম্পূর্ণ অন্য গল্প। সংখ্যাটি উচ্চারণ না করলে খরাটা একটা আবহ হয়ে দাঁড়ায়, পরিমাপ হয় না।

আমার কাছে যেটা বেশি তাৎপর্যপূর্ণ, সেটা হলো এই সিরিজটি ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য ছিল অ্যাওয়ে সিরিজ। হোম গ্রাউন্ডে ২-২ আর ভারতের মাটিতে ২-২ কখনোই এক নয়। বিশেষ করে যখন প্রতিপক্ষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের শিরোপাধারী। ভারতের টপ অর্ডার, তাদের বোলিং রিসোর্স——সব মিলিয়ে এটা এমন একটা দল যার বিরুদ্ধে উইন্ডিজের স্কোরিং সীমা কম থাকার কথা। তা সত্ত্বেও চারটি ম্যাচের দুটোতে তারা জিতেছে। এই তথ্যটি রিপোর্টের মূল কাঠামোর বাইরে পড়ে গেছে, কারণ রিপোর্টটি ম্যাচ রিপোর্ট, বিশ্লেষণ নয়।

শাই হোপের ১৩০.৫: সংখ্যার ভেতরের ফাঁপা

সিরিজের সবচেয়ে আলোচিত পরিসংখ্যান হলো শাই হোপের ২৬১ রান, চার ইনিংসে, গড় ১৩০.৫। দুই দলের মধ্যে সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহক। প্লেয়ার অব দ্য সিরিজ। অধিনায়ক। কাগজে-কলমে এটা পূর্ণতার প্রতিচ্ছবি।

১৩০.৫ গড় ধরে নিলে বোঝা যায়, চার ইনিংসে তিনি মোটে দুবার আউট হয়েছেন। এটা ফর্মের বাঁক নয়——এটা একটা ছোট নমুনার গাণিতিক ফল। ২৬১ রানকে ১৩০.৫ দিয়ে ভাগ করলে প্রায় ২.০ আসে। যে ব্যাটসম্যান চার ইনিংসে দুবার আউট হয়েছেন, তিনি একটা দুর্দান্ত সিরিজ খেলেছেন——কিন্তু তার সম্পর্কে বলা যায় না যে তিনি টি-টোয়েন্টির অভিজাত ব্যাটসম্যান হয়ে গেছেন। এই দুটো কথা এক নয়, অথচ সংবাদ শিরোনামে সবসময় একসাথে লিখে দেওয়া হয়।

তার চেয়ে বেশি চোখে পড়ে, রিপোর্টে স্ট্রাইক রেট উল্লেখই নেই। টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে এটাই সিদ্ধান্তকারী সংখ্যা。 ২৬১ রান যদি ১৬০ স্ট্রাইক রেটে আসে, তাহলে সেটা ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে তার মূল্য পাল্টে দেয়। যদি ১২০-তে আসে, তাহলে মধ্যওভারে বল খেয়ে ফেলে দলীয় স্কোরিং ছাদের ক্ষতি হয়েছে। একই ২৬১ রান, দুই রকম অর্থ। আইসিসির ম্যাচ রিপোর্টে সাধারণত সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহকের স্ট্রাইক রেট থাকে; এখানে অনুপস্থিতি নিঃসন্দেহে কিছুটা হলেও বিশ্লেষণাত্মক ঘাটতি।

একটা জিনিস কিন্তু স্পষ্টভাবে ইতিবাচক: চার ইনিংসে ভারতীয় বোলিং আক্রমণকে সামলানো। ভারতের টি-টোয়েন্টি বোলিং ইউনিট বিশ্বমানের, এবং সেখানে একজন ব্যাটসম্যানের এই ধরনের ধারাবাহিকতা ছোট ব্যাপার নয়। চারটি ইনিংসে ভারতের বোলাররা তাকে ভাঙতে পারেননি——এটাই হোপের সিরিজের প্রকৃত তাৎপর্য, তার গড় নয়।

কিমো পলের ৮ উইকেট: একটা অর্ধেক ছবি

কিমো পল তিন ম্যাচে আট উইকেট। সিরিজের সর্বোচ্চ উইকেট সংগ্রাহক। এই সীমিত সংখ্যক ম্যাচে আট উইকেট আসলে অস্বাভাবিক রকমের ভালো রিটার্ন। অন্তত কাগজে।

কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে উইকেট আর ইকোনমি রেট আলাদা করে পড়লে তবেই ছবিটা সম্পূর্ণ হয়。 একজন বোলার আট উইকেট নিয়ে যদি ইকোনমি ১১ করে থাকেন, তাহলে তিনি তার দলকে হারা tে সাহায্য করেছেন। টেস্ট ক্রিকেটে আট উইকেট মানে নিঃসন্দেহে সাফল্য; টি-টোয়েন্টিতে ইকোনমি রেট উইকেটের সঙ্গে সমান মর্যাদার। রিপোর্টে ইকোনমি নেই——অর্থাৎ দল কেনার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জায়গায় থাকা লোকদের কাছে অর্ধেক তথ্য পৌঁছেছে।

দ্বিতীয় একটি জিনিস খেয়াল করার মতো: উইন্ডিজ চারটি ম্যাচ শেষ করেছে, পল খেলেছে তিনটি। ঘোরানো, চোট, নাকি বাছাই——কোনোটাই বলা নেই। এই ছোট ফাঁকটাও কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এক সিরিজে একজন পেসারের ওয়ার্কলোড কীভাবে পরিচালিত হচ্ছে সেটা পরের সিরিজগুলোর পূর্বাভাস দেয়।

যেটা কেউ লিখছে না: ভারতের দিকের চাপ

আমার দৃষ্টিতে এই সিরিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গল্পটি ভারতের দিকে, ওয়েস্ট ইন্ডিজের দিকে নয়।

টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের শিরোপাধারী দল, নিজের মাটিতে, এমন একটি প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সিরিজ ড্র করেছে যারা ২০০২ সালের পর এখানে কোনো সিরিজ জেতেনি। চারটি ম্যাচের দুটোতে হেরেছে। এই ফলাফলটিকে ভারতের জন্য আরামদায়ক বলা যায় না। পাশাপাশি এটাও মেনে নিতে হবে, পূর্ণশক্তির ভারত কতটা মাঠে ছিল সেটা কোথাও বলা নেই——দ্বিপাক্ষিক সিরিজে ঘোরানো খুব স্বাভাবিক, আর বিশ্বকাপ-পরবর্তী চক্রে সেটা আরও স্বাভাবিক। দুটো সম্ভাবনা খোলা রাখা ছাড়া উপায় নেই।

তবু একটা কথা দাঁড় করানো যায়: ঘরের মাঠে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন দল যদি দুই দলের সেরা চার ম্যাচের দুটোতে হারে, তাহলে ভারতের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি অজেয়ত্ব কাঠামোগত নয়——সেটা নির্ভর করে কে মাঠে আছে তার উপর। এই পার্থক্যটা বোঝা দরকার, কারণ পরের আইসিসি চক্রের প্রস্তুতিতে এটা কাজে লাগবে।

৪৬ বলের হিসাবটা

আমি টি-টোয়েন্টিতে ডিএলএস নিয়ে বহু বিতর্ক দেখেছি। এখানে কিন্তু তেমন কোনো বিতর্ক নেই, কারণ ইনিংসটাই শেষ হয়নি। নিয়ম অনুযায়ী ম্যাচ দাঁড়ানোর জন্য ন্যূনতম পাঁচ ওভার প্রয়োজন; ভারত ৭.৪ ওভার পর্যন্ত ব্যাট করেছে, কিন্তু ইনিংস সম্পূর্ণ না হওয়ায় ডিএলএস কখনো চালু হয়নি। অর্থাৎ রULES সঠিকভাবে প্রয়োগ হয়েছে। এটা কোনো বিতর্ক নয়, একটা আবহাওয়ার ঘটনা।

সুতরাং যে প্রশ্নটা আসলে জিজ্ঞেস করা উচিত, সেটা হলো: সিরিজের শেষ ম্যাচের জন্য রিজার্ভ ডে ছিল না কেন? একটি পঞ্চম ম্যাচ, সিরিজের ভাগ্য যার উপর নির্ভর করছে, সেখানে রিজার্ভ ডে না থাকা মানে হলো প্রতিযোগিতার অখণ্ডতার ঝুঁকি নেওয়া হয়েছে। দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টিতে রিজার্ভ ডে খুব কমই দেওয়া হয়——এটা কোনো নিয়ম লঙ্ঘন নয়, বোঝাপড়ার অভাব। কিন্তু বোঝাপড়ার এই অভাবের দামটা দেয় দর্শক, আর দেয় সিরিজের ফলাফল।

নিলামের বাজার আর তার ছায়া

এই সিরিজের সবচেয়ে বাস্তব প্রভাব পড়বে খেলোয়াড়দের বাজারে। ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ কোনো প্রিমিয়াম ব্রডকাস্ট প্রোডাক্ট নয়——এটা আইপিএল বা আইসিসি ইভেন্টের সমান দর্শক টানে না। কিন্তু ভারতের মাঠে ভারতের বিরুদ্ধে খেলা মানে ভারতের ফ্র্যাঞ্চাইজি স্কাউটদের সরাসরি চোখের সামনে পারফর্ম করা। এই সিরিজটা একটা অডিশন, যেটা কোনো ঘোষণাপত্রে লেখা থাকে না।

হোপের ক্ষেত্রে একটি কাঠামোগত প্রশ্ন আছে। তার খ্যাতি মূলত ওয়ানডে ও টেস্ট ক্রিকেট থেকে——যেখানে তার টেকনিক আর গড় তার পরিচয়পত্র। টি-টোয়েন্টি ঐতিহাসিকভাবে তার দুর্বলতম ফরম্যাট। একটা দুর্দান্ত সিরিজ সেই ইতিহাস পাল্টায় না, কিন্তু নিলামের দাম পাল্টে দিতে পারে। বিশ্বকাপজয়ী ভারতের বিরুদ্ধে সিরিজ সেরা হওয়া মানে বাজারে বড় প্রিমিয়াম——এবং সেই প্রিমিয়াম প্রায়ই ভুল কারণে দেওয়া হয়।

পলের ক্ষেত্রে হিসাবটা সরাসরি তার ইকোনমি রেটে আটকে আছে। আট উইকেট আকর্ষণীয়, কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে উইকেট একটা অস্থির সংকেত, ইকোনমি স্থায়ী সংকেত। যে সংখ্যাটা রিপোর্টে নেই, সেটাই তার নিলাম মূল্যের আসল নির্ধারক।

পেছনের ফ্রেমটা

আমি যে ব্যাপারটা সবচেয়ে বেশি মনে রাখতে চাই, সেটা হলো খরা-সংক্রান্ত বাক্যটির সীমাবদ্ধতা। ২০০২ সালের পর ভারতের মাটিতে কোনো সিরিজ জেতেনি——এটা সত্য। কিন্তু ড্র মানে হার নয়। ২-২ ড্র, ভারতের মাটিতে, বিশ্বচ্যাম্পিয়নের বিরুদ্ধে——এটা ওই চব্বিশ বছরের সবচেয়ে কাছাকাছি পৌঁছানো। আর ডেসিডারটা যদি বৃষ্টিতে ভেসে না যেত, তাহলে কি উইন্ডিজ জিতত? কেউ জানে না, কেউ জানতে পারবে না। এটা কোনো জয়ের ঘোষণা নয়, কিন্তু এটাও ব্যর্থতার গল্প নয়।

ওয়েস্ট ইন্ডিজ ক্রিকেটের কাঠামোগত সংকট এক সিরিজের ড্রতে সমাধান হবে না। তাদের আর্থিক ভঙ্গুরতা একটা আলাদা অধ্যায়। কিন্তু আত্মবিশ্বাসের দিক থেকে এই সিরিজ একটা সংকেত পাঠাতে পারে——নিজের মাটিতে নয়, প্রতিপক্ষের মাটিতে, বিশ্বচ্যাম্পিয়নের বিরুদ্ধে তারা লড়াই করতে পারে।

পরের অ্যাওয়ে সিরিজই বলে দেবে এটা মাত্র একটা বৃষ্টিভেজা সন্ধ্যা ছিল, নাকি একটা বাঁক। আমার নোটবুকে এই সিরিজটা এখনো একটা অর্ধসমাপ্ত অনুচ্ছেদ হিসেবে লেখা আছে——৪৬ বল, একটা অসমাপ্ত বাক্য, আর একটা প্রশ্ন: বৃষ্টি না নামলে কালো কাগজে কী লেখা হতো?