দুই ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা, একটি বৃষ্টিভেজা সিডনি: মেগান শাটের কেসে হিসাব মেলে না

গত বৃহস্পতিবার ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ঘোষণাটা পড়ে আমি একটা সংখ্যায় আটকে গিয়েছিলাম। শাস্তি — দুই ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা। কিন্তু সেই দুই ম্যাচের প্রথমটি হলো সিডনিতে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে অস্ট্রেলিয়া নারী দলের টি-টোয়েন্টি, যেটি বৃষ্টিতে ভেসে গেছে; একটি বৈধ ডেলিভারিও হয়নি। আমার ২০১৭ সালের বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ পাইপলাইন-কাজে এই ধরনের সারিকে আমরা বলতাম ghost row — স্কোরকার্ডে ম্যাচের অস্তিত্ব আছে, কিন্তু বল-বাই-বল লগে শূন্য ইভেন্ট। প্রশাসনিকভাবে দুই, প্রতিযোগিতার বিচারে কার্যত এক। মেগান শাটের ক্ষেত্রে ম্যাচ-আইডি এবং ম্যাচের প্রকৃত বিষয়বস্তুর মধ্যে এই ফারাকটাই এই খবরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য, আর সংবাদমাধ্যমের প্রায় কেউই সেটি হিসাবে ধরছে না।

প্রথমে একটা সীমারেখা টেনে নেওয়া দরকার, নইলে বাকি সব বিশ্লেষণ ভুল দিকে যাবে। এটি ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার Sports Science & Sports Medicine নির্দেশিকার আওতায় একটি প্রেসক্রিপশন-ঔষধ সংক্রান্ত নিয়ম লঙ্ঘন, অ্যান্টি-ডোপিং ভঙ্গি নয়। এই দুটোকে এক করে ফেলা এই ধরনের ঘটনার কভারেজে সবচেয়ে সাধারণ ভুল, এবং ওই ভুল থেকেই জন্ম নেয় অতিরঞ্জিত শিরোনাম। শাটের নিষেধাজ্ঞা আন্তর্জাতিক ও ঘরোয়া — দুই ক্রিকেটেই প্রযোজ্য, অর্থাৎ তিনি ঘরোয়া রাউন্ডে বসে আন্তর্জাতিক দায়িত্ব এড়াতে পারবেন না। দ্বিতীয় ম্যাচটি তিনি বসবেন ওয়েবিবিএলের উদ্বোধনী দিনে, ৩১ অক্টোবর, অ্যাডিলেড স্ট্রাইকার্স বনাম মেলবোর্ন স্টার্স ম্যাচে। বছরটি আমার কাছে নিশ্চিত নয়; সূত্রে শুধু 'বৃহস্পতিবার' আর '৩১ অক্টোবর' আছে, তাই বছর-সংক্রান্ত যেকোনো দাবি আমি আপাতত স্থগিত রাখছি।

খেলোয়াড়-প্রোফাইলটা দেখুন ঠান্ডা মাথায়। শাটের বয়স ৩৩, ভূমিকা স্ট্রাইক বোলার — নতুন বল এবং ডেথ ওভারে উইকেট তোলার দায়িত্ব, কন্টেনমেন্টের নয়। ২০১২ সালে অভিষেক, তারপর একটানা জাতীয় দলের মূল স্তম্ভ। ২৪৪টি আন্তর্জাতিক ম্যাচ, যার ভেতরে ৪টি টেস্ট, ১১৪টি ওয়ানডে, ১২৬টি টি-টোয়েন্টি — যোগফল মিলে যায়, অর্থাৎ সংখ্যাগুলো পরস্পর-সামঞ্জস্যপূর্ণ। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ৩১৯ উইকেট, নারী ক্রিকেটে সর্বকালের সেরা দশে। সম্প্রতি বাংলাদেশের বিপক্ষে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজে ১০ উইকেট।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। ২৪৪ ম্যাচে ৩১৯ উইকেট — ম্যাচপ্রতি ১.৩১ — একটি অর্থহীন সংখ্যা, কারণ এটি ৪টি টেস্ট, ১১৪টি ওয়ানডে ও ১২৬টি টি-টোয়েন্টিকে একই হারে মিশিয়ে দেয়। যে বোলার টেস্টে ম্যাচপ্রতি ২ উইকেট আর টি-টোয়েন্টিতে ১.২ উইকেট নেন, তারও একই মিশ্র সংখ্যা আসবে। এই ধরনের সূচক দিয়ে কোনো তুলনা করা যায় না, আর এই কেসে সেটি আরও বিপজ্জনক, কারণ প্রশ্নটা তার বোলিং মান নিয়ে নয় — তার অনুপস্থিতির খরচ নিয়ে।

আসল ইঙ্গিতটা উইকেট-সংখ্যায় নয়, ফরম্যাট-বিভাজনে। ১৩ বছরের কেরিয়ারে মাত্র ৪টি টেস্ট মানে লাল বলের দক্ষতা নিয়ে এই তথ্যভাণ্ডার থেকে কোনো দাবি তোলা যায় না; আন্তর্জাতিক ম্যাচের ৯৮.৪ শতাংশ সাদা বলের। কেউ যদি লেখেন 'সর্বফরম্যাটের মহাতারকা', সেটি এই ডেটার বিপরীতে দাঁড়াবে না। যা দাঁড়াবে, তা হলো স্থায়িত্ব। পেস বোলার হিসেবে ১৩ বছর ধরে ২৪৪ ম্যাচ — এটি কাঁধ, হাঁটু আর কোমরের হিসাব মিলিয়ে বিরল। ৩৩ বছরে যে পেসার টিকে থাকেন, তিনি সাধারণত কাঁচা গতি থেকে কারিগরিতে সরে আসেন — সিমের অবস্থান, বোলিং কোণের পরিবর্তন, ্কার-এর নির্বাহ। আমার নোটে এই রূপান্তরের কোনো বল-বাই-বল প্রমাণ নেই; নেই ইনজুরি-ইতিহাসও। ২৪৪ ম্যাচ খেলা ৩৩ বছরের পেসারের ক্ষেত্রে ইনজুরি-ইতিহাস না থাকাটা তথ্যের অভাব, নিরাপত্তার প্রমাণ নয়।

বাংলাদেশ সিরিজের ১০ উইকেট নিয়ে সাবধান থাকা দরকার। ম্যাচপ্রতি ৩.৩৩ উইকেট দেখতে দুর্দান্ত, কিন্তু প্রতিপক্ষের মান অস্ট্রেলিয়ার স্তরের নিচে, তাই প্রতিপক্ষ-সমন্বয় ছাড়া এই সংখ্যা 'ফর্মের শিখর' প্রমাণ করে না। এটি বর্তমানে ভালো বোলিং করছেন — এই দাবিটুকুই বহন করে, এর বেশি নয়। আর ঠিক এখানেই কেসটির অদ্ভুততা: নিষেধাজ্ঞাটি শাটের ভালো ফর্মের মাঝখানে পড়েছে, কোনো খারাপ সময়ের পরে নয়।

নিষেধাজ্ঞার নকশাটি নিজেই একটা বার্তা। আন্তর্জাতিক ও ঘরোয়া সীমানা একসঙ্গে অতিক্রম করা একটি সচেতন anti-avoidance নির্মাণ — খেলোয়াড় যাতে ঘরোয়া রাউন্ডে বিশ্রাম নিয়ে আন্তর্জাতিক দায়িত্বে ফিরে আসতে না পারেন। কিন্তু এখানেই একটি নিয়ম-প্রশ্ন খোলা পড়ে আছে: যে ম্যাচে একটি বলও হয়নি, সেটি 'ভোগ করা শাস্তি' হিসেবে গণনা করা উচিত কি? ঘোষণায় ম্যাচটি গণনায় ধরা হয়েছে, কিন্তু কোন নিয়মে — সেটি কোথাও নেই। আমি পাইপলাইন দিয়ে শুরু করি, ভবিষ্যদ্বাণী দিয়ে নয়; আর এখানে পাইপলাইনে একটি ঘর ফাঁকা। যে নিয়ম যাচাই করা যায় না, তার ভিত্তিতে কোনো সিদ্ধান্ত টেকে না।

এখন উল্টো দিকটা। বৃষ্টিতে ভেসে যাওয়া একটি ম্যাচ থেকে ট্যাকটিক্যাল অর্থ বের করা হবে নিছক আবিষ্কার — পাওয়ারপ্লে পরিকল্পনা, ফিল্ড সেটিং, বোলিং ম্যাচআপ, কিছুই নেই। বরং যা আছে তা হলো কার্যভার-ব্যবস্থাপনার একটি অপ্রত্যাশিত দিক। বাংলাদেশের বিপক্ষে টানা তিন ওয়ানডে, ১০ উইকেট — অর্থাৎ বাধ্যতামূলক বিরতিটি পড়ল সবচেয়ে বেশি বোলিং-ভার বহনের ঠিক পরে। বিরামটি প্রতিযোগিতামূলক ক্ষতি হিসেবে যতটা দেখাচ্ছে, শারীরিকভাবে ততটা ক্ষতি নয়। এখানে আমার সঙ্গে যিনি দ্বিমত করবেন, তাঁর জন্য শর্ত রাখছি: যদি ওয়ার্কলোড-ডেটা দেখায় সাম্প্রতিক স্পেলে বলের সংখ্যা কম ছিল, তাহলে আমার এই যুক্তি দাঁড়াবে না।

বাণিজ্যিক দিকটায় সংখ্যা প্রায় শূন্য। ওয়েবিবিএল এক ম্যাচের জন্য একজন তারকা পেসার হারাচ্ছে — এটি পণ্য-স্তরের ঘটনা নয়। উল্লেখযোগ্য সংকেতটি অর্থের নয়, সুনামের। নারী ক্রিকেট এখন বৃদ্ধির যে পর্যায়ে আছে, সেখানে স্পনসর ও সম্প্রচারকদের ঝুঁকি-সংবেদনশীলতা অস্বাভাবিক রকম তীব্র; প্রক্রিয়াগত কেসেও 'ডোপিং-সংলগ্ন' শিরোনাম একটি ঝুঁকি-শ্রেণি, যা দামে ধরা হয়। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া নিষেধাজ্ঞা এখনই কার্যকর করেছে — উদ্বোধনী ওয়েবিবিএল ম্যাচেও; অর্থাৎ প্রতিষ্ঠানটি স্বল্পমেয়াদি প্রতিযোগিতার স্বার্থের বদলে নিয়ম-প্রতিপালনের বার্তাকে অগ্রাধিকার দিয়েছে। এর দৃশ্যমান খরচটি অবশ্য বহন করছে অ্যাডিলেড স্ট্রাইকার্স, অস্ট্রেলিয়া দল নয়।

সামনের দিকে তাকিয়ে দুটি প্রশ্ন জরুরি হয়ে পড়ে। এক, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া কি প্রকাশ করবে কোন নিয়মে বাতিল হওয়া ম্যাচ 'শাস্তি ভোগ' হিসেবে গণ্য হলো — কারণ এই নজির থেকে যায়, আর পরের বার বৃষ্টি হলে হিসাব আবার বদলাবে। দুই, ৩৩ বছরের নতুন বলের স্ট্রাইক বোলারের উত্তরসূরি কে — এই প্রশ্নের উত্তর এই ঘোষণাপত্রে নেই, অথচ এটিই পরের বিশ্বকাপ চক্রের প্রকৃত ঝুঁকি। শাট ফিরবেন, সম্ভবত ভালোই ফিরবেন। কিন্তু একটি ফাঁকা সারি দিয়ে ভরা শাস্তির খাতাটি যদি কেউ অডিট না করে, তাহলে পরের কেসেও আমরা একই ফাঁকা ঘর নিয়ে তর্ক করব।