ফাঁকা রিপোর্ট, ভাঙা শিকল: ট্রান্সফার উইন্ডোর তথ্যপ্রবাহ আর অন-চেইন অডিট ট্রেইলের প্রশ্ন

গত রাতে আমার ইনবক্সে একটা ফাইল এলো। ফাইলের নাম — স্তর-দুই গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ প্রতিবেদন। খুললাম, আর দেখলাম শিরোনামের ঘর ফাঁকা, সূত্রের ঘর ফাঁকা, মূল বক্তব্যের ঘর ফাঁকা; তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। বিশ্লেষণের নয়টা স্তম্ভ, প্রতিটির ঘরে একই বাক্য — পর্যাপ্ত তথ্য নেই। অথচ সেই একই রাতে আমার হোয়াটসঅ্যাপে তিনজন এজেন্ট একই সুরে লিখছেন: মেডিকেল বুক করা হয়ে গেছে, ভিসার কাগজ বেরিয়ে গেছে, শেষ মুহূর্তের ফ্লাইট ধরতে হবে। লেজার এক সংখ্যা বলছিল; বিমানবন্দর বলছিল আরেকটা। ১৯৮৯ সালে বাংলাদেশ বেতারের মাইক্রোফোনের পেছনে বসার পর থেকে আমি একটা কথা শিখেছি — সবচেয়ে বড় খবরটা প্রায়ই সেই ফাইল, যেটা খালি হাতে এসে দরজায় দাঁড়ায়।

আমার প্রথম প্রবৃত্তি ছিল সূত্রকে দোষ দেওয়া। কিন্তু সূত্র এখানে বাইরের কেউ নয়। এই ফাইলটা আমার নিজের ব্যবস্থার ফসল। যেকোনো ট্রান্সফার কভারেজ আজ দুটো ধাপে চলে। প্রথম ধাপে একটা লেখা ভেঙে ফেলা হয় — শিরোনাম, সূত্র, মূল দাবি, তথ্যবিন্দু, জড়িত ক্লাব ও খেলোয়াড়, সময়সংবেদনশীলতা। দ্বিতীয় ধাপে সেই ভাঙা টুকরোগুলোকে নয়টা মাপকাঠিতে বিশ্লেষণ করা হয়: কৌশল, অর্থ, ফলাফল, লিগের অবস্থান, নিয়ম, ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি, গণমাধ্যমের গল্প, আর শিল্পের সঞ্চালন। প্রথম ধাপ যদি খালি ফিরে আসে, দ্বিতীয় ধাপের সামনে একটাই সৎ পথ থাকে — স্বীকার করা যে হাতে কিছু নেই।

এটাই ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে অদ্ভুত মুহূর্ত। একটা ক্লাব যখন কোনো ডিল ঘোষণা করে অথচ ফি বলে না, চুক্তির মেয়াদ বলে না, মজুরি বলে না — তখন ভক্তরা বুঝে যান, ভেতরে কিছু একটা লুকোনো আছে। অথচ সেই একই অসম্পূর্ণতা যখন আমাদের নিজেদের তথ্যব্যবস্থায় ঘটে, আমরা প্রায়ই সেটাকে খবরের অভাব বলে ধরে নিই। দুটো জিনিস আলাদা। একটা হলো সত্যিই কিছু ঘটেনি। আরেকটা হলো কিছু ঘটেছে, কিন্তু ঘটনাটা আমাদের পর্যন্ত পৌঁছাতে পারেনি।

ট্রান্সফার উইন্ডোর তথ্যপ্রবাহ কোনো সরল নদী নয়। এটা একটা শিকল, আর প্রতিটি আংটি আলাদা হাতে তৈরি। পেছনে থাকে ক্লাবের স্কাউটিং নেটওয়ার্ক। তারপর এজেন্ট, যাঁর হাতে একই তথ্যের তিনটে সংস্করণ থাকে — একটা ক্লাবের জন্য, একটা সাংবাদিকের জন্য, আর একটা ফাঁস করার জন্য। তারপর ক্লাবের মিডিয়া অফিসার, যিনি ঘোষণার সময় নিয়ন্ত্রণ করেন। তারপর ফেডারেশনের নিবন্ধন ডেস্ক, ভিসা বিভাগ, চিকিৎসা পরীক্ষার ল্যাব। শেষে থাকে ডেটা সরবরাহকারী সংস্থা আর ভক্তক্লাবের হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ, যেখানে খবর পৌঁছায় সবার আগে — অথবা সবার শেষে।

আমাদের অঞ্চলে এই শিকল আরও লম্বা। ঢাকা থেকে কলকাতা, কলকাতা থেকে দুবাই বা দোহা, সেখান থেকে ইউরোপের কোনো বিমানবন্দর। প্রতিটি সীমান্তে একটা নতুন কাগজ, একটা নতুন অনুমতি, একটা নতুন ফি। যে খেলোয়াড় আজ বাংলাদেশ বা ভারতের লিগে খেলছেন, তাঁর ইউরোপে যাওয়ার পথে অন্তত চারটি ভিন্ন আইনগত ব্যবস্থার মধ্য দিয়ে যেতে হয়। প্রতিটি ধাপে তথ্য হারানোর একটা আলাদা সুযোগ তৈরি হয়। যে রিপোর্টটা আমার ইনবক্সে খালি এসে পৌঁছেছে, সেটা সম্ভবত কোনো এক আংটিতে ছিঁড়ে গেছে।

প্রতিটি চুক্তি পড়ার সময় আমি একটা ফ্যান-ম্যাপ পাশে রাখি। এটা কোনো আবেগের জিনিস নয়, এটা একটা তথ্যসেট। কোন শহরে কতজন সমর্থক, প্রবাসে কতজন, তাঁদের প্রত্যাশার তীব্রতা কত — এই তিনটে সংখ্যা মিলিয়ে আমি একটা ডিলের ঝুঁকি মাপি। যে রিপোর্টে সব ঘর ফাঁকা, সেখানে ফ্যান-ম্যাপই একমাত্র ভরসা, কারণ সমর্থকের সংখ্যা কখনো N/A লেখে না।

একটি সম্পূর্ণ ফাঁকা রিপোর্ট দুইয়ের একটাই হতে পারে — হয় সত্যিই কিছু ঘটেনি, নয়তো ঘটনাটা পথে হারিয়ে গেছে। এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য না করার ফলটা ভয়ংকর। এক রাতের নীরবতা হয় ডিল নেই, নয়তো ডিল হয়েছে অথচ আমাদের কানে আসেনি। ভক্তের কাছে দুটো একই রকম দেখায়; সম্পাদকের কাছে একেবারে আলাদা। প্রথমটায় কনটেন্ট নেই, দ্বিতীয়টায় কনটেন্ট আছে কিন্তু প্রমাণ নেই।

এই জায়গায় ফুটবলের নিজের একটা ব্যবস্থা আছে, যেটা অনেক ভক্ত জানেন না। ফিফার আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম — বাধ্যতামূলক নিবন্ধন প্ল্যাটফর্ম, যা ২০১০ সাল থেকে আন্তর্জাতিক ডিলের জন্য লাগু। দুটো ক্লাবকেই আলাদাভাবে একই ডিলের তথ্য দিতে হয় — ফি, মেয়াদ, তারিখ, শর্ত। দুই পক্ষের তথ্য মিলে গেলেই আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেট ছাড়া হয়; না মিললে ডিল আটকে যায়। ২০২২ সালের পর থেকে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস এজেন্ট ও প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণের টাকা কেন্দ্রীয়ভাবে নিষ্পত্তি করছে।

মানে কী দাঁড়াল? ট্রান্সফার দুনিয়ায় একটা কাগজের পথ আগে থেকেই আছে। কিন্তু সেটা কেন্দ্রীভূত, বদ্ধ, আর সাধারণের নাগালের বাইরে। যে সাংবাদিক একটা ডিল যাচাই করতে চান, তাঁকে সেই বদ্ধ ঘরের বাইরে দাঁড়িয়ে আন্দাজ করতে হয়। আর আন্দাজ করলে ভুল হয় — কারণ কাগজের পথ আর বিমানবন্দরের পথ সবসময় একই কথা বলে না।

২০১৭ সালের আগস্টে আমি মুম্বই থেকে ট্রান্সফার লেজার নামে একটা সিরিজ শুরু করেছিলাম। নেইমার ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট ক্লজে বার্সেলোনা ছেড়ে পিএসজিতে গেলেন। চারপাশে তখন শুধু চিৎকার। আমি চিৎকার বাদ দিয়ে বারো পর্বের একটা ব্যাখ্যা বানালাম — লা লিগা কেন পেমেন্টটা প্রথমে নিতে অস্বীকার করল, পিএসজির ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে ঝুঁকি, পাঁচ বছরের চুক্তি, আর রিপোর্ট অনুযায়ী বছরে ৩০ মিলিয়ন ইউরোর নিট মজুরি। আমার স্নাতকোত্তর ডিগ্রি ছিল কাইনেসিওলজিতে, শরীরচর্চা বিজ্ঞানে। সেটা কাজে লাগিয়ে আমি বায়আউট ক্লজকে দেখলাম একজন খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ঝুঁকির চুক্তি হিসেবে — একটা নির্দিষ্ট সংখ্যা, যা ক্লাবকে বলে দেয় খেলোয়াড়কে রাখতে কত খরচ, আর ছাড়তে কত ক্ষতি।

সেই সিরিজে ১,২০০ ভারতীয় ভক্তক্লাব সদস্যের সঙ্গে সরাসরি প্রশ্নোত্তর পর্ব করেছিলাম। ১.২ মিলিয়ন পাঠ এলো। শেখা গেল একটা জিনিস — ট্রান্সফার খবর আসলে ভক্তদের জন্য শিক্ষা, চিৎকার নয়। এটাও শেখা গেল যে নেইমারের সেই ডিলের কাগজপত্র নিয়ে বছরের পর বছর আইনি লড়াই চলেছে — বোনাস, চুক্তির প্রকৃতি, কর নির্ধারণ। অর্থাৎ দুনিয়ার সবচেয়ে বড় বায়আউটেও কাগজের পথ ফাঁকা জায়গা রেখে যায়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গটা আসে। ব্লকচেইন মূলত একটা সময়মোহরযুক্ত, অপরিবর্তনীয় খাতা — একবার লেখা হলে কেউ চুপিচুপি মুছতে পারে না। ট্রান্সফার দুনিয়ার জন্য এই ধারণাটা লোভনীয়। কল্পনা করুন: একটা সেল-অন ক্লজ স্মার্ট চুক্তি হিসেবে লেখা — খেলোয়াড় পরের ক্লাবে বিক্রি হলে বিক্রয়ের নির্দিষ্ট শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে আগের ক্লাবের অ্যাকাউন্টে চলে যায়, কোনো অনুসন্ধান সাংবাদিকের দরকার ছাড়াই। ফিফার ক্লিয়ারিং হাউস যেমন কেন্দ্রীয়ভাবে টাকা নিষ্পত্তি করে, তেমনি একটা অন-চেইন ব্যবস্থা প্রতিটি পেমেন্টকে জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য করে তুলতে পারে।

কিছু উদাহরণ আছে। চিলিজ-এর সোসোস প্ল্যাটফর্মে পিএসজি, বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুসের মতো ক্লাবের ফ্যান টোকেন চালু হয়েছে — ভক্তের অংশগ্রহণকে একধরনের ডিজিটাল সম্পদে বদলে দেওয়ার পরীক্ষা। ফিফা নিজেও ব্লকচেইনভিত্তিক টিকিটিং ও ভক্ত-সম্পৃক্ততার প্রযুক্তি নিয়ে গবেষণা করেছে বলে রিপোর্ট আছে। বিটকয়েনের জেনেসিস ব্লক ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি লেখা হয়েছিল; ইথেরিয়াম এল ২০১৫ সালে। মানে প্রযুক্তিটা নতুন নয়। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা তথ্যের।

আর এখানেই আমাদের অঞ্চলের একটা অস্বস্তিকর সত্য আছে। ইউরোপের বড় ডিলগুলো নিয়ে ডেটাবেস, পেটেন্ট, কাগজপত্র — সবই তৈরি। কিন্তু ঢাকা-কলকাতা-গালফ করিডরের ডিলগুলো প্রায়ই কোনো কেন্দ্রীয় খাতায় উঠেই আসে না। যে বাংলা বা ভারতীয় কিশোর চুক্তিতে ইউরোপে পাড়ি দেন, তাঁর ট্রান্সফার ফি আন্তর্জাতিক সংবাদে ওঠে না; আঞ্চলিক পত্রিকার একটা ছোট কলামেই শেষ হয়। শিকলের যে আংটিটা আমাদের হাতে, সেটাই সবচেয়ে দুর্বলভাবে নথিবদ্ধ।

এই মুহূর্তে স্যাটেলাইট-ক্লাব ব্যবস্থাটা আরও একটা স্তর যোগ করেছে। বড় ক্লাবগুলো এখন ছোট লিগে অংশীদারিত্ব কিনে রাখে, আর সেই নেটওয়ার্কের ভেতর দিয়ে তরুণ প্রতিভা ওঠানামা করে। অনেক সময় ওঠানামাটা চুক্তির হিসাবে ধরা পড়ে না — সেটা হয় ধার, নয়তো বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্কের ভিত্তিতে। ফলে একটা তরুণ খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য কোথা থেকে কোথায় গেল, তার কোনো পরিষ্কার খাতা থাকে না। যে ব্যবস্থায় এই তরুণেরাই সম্পদ, সেখানে এই ফাঁকা খাতা সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে এই শিক্ষাটা আরও স্পষ্ট হলো। কিলিয়ান এমবাপে তখন উনিশ বছরের, চার গোল করলেন, ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারাল। সঙ্গে সঙ্গে রিয়াল মাদ্রিদের গুজবের বন্যা। ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর কোনো প্রস্তাব প্রমাণ ছাড়া আমি ছাপিনি। বদলে মুম্বই, কেরালা আর কলকাতার ভক্তক্লাবের সঙ্গে কথা বললাম, মোনাকো থেকে পিএসজিতে তাঁর প্রথমে ধার, তারপর স্থায়ী চুক্তির পথটা ট্রেস করলাম। একটা বিশ্বকাপ তারকা জার্সি বিক্রি, যুব একাডেমি আর ভক্ত-পরিচয় কীভাবে বদলে দেয়, সেটাই লিখলাম।

প্রতিটি বায়আউটের একটা কাগজের পথ থাকে, আর প্রতিটি কাগজের পথের একটা মানুষের কণ্ঠ থাকে। এমবাপের ক্ষেত্রে সেই কণ্ঠগুলো ছিলেন কেরালার কিশোর-কিশোরীরা, যাঁরা তাঁর নামে জার্সি কিনছিলেন। নেপথ্যের সংবাদটা একই — যদি কাগজের পথ না মেলে, তবে গুজব যত জোরে চিৎকার করুক, সেটা প্রমাণ নয়।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে ফাঁকা স্টেডিয়াম মানে ফাঁকা ইনবক্স নয়। মরসুমের শেষে গ্যালারি খালি পড়ে থাকে, কিন্তু ঠিক তখনই অফিস-ঘরে সবচেয়ে বেশি কাজ হয় — এজেন্টের ফোন, ভিসার ফাইল, মেডিকেলের অ্যাপয়েন্টমেন্ট, চুক্তির খসড়া। যে সপ্তাহে কোনো ম্যাচ নেই, সেই সপ্তাহেই সবচেয়ে বেশি ডিল সই হয়। আমার ইনবক্সে যে খালি রিপোর্টটা এসেছিল, সেটা ফাঁকা মাঠের রিপোর্ট নয় — সেটা ফাঁকা অফিসের রিপোর্ট।

পাঠকদের জন্য একটা সরল যাচাইয়ের ছাঁকনি আমি বহুদিন ধরে ব্যবহার করি। প্রথম স্তর: নিবন্ধন-নথি বা ক্লাবের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি — এটাই সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ। দ্বিতীয় স্তর: দুজন স্বাধীন এজেন্টের কথা মিলে যাওয়া, সঙ্গে বিমান বা মেডিকেলের সফর-নথি। তৃতীয় স্তর: একজন এজেন্টের দাবি, কোনো কাগজ নেই। চতুর্থ স্তর: কেবল সোশ্যাল মিডিয়ার গুজব। যে রিপোর্টে এই স্তরগুলোর কোনো উল্লেখই নেই, সেটা আসলে খবর নয় — সেটা একটা ফাঁকা খাম।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

ব্লকচেইন কোনো সত্য-যন্ত্র নয়। অন-চেইনে লেখা একটা তথ্য কেবল এটাই প্রমাণ করে যে তথ্যটা আছে এবং কেউ পরে বদলায়নি — তথ্যটা সত্যি কি না, প্রযুক্তি তা বলে দিতে পারে না। খাতায় ভুল ঢুকলে ভুলটাই অমর হয়ে যায়। আমার ইনবক্সের ফাঁকা রিপোর্টটাই তার প্রমাণ: তথ্যটা অন-চেইন হওয়ার আগেই হাতবদলের সময় হারিয়ে গেছে। কোনো ব্লকচেইন সেই হারানো হাতটাকে ফিরিয়ে আনতে পারে না।

এখানে একটা সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে, যাকে আমি অ্যাক্সেস-হ্যালো বলি। একটা সংখ্যা যখন প্রামাণিক দেখতে শুরু করে — হয়তো একটা পরিচ্ছন্ন ড্যাশবোর্ডে, হয়তো একটা ডিজিটাল সনদে — তখন সাংবাদিক আর ভক্ত দুজনেই যাচাই করা বন্ধ করে দেন। অথচ ডিলটা সই হয়েছিল প্যারিসে, আর তা এসে পৌঁছেছিল হাজার হাজার বসার ঘরে; শিকলের প্রতিটি আংটি যাচাই না হলে সেই পৌঁছানোটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

আর একটা বড় ঝুঁকি — গোপনীয়তা। ক্লাবের আর্থিক তথ্য প্রায়ই চুক্তিবদ্ধ গোপনীয়তার আওতায় থাকে। সব ডিল যদি জনসমক্ষে অন-চেইন চলে যায়, তবে দুর্বল ক্লাবগুলো সবচেয়ে অসহায় হয়ে পড়বে, কারণ তাদের প্রতিটি দুর্বলতা প্রতিযোগীর সামনে খোলা বই হয়ে যাবে। প্রযুক্তির স্বচ্ছতা আর ব্যবসার গোপনীয়তার মধ্যে একটা ভারসাম্য দরকার, নইলে সমাধানটা নিজেই নতুন সমস্যা হয়ে দাঁড়াবে।

সরকারি বয়ানের সবচেয়ে বড় অন্ধ-বিন্দু এখানেই। দলগুলো বলে ডিল শেষ; ভক্ত ভাবেন ব্যাপারটা চুকেবুকে গেল। অথচ ডিল শেষ হওয়া আর ডিল নথিবদ্ধ হওয়া এক জিনিস নয়। যেখানে কাগজপত্র নেই, সেখানে প্রতি উইন্ডোতে একই ডিল আবার নতুন করে গুজব হয়ে ফিরে আসে, কারণ প্রমাণটা কেউ ধরে রাখেনি।

শেষ কথা

পরের উইন্ডোর ডিলগুলো কি সত্যিই অন-চেইনে উঠবে? যদি ওঠে, তবে প্রশ্নটা হবে — ঢাকা থেকে ইউরোপের পথে থাকা ছোট ক্লাব আর কিশোর খেলোয়াড়ের নামও কি খাতায় থাকবে, নাকি কেবল বড়দের লেনদেন আলো পাবে? আর আমার ইনবক্সে যেদিন প্রথমবার একটা অ-ফাঁকা রিপোর্ট ফিরবে, সেদিন আমি কি সেটাকে খবর বলব, নাকি অবশেষে যাচাই বলব?