ব্লকচেইন যখন ফুটবলের নীরবতা গণনা করে: ডেটা-স্বচ্ছতা, বেটিং-অর্থনীতি ও অদৃশ্য বিশ্লেষণ

৮৮তম মিনিটে মিস হওয়া পেনাল্টিটি ছিল কৌশলের চেয়ে তথ্যের ব্যাপার বেশি। বলটি পোস্টের বাইরে গিয়ে যখন গ্যালারিতে ঢুকল, স্টেডিয়ামের ক্যামেরা এক ঝলক দেখাল গোলরক্ষকের ডান পায়ের ওজন। সেই দশমিক ২ সেকেন্ডের ওজন-বদলই ছিল আসল সংকেত; কিন্তু ম্যাচ রিপোর্টে লেখা থাকল শুধু ‘মিস’। টিভি পর্দায় যে মুহূর্তটি একবার দেখানো হয়, সেটি ব্লকচেইনে লেখা হয় না। মাঠের সবচেয়ে মূল্যবান ডেটা প্রায়ই নীরব থাকে। নীরবতা খালি নয়; এটি সেই জায়গা, যেখানে একটি সিস্টেম তার ভয় স্বীকার করে। ২০২০ সালের জুনে প্রজেক্ট রিস্টার্টে খালি ইতিহাদ স্টেডিয়ামে আমি একই ম্যাচের অডিও ফিড শুনেছি। লকডাউনের আগে একই ফিক্সচারে প্রথম ১৫ মিনিটে গার্দিওলার ১১টি কণ্ঠনির্দেশনা ধরা পড়েছিল; খালি স্টেডিয়ামে সেটি ছিল ৩৮টি। এই ব্যবধানই বলে দেয়, ফুটবলের অদৃশ্য স্তরটি কতটা তথ্য বহন করে। ২০১৭ সালে ম্যানচেস্টার সিটির অ্যাকাডেমিতে আমি কেভিন ডি ব্রুইনার একটি ১৪ পেজের রিপোর্ট তৈরি করি। লিভারপুলের বিপক্ষে ৫-০ গোলের ম্যাচে তাঁর ২৩টি লাইন-ব্রেকিং পাস ভিডিওর সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। প্রতি দাবিকে দুইটি ম্যাচের উদাহরণ দিয়ে যাচাই না করা পর্যন্ত কিছু প্রকাশ করিনি। পরে ‘দ্য হাফ-স্পেস নোটবুক’ নামে একটি বেনামি ব্লগ চালু করি। চার মাসে ১২ হাজার মানুষ সাবস্ক্রাইব করে। রাশিয়া আমাকে উত্তর দেয়নি; এটি আমাকে শব্দ ও স্থান সম্পর্কে আরও ভালো প্রশ্ন দিয়েছে। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচে এমবাপ্পের সাতটি ড্রিবল, দূরত্ব ও স্প্রিন্ট সংখ্যা নিয়ে লিখেছিলাম। বিশ্লেষণটি ৪০ হাজার বার শেয়ার হয়। কিন্তু আমি তখন বুঝতে শুরু করি, মাঠের তথ্য যত দ্রুত হারিয়ে যায়, তার চেয়ে দ্রুত তৈরি হয় বেটিং বাজারের দর। হাফ-স্পেসে প্রথম যে জিনিসটি আমি শিখেছি, তা হলো বল খুব কম জানে। বল জানে না ডি ব্রুইনা ডান পায়ে বল নেবেন কি বামে; বল জানে না হালান্ডের স্প্রিন্ট কোন গতিতে শুরু হয়। বল জানে শুধু স্থানাঙ্ক। কিন্তু যিনি সেই স্থানাঙ্ক ব্যাখ্যা করেন, তাঁর হাতে থাকে সত্যের চেয়ে বেশি ক্ষমতা। আজকের ফুটবল ডেটা-অর্থনীতি সেই ক্ষমতাকে অদৃশ্য করে রেখেছে। ক্লাব, লিগ ও থার্ড-পার্টি সংস্থা প্রতিটি পাস, প্রতিটি ট্যাকল, প্রতিটি শটের স্থানাঙ্ক সংগ্রহ করে। এক্সপেক্টেড গোল, পিপিডিএ, প্রেসিং ট্রিগার—এই সব সূচক মাঠের ঘটনাকে সংখ্যায় রূপ দেয়। কিন্তু এই সংখ্যার উৎস কে যাচাই করে? কে জানে আপনার দেখা xG-র হিসাব কোন কোণ থেকে নেওয়া? কোন ক্যামেরার উপর ভিত্তি করে? কোন ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট তা চিহ্নিত করেছে? এই প্রশ্নগুলোই ব্লকচেইনের প্রবেশপথ। ব্লকচেইন খেলার ফলাফল বদলায় না; এটি বদলায় হিসাব রাখার নিয়ম। যদি প্রতিটি ম্যাচ ইভেন্টের হ্যাশ একটি পাবলিক লেজারে লেখা হয়, তাহলে পরের দিন সকালে কেউ দাবি করতে পারবে না যে, ৮৮তম মিনিটের পেনাল্টিটি অন্য দিকে গিয়েছিল। বলের স্থানাঙ্ক, গোলরক্ষকের ওজন-বদল, রেফারির হুইসলের সময়—সবই স্থায়ী রেকর্ড হয়ে থাকে। প্রযুক্তি দিয়ে লোভ বন্ধ হয় না, কিন্তু লোভের হিসাব দৃশ্যমান হয়। লাইভ ডেটা ফিড এখন বেটিং কোম্পানির প্রধান কাঁচামাল। বিশ্বের বড় বড় লিগের ম্যাচ চলাকালীন প্রতি সেকেন্ডে ডেটা বিক্রি হয়। এই ফিডের গতি ও নির্ভুলতা বাজারের দরকে নাড়া দেয়। আমি মনে করি এটি স্পোর্টস ডেটার সবচেয়ে অন্ধকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া: খেলোয়াড়ের ঘাম, হাঁটুতে ব্যথা, ক্লান্তির চিহ্ন—সব যেন একটি অদৃশ্য বাজারের জ্বালানি। ব্লকচেইন সেই ফিডকে সাময়িকভাবে হলেও স্বচ্ছ করতে পারে। ধরুন, একটি ম্যাচের প্রতিটি ইভেন্ট টাইমস্ট্যাম্পসহ একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে জমা হচ্ছে। বেটিং প্রতিষ্ঠান আর নিজেরা তথ্য তৈরি করবে না; তারা যাচাই করবে। যে ডেটা কিনবে, তার উৎস জানা থাকবে। আরও গুরুত্বপূর্ণ, ক্লাব বা লিগ এককভাবে চাইলে অতীতের রেকর্ড মুছে দিতে পারবে না। ট্রান্সফার বাজারেও এর প্রভাব পড়ছে। ধরা যাক, একজন খেলোয়াড়ের চুক্তিতে ৪০ কোটি ইউরোর রিলিজ ক্লজ আছে, কিন্তু বোনাস নির্ভর করছে শিরোপা জয়ের উপর। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে গণনা করতে পারে যখন লিগের ফলাফল অফিসিয়াল সোর্স থেকে যাচাই হয়। ক্লাব, এজেন্ট ও খেলোয়াড়ের মধ্যে ‘তুমি বলেছিলাম, আমি বলেছিলাম’ সেই দ্বন্দ্ব কমে আসে। ট্রান্সফার ফি একটি সংখ্যা, কিন্তু দর-কষাকষি একটি ব্যক্তিত্ব পরীক্ষা। ব্লকে লেখা সংখ্যা সেই পরীক্ষার ফলাফল নয়; ফলাফল নির্ধারিত হয় আলাপের টেবিলে। ব্লকচেইন শুধু জানায়, কে কখন কী অফার করেছিল। কেন সেই অফার করা হলো, সেটি এখনো মানুষের পক্ষপাত ও কৌশলের মধ্যে লুকিয়ে থাকে। ফ্যান টোকেনও এই গল্পের অংশ। ক্লাবগুলো টোকেন বিক্রি করে, কিন্তু টোকেনধারীরা মূলত সীমিত ভোটাধিকার আর ব্র্যান্ড-অনুগত্য পান; প্রকৃত আর্থিক মালিকানা পান না। ব্লকচেইন এই অসাম্যকে আরও স্পষ্ট করে। ভালো দিক হলো, ফ্যানরা অন্তত জানতে পারেন ক্লাবের কোন কোন সিদ্ধান্ত সত্যিই গণতান্ত্রিক, আর কোনটি নিছক বিপণন। নারী ফুটবলের দিকে তাকালে হিসাবটা আরও কঠিন। মহিলাদের লিগের ডেটা প্রায়ই কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার অংশ হিসেবে সংগ্রহ করা হয়, বিনিয়োগ হিসেবে নয়। অনেকে বলেন, টিকিট বিক্রি কম, তাই ডেটার দাম কম। কিন্তু সেই যুক্তি নিজেই একটি হিসাব-বৈষম্য। ব্লকচেইনে নারী লিগের ম্যাচ ডেটা স্থায়ীভাবে লেখা থাকলে স্পনসররা আর বলতে পারবেন না যে, দর্শক নেই; তারা দেখবেন ডেটা কতটা অবহেলিত। আমার ২৬ বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতায় আমি দেখেছি, সবচেয়ে দামি ডেটা কখনো অফিসিয়াল রিপোর্টে যায় না। এটি থাকে চোখের ইশারায়, বেঞ্চের প্রতিক্রিয়ায়, গোলরক্ষকের ওজন-বদলে। একবার একটি ক্লাবের ডেটা-বিশ্লেষক দলের সঙ্গে কথা হচ্ছিল; তারা জানাল, প্রতিটি স্পনসর চুক্তিতে মহিলা দলের ডেটা আলাদা থাকলেও প্রায়ই তা CSR-বাজেটে লেখা হয়। হিসাবটি সঠিক, কিন্তু নীতি নয়। তবে এখানেই আমি সতর্ক হই। ব্লকচেইন যাদু নয়। একটি ডেটা অন-চেইন মানে এই নয় যে, ডেটাটি সত্য। অরাকল সমস্যা বলে কিছু আছে: ব্লকচেইন বাইরের বিশ্ব থেকে তথ্য আনে যিনি ফিড দেন, তাঁর মাধ্যমেই। যদি কোনও ভুল ক্যামেরা কোণ থেকে ভুল স্থানাঙ্ক তৈরি হয়, তাহলে সেই ভুল চিরতরে ব্লকে লেখা থাকবে। স্থায়ী মিথ্যা কি ক্ষণস্থায়ী অজ্ঞতার চেয়ে ভালো? নিশ্চিত নই। আমার কাছে বিশ্লেষণের অর্থ হলো কারণ-ভার হিসাব করা। কোন ফলাফলটি প্রাথমিক কারণ, কোনটি গৌণ অবস্থা, আর কোনটি কেবল কোলাহল? ২০১৮ সালের অভিজ্ঞতা শিখিয়েছে, কোলাহল ও মিডিয়ার শব্দ ফলাফলকে যেভাবে ঘিরে রাখে, সেভাবে মাঠের নীরবতাও সত্যের অংশ। ব্লকচেইন যদি সব ঘটনাকে সমান গুরুত্ব দিয়ে লেখে, তাহলে এটি আসলে গোলমাল বাড়াতে পারে, যদি না কেউ ঘটনার ওজন নির্ধারণ করে। ‘অন-চেইন’ সত্য নয়; এটি কেবল চুক্তির একটি স্তর। যাকে বিশ্বাস করতে হবে, তিনি হচ্ছেন সেই ডেটা অ্যাথলিট, সেই ভিডিও অ্যানালিস্ট, সেই স্কাউট, যিনি মাঠের ঘটনাকে কোডে রূপ দেন। প্রযুক্তি যতই শক্তিশালী হোক, সিদ্ধান্তের মুহূর্তে মানুষের চোখ, মানুষের শ্রবণ এবং মানুষের পক্ষপাতই আসল ফিল্টার। ম্যাঞ্চেস্টার সিটির খালি স্টেডিয়ামে আমি শিখেছিলাম, নির্দেশনা একটি কৌশলগত স্তর। যদি সেই নির্দেশনাগুলো ব্লকে লেখা হতো, তবে হয়তো আমরা জানতাম কোন সময়ে গার্দিওলা কী বলেছিলেন, কোন খেলোয়াড় কোন নির্দেশে পজিশন বদলেছিলেন। কিন্তু সেটুকু জানা কি সম্ভব? ভাষায় প্রকাশ পায় না এমন নির্দেশনা, চোখের ইশারা, হাতের সংকেত—এগুলো এখনো ডেটার বাইরে। পরের প্রজন্মের খেলোয়াড়দের কথা ভাবি। রদ্রির ইনজুরি, হালান্ডের স্প্রিন্ট লোড, ডি ব্রুইনার পুনর্বাসন, জুড বেলিংহামের ম্যাচ-লোড—এই তথ্য যদি ক্লাব, লিগ এবং চিকিৎসক দলের সম্মতিতে ব্লকে লেখা হয়, তবে খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার-ব্যবস্থাপনা আরও ন্যায্য হতে পারে। কিন্তু সেই সম্মতি আদায়ই সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক প্রশ্ন। ক্লাব কি আসলেই খেলোয়াড়ের শরীরের তথ্য সর্বজনীন করতে চাইবে? বেটিং বাজার কি আরও বেশি অন্তরঙ্গ ডেটার জন্য চাপ দেবে? ব্লকচেইন সেই চাপ বাড়াতেও পারে। তাই আমি বলি, প্রযুক্তির চেয়ে দরকার শাসন। কোন ডেটা কার, কে সেটিকে অর্থ দিতে পারবে, কে মুছতে পারবে—এই প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইন দেয় না; এটি কেবল উত্তর আদায়ের প্রক্রিয়া। আমার নোটবুক আমার দ্বিতীয় মস্তিষ্ক, ম্যাচ আমার প্রথম শিক্ষক। নোটবুকে যা নেই, ম্যাচে তা আছে; কিন্তু ম্যাচের কোন স্তরটি ব্লকে যাবে, সেটি সিদ্ধান্ত নিতে হবে মানুষের নীতিমালা দিয়ে। মহিলাদের লিগ, বেটিং-ডেটা, ফ্যান টোকেন, খেলোয়াড়ের শরীর—প্রতিটি ক্ষেত্রে ব্লকচেইন একটি প্রশ্ন হয়ে আসে: কে এই ডেটার মালিক? উত্তর যদি হয় ‘সবাই’, তবে কেউই নয়। উত্তর যদি হয় ‘ক্লাব’, তবে বাজারের দরই থেকে যায়। সমাধান কোথায়? সম্ভবত একটি সংমিশ্রণে: মালিকানা যৌথ, যাচাইকরণ খোলা, কিন্তু ব্যাখ্যা করার ক্ষমতা মানুষের হাতে। পরের ম্যাচে আমি প্রথমে ব্লকচেইনের দিকে তাকাব না। আমি তাকাব সেই একটা পাসের দিকে, যে পাসটি টিভিতে দেখানো হয়নি, কিন্তু বলের গতিপথ বদলে দিয়েছিল। সেই পাসের স্থানাঙ্ক যদি ব্লকে লেখা হয়, তবে ভালো; কিন্তু তার অর্থ নির্ধারণ করবে যে ব্যক্তি বসে আছেন, যিনি জানেন কোলাহল আর সংকেতের মধ্যে পার্থক্য। ব্লকচেইন উত্তর নয়; এটি আরও ভালো প্রশ্ন। নীরবতা খালি নয়। ৮৮তম মিনিটের সেই মিস করা পেনাল্টির নীরবতায় ছিল গোলরক্ষকের ওজন-বদল, ছিল স্ট্রাইকারের শ্বাস, ছিল বেঞ্চের হতাশা। ব্লকচেইন যদি সেই স্তরগুলির একটিকেও ধরে রাখতে পারে, তবে এটি ফুটবলকে আরও হিসাবযোগ্য করে তুলবে; কিন্তু যদি কেবল ফলাফলের হিসাব রাখে, তাহলে আমরা আবারও সত্যের ভান করে কোলাহলকে বড় করে দেখব।