৯৭-৫-এর আসল গল্পটা পাঁচ রানের: স্টিজর্জ পার্কে অস্ট্রেলিয়া কীভাবে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিংয়ের নাড়ি ধরল

আমি তখন কুয়ালালামপুরের একটি মামাক স্টলে, প্লাস্টিক চেয়ারে, ফোনের স্ক্রিনে স্টিজর্জ পার্কের লেগ স্লিপ। প্যাট কামিন্স বল হাতে, রায়ান রিকেলটন ২৬-এ। বলটা ব্যাটের ভেতরের কিনারায় লেগে লাবুশানের দিকে গেল, সহজ ক্যাচ। বল মাটিতে পড়ল।

পাঁচ ওভার পর রিকেলটন আউট, ৩১। ফসকাটার দাম ঠিক পাঁচ রান।

এই পাঁচ রান ঘিরে গত দুই দশকে কত গল্প সাজানো হয়েছে, গুনে শেষ করব না। ক্যাচ ফেলাটাই নাকি দিনের মোড় ঘুরিয়ে দিল। আমি স্ট্যান্ডে ছিলাম যেদিন স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলেছিল; শেখা একটাই, স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলে না, ভাষান্তরকারীরাই বলে। একটা ফসকা তখনই টার্নিং পয়েন্ট হয় যখন তার পেছনে টেস্ট ম্যাচের মতো গভীরতা থাকে। এখানে গভীরতা ছিল পাঁচ রানের।

দিনটা শুরুই হয়েছিল অদ্ভুতভাবে। সকালে ভারী বৃষ্টি, খেলা শুরু স্থানীয় সময় বিকেল ৩টা ৪৫ মিনিটে, দিনের খেলা মাত্র ৩০ দশমিক ৪ ওভার। গ্যালারি প্রায় ফাঁকা। খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, ভয়েরও একটা শব্দ থাকে, সেটা চিৎকার নয়, একটা ফাঁকা স্ট্যান্ডের স্তব্ধতা। বৃষ্টিভেজা স্টিজর্জ পার্কে সেটাই শুনছিলাম।

প্রথম টেস্টে অস্ট্রেলিয়া ২১৪ রানে জিতেছে, কিংসমিডে। সেটা বৈচিত্র্য নয়, ব্যবধান। তিন ম্যাচের সিরিজে তারা ১-০ এগিয়ে, দ্বিতীয় টেস্টটা জিতে সিরিজ গুছিয়ে নেওয়ার লক্ষ্য। ঘরের মাঠে দক্ষিণ আফ্রিকার সুবিধা পাওয়ার কথা ছিল; বৃষ্টি-ভেজা পিচে উল্টোটা হলো, পিচটা অস্ট্রেলিয়ার সিম আক্রমণের হাতিয়ার হয়ে গেল।

সেখানেই আসল গল্প। জশ হ্যাজলউড প্রথম টেস্টে ৬-৪৯ নিয়ে ছিলেন, এখানে অসুস্থতায় বাইরে। চার নম্বর সিমার স্কট বলল্যান্ড এসে দিলেন ৪-৩১। কোনো দল চতুর্থ পেসার দিয়ে প্রথম পেসারের রিটার্ন পেলে সেটাকে ভাগ্য বলে না, স্কোয়াড-ডেপথ বলে। কিন্তু এই ঢেকে দেওয়ার একটা দাম আছে, সেটা পরে আসছি।

বলল্যান্ডের চারটার মধ্যে দুটো প্রথম দিনে, দুটো দ্বিতীয় দিনে, আর দ্বিতীয় দিনের প্রথমটা এসেছে দিনের তৃতীয় ওভারেই। এটাই কৌশলগত বিবরণ। বৃষ্টি-বিলম্বিত দিনে দলগুলো সাধারণত একটা সেটেলিং স্পেল দিয়ে শুরু করে, বোলারকে ছন্দে আসতে দেয়। অস্ট্রেলিয়া সেটা করেনি। কন্ডিশন কাজটা করেছে, কিন্তু কে কখন আক্রমণ করবে সেটা কন্ডিশন ঠিক করে দেয় না, ক্যাপ্টেন ঠিক করে। কামিন্স প্রথম ওভার থেকেই স্টাম্পে বল করেছেন, ক্যাচিং রিং বসিয়েছেন, ভেজা পিচের সুবিধা নিতে এক ওভারও নষ্ট করেননি।

অস্ট্রেলিয়ার প্রণোদনাটাও সহজ হিসাব। প্রথম ইনিংসে বড় লিড, তারপর ফলো-অন চাপ। বৃষ্টি সেই হিসাব কঠিন করে, কারণ হাতে ওভার কমছে। তাই দ্বিতীয় দিনের প্রতিটি ওভারের দাম বেড়ে গিয়েছিল, এবং সেই কারণেই আক্রমণাত্মক শুরুটা আরও যুক্তিযুক্ত হয়ে দাঁড়ায়।

বলল্যান্ডের পদ্ধতিটা রিপোর্টে লেখা নেই, কিন্তু ফিল্ড আর আউটের ধরন বলে দেয়। স্লিপ, লেগ স্লিপ, কিপার, এই সেটআপ মানে স্টাম্প টু স্টাম্প, উঁচু রিলিজ, চতুর্থ স্টাম্প লাইন, উবল-সিম। দুটো আউট কিপার বা স্লিপের ক্যাচ। এটা নতুন কিছু নয়, চেনা জিনিস; পার্থক্য শুধু নির্ভুলতায়। আমি স্পষ্ট করে বলি: অর্থনীতি হার নেই, ডট-বলের শতাংশ নেই, লেংথ ডেটা নেই। তাই এর বেশি ভাঙা যাবে না। যেটা আছে সেটা ফিল্ডের ভাষা।

আর সেই ভাষার সবচেয়ে আকর্ষণীয় বাক্যটা হলো লেগ স্লিপে লাবুশান। কামিন্সের বলে রিকেলটনের জন্য আলাদা প্ল্যান, শর্ট বল বা ব্যাক-অব-লেংথ, শরীরের লাইনে, যেখানে ব্যাটার হিপ থেকে ফ্লিক করতে গিয়ে ফসকা খায়। প্রায় কাজে লেগেছিল। কাজে না লাগায় ফলব্যাক চালু হলো, বলল্যান্ডের বলে প্রথম স্লিপে রেনশের একহাতে ক্যাচ। একটা প্ল্যান ব্যর্থ হওয়ার পর দ্বিতীয় প্ল্যান তৈরি থাকাটাই আসল প্রমাণ, অনুপ্রেরণা নয়, প্রস্তুতি।

দিনের শুরুটা নিয়ে আরেকটা অনুমান যোগ করি, এবং এটাকে অনুমানই বলি। বৃষ্টি-সংক্ষিপ্ত দিনে দলগুলো সাধারণত চার-ওভারের ছোট ছোট বার্স্টে বল করে, প্রতিটি স্পেলে সর্বোচ্চ তীব্রতা খোঁজে, দীর্ঘ স্পেল গাঁথার সময় থাকে না। বলল্যান্ডের দিনের প্রথম উইকেট তৃতীয় ওভারে আসাটা এই অনুমানের সঙ্গে মেলে। প্রমাণ হিসেবে এটা দুর্বল, কিন্তু পরীক্ষার যোগ্য।

এখন ফিরে আসি পাঁচ রানে। রিকেলটন ২৬-এ ড্রপ, ৩১-এ আউট। গল্পটা দাঁড়াল ক্যাচ ফেলাটাই মোড় ঘুরাল। কিন্তু পঞ্চম উইকেটে ৫২ রানের জুটিটা এই ফসকার ওপর দাঁড়িয়ে ছিল, আর ফসকাটা পাঁচ রান দিয়েছিল। একটা পাঁচ রানের ঘটনাকে টার্নিং পয়েন্ট বানানো সাংবাদিকতার কাজ, বিশ্লেষণের নয়। যদি কেউ বলে ড্রপটা কামিন্সের স্পেলের ছন্দ ভেঙেছে, ওভার খেয়েছে, সেটা যুক্তি, কিন্তু সেটা এই রিপোর্টে কোথাও নেই। অনুমানকে তথ্য বলে চালানো যাবে না।

তাহলে দিনের আসল সংখ্যাটা কী? ৯৭ রানের মধ্যে ৪১ অপরাজিত, অর্থাৎ ৪২ শতাংশ, একজনের। বাকি চারজন আউট হয়েছেন ৬, ৪, ৩১ আর ৪ রানে। টেম্বা বাভুমা যেভাবে খেলেছেন সেটা প্রশংসনীয়, কিন্তু অবিচল শব্দটা লেখকের, তথ্যের নয়। একটা ইনিংসে ৪২ শতাংশ রান একজনের হলে সেটা দলের প্রতিরোধ নয়, একজনের বেঁচে থাকা, বাকিদের পাশ থেকে দেখা। আর এই ধরনের ইনিংস সহজে পুনরাবৃত্তি হয় না, কারণ পদ্ধতিটা একজনের শরীরে বাঁধা।

হ্যাজলউডের অনুপস্থিতি নিয়ে ফিরি। বলল্যান্ডের ৪-৩১ ঢেকে দিল, কিন্তু অদৃশ্য খরচটা রয়ে গেল: স্টার্ক আর কামিন্স কত ওভার করলেন, সেটা রিপোর্টে নেই। চার বোলারের আক্রমণে একজন কম, মানে ওভারের বোঝা অন্যদের ঘাড়ে। মঙ্গলবারের দীর্ঘ সেশন, বাড়তি ওভার, এই হিসাবটা কেউ করছে না। যে বোলার প্রথম টেস্টে ৬-৪৯ নেন, তার জায়গা পূরণ হয় না, শুধু ঢাকা পড়ে।

ওপেনিং নিয়ে একটা কথা না বললেই নয়। অভিষিক্ত মার্কেস অ্যাকারম্যান ৬, ফিরে আসা ম্যাথু ব্রিটজকে ৪। সহায়ক কন্ডিশনে গুড-লেংথ সিমের সামনে এদের কোনো কাজ করা পদ্ধতি নেই। এটা ফর্মের সংকট নয়, পদ্ধতির সংকট, আর পদ্ধতির সংকট নির্বাচন আর অনুশীলনে ঠিক হয়, অনুপ্রেরণায় নয়।

আর ডেটার সীমাবদ্ধতা স্বীকার করে নিই। ওভারপ্রতি রান বের করা যাবে না, কারণ দিনশেষের স্কোর নেই। আমার হিসাবে দিনের রান রেট আন্দাজ ২ দশমিক ৪ থেকে ২ দশমিক ৬, এটা আমার উৎপাদিত সংখ্যা, উৎস থেকে পাওয়া নয়। এই পার্থক্যটা লিখে রাখা দরকার, কারণ একই সংখ্যা পরে অনেকে তথ্য বলে চালিয়ে দেবেন।

এখন বলি আমি কোথায় ভুল হতে পারি। প্রথমত, নমুনাটা প্রায় ৩১ ওভারের, এক ইনিংসের একাংশ। এর ওপর দাঁড়িয়ে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং শেষ ঘোষণা করা বোকামি। দ্বিতীয়ত, বলল্যান্ডের ৪-৩১ একটা উচ্চ-প্রভাবের আউটলায়ার; চতুর্থ সিমারের কাছ থেকে এটা নিয়মিত আশা করা যায় না, রিগ্রেশন হবে। তৃতীয়ত, হয়তো ড্রপটা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ, কামিন্সের স্পেলের ছন্দ ভেঙে দিয়ে অতিরিক্ত ওভার নিয়েছে; আমি এটা খারিজ করছি না, শুধু প্রমাণ চাই। চতুর্থত, হয়তো আক্রমণের সিদ্ধান্তটা বাধ্যতামূলক ছিল: বিকেল ৩টা ৪৫ মিনিটে শুরু মানে হাতে কম ওভার, তাই ঝুঁকি নেওয়া ছাড়া উপায় ছিল না। সেটা হলে সাহসী সিদ্ধান্ত গল্পটা নিজেই ভেঙে যায়।

আমাকে নিয়ে চলুন কাজানে। ২০১৮ সালে আমি জার্মানিকে গ্রুপ পর্বেই বিদায় বলে দিয়েছিলাম, ফাইনাল হুইসেলের আগেই, এবং সেটা মিলেছিল। কিন্তু সেই কল সফল হয়েছিল কারণ আমি ৪৭টি ওপেন-প্লে ক্রস আর ০ দশমিক ৮ এক্সজি দেখিয়ে যুক্তি দাঁড় করিয়েছিলাম, ভাগ্য দিয়ে নয়। ভাগ্যের চলকগুলো আলাদা করে না বললে সঠিক ভবিষ্যদ্বাণীও প্রতারণা হয়ে দাঁড়ায়। এই রিপোর্টে ভাগ্যের চলক চিহ্নিত করার মতো তথ্যই নেই।

আর একটা কথা এই রিপোর্টটা নিয়ে। ৩২টি তথ্যবিন্দুর প্রতিটির পাশে লেখা, সূত্র নেই। কোনো বাইলাইন নেই, খেলোয়াড়ের সরাসরি উদ্ধৃতি নেই, কোচ বা ম্যাচ রেফারির বক্তব্য নেই। ডেটলাইনে ১৯ অক্টোবর, বছর নেই, অথচ দ্বিতীয় দিন সোমবার। এই বর্ণনা মিলিয়ে ফেলা যাচ্ছে না। আর যে কপিটা আমার ডেস্কে এসেছে, তার মাথায় লেখা ছিল ফুটবল, অথচ ভেতরে টেস্ট ম্যাচ, ওভার, উইকেট, স্লিপ ক্যাচ, সেশন ম্যানেজমেন্ট। অফসাইড কেএল শুরু হয়েছিল প্রতিবাদ হিসেবে, কনটেন্ট প্ল্যান হিসেবে নয়, এবং একই কারণে আমি এক-সূত্রের বেনামি ওয়্যার কপিকে প্রমাণ হিসেবে মানি না।

তাহলে সামনে কী দেখব? তৃতীয় দিনে যদি একই রকম ভেজা, সিম-সহায়ক কন্ডিশনে দক্ষিণ আফ্রিকার টপ অর্ডার আবার পড়ে, তাহলে প্রমাণ হবে সমস্যাটা পদ্ধতির। যদি বাভুমা আবার ৪০-এর কোঠায় অপরাজিত থাকেন আর বাকিরা ফেরেন, তাহলে বুঝতে হবে ইনিংসটা একজনের কাঁধে, আর সেটা দীর্ঘমেয়াদে টেকে না। আর যদি হ্যাজলউড ফেরেন, বলল্যান্ডের ভূমিকা বদলে যাবে, স্টার্ক-কামিন্সের ওভার-বোঝাও কমবে। আমার ভবিষ্যদ্বাণী: এই সিরিজে দক্ষিণ আফ্রিকার ওপেনিং জুটি দুবারের বেশি ২০ রান পার করবে না, কারণ এটা ফর্ম নয়, পদ্ধতি।

স্কোরকার্ড ৯৭-৫ বলবে। কিন্তু স্কোরকার্ড কখনো বলবে না, ওই পাঁচ রানের ফসকা আর ৪২ শতাংশের বোঝাটা একই ইনিংসে কীভাবে দুই রকম গল্প বানিয়ে ফেলে।