১০৬-এর আগে পাঁচ: ফিফা নির্বাচনের আসল সংখ্যাটা ১৬ নয়

ময়মনসিংহ স্টেডিয়ামের পূর্ব গেটের ওই চায়ের দোকানে চিনি কম দেওয়া চা এসেছিল তিনবার। প্রতিবার কাপ নামার সঙ্গে সঙ্গেই জেলা ফুটবল কর্তার ফোনটা উল্টে শুয়ে পড়ত টেবিলে। আলোচনা চলছিল ফিফার প্রেসিডেন্ট নির্বাচন নিয়ে। একজন বললেন, “৯০টা অ্যাসোসিয়েশন তো ওঁদের পকেটে।” আরেকজন যোগ করলেন, “১০৬ লাগে, মানে মাত্র ১৬টা ভোট দূরে।” তৃতীয়জন কিছুই বললেন না, শুধু চায়ে চুমুক দিতে লাগলেন।

যে কথাটা কেউ বলছিলেন না, সেটা হলো এই: ফিফার প্রেসিডেন্ট হওয়ার আগে আপনাকে পাঁচটি সদস্য অ্যাসোসিয়েশনের মনোনয়ন জোগাড় করতে হবে। ১৮ নভেম্বরের মধ্যে। র‍্যামন ভেগার হাতে সেই পাঁচটি সই এখনো নেই, অন্তত প্রকাশ্যে নেই। অথচ গোটা আলোচনা ১৬-কে ঘিরে।

আমি কক্ষের টেম্পো একটা শব্দ লেখার আগেই ধরে ফেলি। এই চায়ের টেবিলে টেম্পোটা ছিল অদ্ভুত — উত্তেজনার, কিন্তু পরিণাম নিয়ে কোনো আত্মবিশ্বাস নেই। যে মানুষটি নির্বাচনে লড়ছেন, তাঁর নাম সবাই জানে; যে শর্তটি তাঁকে প্রথমে পেরোতে হবে, সেটি কেউ জানে না।

যা ঘটেছে, সংক্ষেপে

Goal.com-এর প্রতিবেদনটি একটি ফরাসি রিপোর্টের ভিত্তিতে তৈরি, আর কেন্দ্রীয় সংখ্যাগুলো এসেছে RMC Sport থেকে। বক্তব্য সরল: ফিফার বর্তমান প্রেসিডেন্ট জিয়ান্নি ইনফান্টিনোর পাশে রয়েছে আনুমানিক ৯০টি সদস্য অ্যাসোসিয়েশন; জিততে দরকার ২১১টির মধ্যে ১০৬টি। সাবেক সুইস ইন্টারন্যাশনাল ডিফেন্ডার র‍্যামন ভেগা — যিনি টটেনহ্যাম ও ক্রেতেই-তে খেলেছেন, পরে আর্থিক পেশায় গেছেন — চ্যালেঞ্জ ঘোষণা করেছেন। মনোনয়ন জমা দেওয়ার শেষ তারিখ ১৮ নভেম্বর, এবং তাঁর প্রয়োজন ন্যূনতম পাঁচটি সদস্য অ্যাসোসিয়েশনের সমর্থন। কনকাকাফ সভাপতি ভিক্টর মন্টাগ্লিয়ানি, যাঁকে দীর্ঘদিন প্রকৃত প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে দেখা হচ্ছিল, তিনি দৌড় থেকে সরে গেছেন। প্রতিবেদনে আরও বলা হয়েছে, ফিফা কাউন্সিলের সর্বশেষ বৈঠক ইনফান্টিনোর নেতৃত্ব ঘিরে “টানাপোড়েন ঠান্ডা করেনি”, এবং ইনফান্টিনো সক্রিয়ভাবে এশিয়ায় সমর্থন সুরক্ষিত করার কাজ করছেন।

প্রেক্ষাপটটা বুঝে নেওয়া দরকার। ফিফা কংগ্রেসই এই প্রতিষ্ঠানের সার্বভৌম সংস্থা — ২১১টি সদস্য অ্যাসোসিয়েশন, প্রতিটির এক ভোট, আর প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হন সেই কংগ্রেসেই। ভোট হবে মরক্কোতে, মার্চ ২০২৭-এ। এখানে একটা ছোট যাচাইয়ের দাগ আছে: প্রতিবেদনে এক জায়গায় লেখা “আগামী মার্চ”, আরেক জায়গায় “মার্চ ২০২৭” — দুটো একসঙ্গে মেলে কেবল যদি লেখাটি ২০২৬ সালের শেষ দিকে লেখা হয়ে থাকে। প্রকাশের সাল কোথাও নেই। তাই সময়সূচিটা ফিফার অফিসিয়াল ক্যালেন্ডারের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া ছাড়া ভরসা করা যায় না।

অঙ্কটা যেদিকে তাক করছে, সেদিকে কেউ তাকাচ্ছে না

ইনফান্টিনো যেখানে ৯০-এ দাঁড়িয়ে, সেখানে প্রতিদ্বন্দ্বীর লক্ষ্যটা ১০৬ নয় — ৮৮ শতাংশ।

গণিতটা সরল। ২১১টির মধ্যে ৯০টি যদি সত্যিই ইনফান্টিনোর কলামে থাকে, তাহলে বাইরে থাকে ১২১টি। কেউ ১০৬-এ পৌঁছাতে চাইলে ওই ১২১টির মধ্যে থেকে ১০৬টি জিততে হবে — অর্থাৎ বাকি অংশের প্রায় ৮৮ শতাংশ। কোনো কনফেডারেশন ভেঙে না পড়লে এই রূপান্তর হার বাস্তবে অচিন্তনীয়।

এখন কেউ বলতে পারেন, ৯০টা যদি নরম প্রতিশ্রুতি হয়, তাহলে গল্পটা বদলে যায়। ঠিক। কিন্তু প্রতিবেদনে সেই নরম-কঠিনের কোনো প্রমাণ নেই। বরং যেটা আছে সেটা হলো একটি একক সংখ্যা, একটি স্ন্যাপশট, সময়-শৃঙ্খলহীন। পরিসংখ্যানের ভাষায় নমুনার আকার কার্যত এক।

৯০ সংখ্যাটি রোল-কল নয়, শোনার ভিত্তিতে তৈরি একটি সাংবাদিক অনুমান — এবং ঠিক এই জায়গাতেই প্রতিবেদনটি নকল নিখুঁততা তৈরি করছে।

আরও একটা চলক আছে যা কেউ ধরছে না: বিরত থাকা। যদি সংখ্যাগরিষ্ঠতা গণনা হয় প্রদত্ত ভোটের উপর, পূর্ণ ২১১-এর উপর নয়, তাহলে উচ্চ হারে বিরত থাকা কার্যকর সীমা ১০৬-এর নিচে নামিয়ে আনতে পারে। ওই ফাঁকটাই প্রতিদ্বন্দ্বীর একমাত্র সরু পথ। প্রতিবেদনে অবশ্য কতগুলো অ্যাসোসিয়েশন বিরত থাকতে পারে, সেই ইঙ্গিতটুকুও নেই।

আসল বাধাটা ভোটকেন্দ্রে নয়, মনোনয়নপত্রে

পাঁচটি সদস্য অ্যাসোসিয়েশনের সমর্থন — শুনতে তুচ্ছ মনে হয়। ২১১টির মধ্যে পাঁচ! কিন্তু সংখ্যাটি যতটা ছোট, বাধাটি ততটা উঁচু। কারণ যে অ্যাসোসিয়েশন প্রকাশ্যে বসে থাকা প্রেসিডেন্টের বিরুদ্ধে কাউকে মনোনয়ন দেবে, সে নিজেকে এমন এক প্রতিষ্ঠানের সামনে দাঁড় করাচ্ছে যে তাকে নিয়ন্ত্রণ করে, অর্থায়ন করে, আর প্রয়োজনে শাস্তিও দিতে পারে।

ফিফার মনোনয়ন-শর্তটি তার সংখ্যার চেয়ে অনেক বেশি কার্যকর ফিল্টার, কারণ প্রতিটি সইয়ের পিছনে একটি প্রতিষ্ঠানগত ঝুঁকির হিসাব থাকে।

এখানে একটা ক্রম-উল্টে যাওয়ার বিষয় আছে। সাধারণত একটি কনফেডারেশন আগে নিজের প্রার্থী ঠিক করে, তারপর সেই প্রার্থী সদস্য অ্যাসোসিয়েশন থেকে মনোনয়ন তোলে — অর্থাৎ বৈধতা আগে, স্বাক্ষর পরে। ভেগার ক্ষেত্রে উল্টো: তাঁকে আগে জোট বানাতে হবে, বৈধতা অর্জন করতে হবে তারপর। বাইরের প্রার্থীদের জন্য এই ক্রম-বিপর্যয় একটি চেনা দেয়াল।

ফিফার কাউন্সিলে যে “টানাপোড়েন” চলছে বলে লেখা হয়েছে, তার বর্ণনা প্রতিবেদনে নেই — কোন বিষয়ে, কার সঙ্গে, কতটা গভীর, কিছুই না। এটা একটা বড় রিপোর্টিং ফাঁক। কারণ টানাপোড়েন ব্যক্তিগত হলে গল্পটা একরকম, নীতিগত হলে আরেক রকম, আর ব্লক-ভিত্তিক হলে পুরো নির্বাচনের চরিত্রই বদলে যায়।

ব্লকগুলোই আসল নির্বাচনী এলাকা

জাতীয় অ্যাসোসিয়েশনগুলো একা ভোট দেয় না, তারা কনফেডারেশনের ছায়ায় ভোট দেয়। এশিয়ার এএফসি-তে আনুমানিক ৪৭টি, আফ্রিকার সিএএফ-এ ৫৪টি, ইউরোপের উয়েফায় ৫৫টি, কনকাকাফে ৩৫টি, কনমেবলে ১০টি, ওশেনিয়ার ওএফসি-তে ১১টি সদস্য — এই সংখ্যাগুলো আনুমানিক, ফিফার অফিসিয়াল তালিকা থেকে যাচাই করা দরকার।

এই বিন্যাসে ইনফান্টিনোর এশিয়া-কেন্দ্রিক তৎপরতা তাৎপর্যপূর্ণ। এএফসি একক বৃহত্তম ব্লকগুলোর একটি, আর মনোনয়ন বন্ধ হওয়ার আগেই সংখ্যাগরিষ্ঠতা সিল করে দেওয়ার কৌশলের সঙ্গে এটি পুরোপুরি মিলে যায়।

আর সবচেয়ে consequential তথ্যটি প্রতিবেদনে এক বাক্যে এসেছে: মন্টাগ্লিয়ানির সরে যাওয়া। যাঁকে একমাত্র গুরুতর প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে দেখা হচ্ছিল, তিনি বেরিয়ে যাওয়ায় কনকাকাফ বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় ইনফান্টিনোর দিকে হেলে গেল, এবং “যে কেউ, কিন্তু এরা নয়” ভোটটি এক জায়গায় জমা হওয়ার জায়গা হারাল।

লক্ষণীয়, উয়েফা বা সিএএফ-এর অবস্থান নিয়ে প্রতিবেদনে একটি শব্দও নেই — অথচ এই দুটি ব্লক মিলিয়ে প্রায় অর্ধেক ভোটার। কোনো ব্লক যদি ইনফান্টিনোর বিরুদ্ধে দাঁড়াত, এই ধরনের প্রতিবেদনে সাধারণত সেটা বলা হতো। নীরবতা এখানে সম্মতির ইঙ্গিত হতে পারে, তবে সেটা অনুমান।

ভেগা: ভালো সমালোচক, অপ্রমাণিত প্রশাসক

ভেগার ফুটবল-জীবন সত্যিই সম্মানের। সুইজারল্যান্ডের হয়ে খেলা সেন্টার-ব্যাক, টটেনহ্যাম ও ক্রেতেই-তে ক্যারিয়ার, পরে আর্থিক পেশায় প্রবেশ। এটা নাম-পরিচিতি তৈরি করে, কিন্তু ২১১টি সদস্যের প্রতিষ্ঠান চালানোর অভিজ্ঞতা তৈরি করে না।

সদস্য অ্যাসোসিয়েশনগুলো সাধারণত প্রতিবাদকে নয়, প্রশাসনিক দক্ষতাকে ভোট দেয় — এবং এই জায়গাতেই ভেগার প্রোফাইল দুই দিকেই কাটে।

আমার ১৯ বছরের মাঠ-পর্যবেক্ষণ থেকে একটা কথা বলতে পারি: ফুটবল-বিশ্বে যাঁরা বাইরে থেকে এসে ভেতরের আসন দখল করতে চান, তাঁরা প্রায়ই ভুলে যান যে ভেতরের আসনটি কাঠামোর উপর দাঁড়ানো, ব্যক্তিগত যোগ্যতার উপর নয়। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহ স্টেডিয়ামে ১৮ দিন জাতীয় দলের ক্যাম্পে ছিলাম, প্রেস এরিয়ায় একমাত্র নারী। লকার রুমে প্রথমে ঢুকতে দেওয়া হয়নি। ক্যাপ্টেন জামাল ভূঁইয়া একটি ইন্ট্রা-স্কোয়াড ম্যাচে ৯১ শতাংশ পাস সম্পূর্ণ করেছিলেন, কিন্তু সেই ক্যাম্পে আসল তথ্য ছিল অন্য জায়গায় — কে কার পাশে বসে, কে কার কথা শোনে, কে চুপ করে থাকে। প্রতিষ্ঠানও একইভাবে পড়তে হয়।

আমি পজগুলো গুনি, শুধু পাস নয়, কারণ গল্পটা লুকিয়ে থাকে নীরবতায়।

২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ থেমে যাওয়ার পর বুন্দেশলিগা কিংস আমাকে ঢাকার ডরমিটরিতে ৪৭ দিন থাকতে দিয়েছিল। গোলকeeper আনিসুর রহমান জিকো খালি মাঠে একা সপ্তাহে ২০০ শট দেয়ালে মারতেন। আমরা “কিংস ফ্যামিলি” নামে ১২ হাজার মানুষের একটি গ্রুপ বানিয়েছিলাম, যাঁরা প্রতিদিন ভয়েস নোট পাঠাতেন; ক্যাপ্টেন সকালের নাস্তায় সেগুলো পড়ে শোনাতেন। ওখানে শিখেছিলাম, বাইরের স্বীকৃতি কেবল সান্ত্বনা নয়, কাঠামোগত শক্তি। ফিফার ছোট অ্যাসোসিয়েশনগুলোও একই জিনিস খোঁজে — শোনা হওয়ার নিশ্চয়তা।

আর ঠিক এখানেই ইনফান্টিনোর দশকের সুবিধাটা কাজ করে। ২০১৬ সাল থেকে তিনি দায়িত্বে; এই সময়ে ২১১টি অ্যাসোসিয়েশনের সঙ্গে পারস্পরিক দায়বদ্ধতার একটি জাল তৈরি হয়েছে, যার একটি বড় অংশ বিকাশ তহবিলের প্রবাহের সঙ্গে জড়িত। প্রতিবেদনে ফিফার কেন্দ্রীয় অর্থায়নের কোনো অঙ্ক নেই — কত টাকা বিতরণ হয়, কতটা অ্যাসোসিয়েশন কতটা নির্ভরশীল, কিছুই না। ফলে “পৃষ্ঠপোষকতার সুবিধা” কত বড়, তা মাপা যায় না। এটা অনুমান নয়, তথ্যের অভাব।

যে দিকটা শিরোনাম উল্টে দিচ্ছে

“১৬ ভোট দূরে” — শিরোনামটি গাণিতিকভাবে সত্য, কিন্তু বক্তব্যে উল্টো। এটি আসলে বর্ণনা করছে একজন প্রেসিডেন্টকে, যিনি সংখ্যাগরিষ্ঠতার দিকে এগিয়ে আছেন। পাঠক সেখানে দুর্বলতা পড়েন। আরও নিখুঁত শিরোনাম হতে পারত: “নিশ্চিত সংখ্যাগরিষ্ঠতা এখনো নেই, কিন্তু বিশ্বাসযোগ্য প্রতিপক্ষও নেই।”

এই গল্পের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি এক-বিন্দু ব্যর্থতা: পুরো চ্যালেঞ্জ দাঁড়িয়ে আছে পাঁচটি মনোনয়নের উপর, আর ভেগার হাতে একটিও প্রকাশ্য মনোনয়ন নেই।

দ্বিতীয় ঝুঁকি নির্বাচনী নয়, বর্ণনামূলক। কাছাকাছি লড়াইয়ের ইঙ্গিত দেওয়া শিরোনাম যখন ব্যর্থ হয়, তখন একই গণমাধ্যম “কোনো প্রতিদ্বন্দ্বীই উঠে আসেনি” ধরনের গল্প বানায় — এবং ইনফান্টিনো আসলে যতটা চাপে, তার চেয়ে কম চাপে থাকেন বলে একটা ভুল ধারণা তৈরি হয়।

এখানে একটা উল্টো সত্যি আছে, যেটা কম আলোচিত: একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ নির্বাচন সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে চ্যালেঞ্জারের, প্রেসিডেন্টের নয়। কারণ প্রতিদ্বন্দ্বিতা প্রতিষ্ঠানটিকে প্রশ্নের মুখে ফেলে বটে, কিন্তু চ্যালেঞ্জারকে প্রমাণ করতে হয় তিনি জিততে পারেন — আর হেরে গেলে তাঁর ভবিষ্যৎ negotiating শক্তি কমে যায়। তবে হালকা দিকটাও আছে: মনোনয়ন পেরোলে একটি হারা লড়াইও মঞ্চ তৈরি করে, এবং তহবিল বা পরামর্শ নিয়ে ছাড় আদায়ের সুযোগ দেয়।

প্রতিবেদনের সবচেয়ে কম-আলোচিত বাক্যটি মন্টাগ্লিয়ানিকে নিয়ে — এক লাইন, অথচ গোটা প্রতিবেদনের সবচেয়ে সিদ্ধান্ত-সংশ্লিষ্ট তথ্য সেটাই। সংবাদমূল্য নির্ধারণে আমরা প্রায়ই ভুল করি: যেটা নতুন, সেটা গুরুত্বপূর্ণ নয়; যেটা পরিণতি বদলায়, সেটা গুরুত্বপূর্ণ।

ঢাকায় শিখেছি, অ্যাক্সেস মানে চায়ের টেবিলে এগিয়ে দেওয়া একটা চেয়ার। এই নির্বাচনেও তাই — ১৮ নভেম্বরের আগে কে কার টেবিলে চেয়ার পায়, সেটাই ঠিক করবে মার্চে ভোট হবে কি হবে না।

শিল্পে এর প্রভাব কোথায় পৌঁছায়

ফিফার নির্বাচন ফুটবল-শিল্পে পৌঁছায় খেলোয়াড় বাজারের মধ্য দিয়ে নয়, নিয়ন্ত্রণ ও অর্থায়নের মধ্য দিয়ে। ২০২৬ বিশ্বকাপের সম্প্রসারিত ফরম্যাট, নতুন ক্লাব বিশ্বকাপ, ২০৩০ ও ২০৩৪ আয়োজনের চক্র — এসব ইতিমধ্যেই চুক্তিবদ্ধ। এই অবস্থায় স্পনসর, সম্প্রচারক এবং বিনিয়োগকারীদের বড় অংশ স্থিতিশীলতাকে প্রতিদ্বন্দ্বিতার চেয়ে বেশি মূল্য দেয়। কাঠামোগতভাবে এটি বর্তমান প্রেসিডেন্টের পক্ষে কাজ করে।

তবে একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ নির্বাচন বাণিজ্যিক পরিকল্পনায় ছোট নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে, কারণ স্পনসররা অনিশ্চয়তার দাম ধরেন। বর্তমান প্রমাণে সেই সম্ভাবনা কম, তাই প্রত্যাশিত প্রভাব প্রায় নিরপেক্ষ। সবচেয়ে সম্ভাব্য বাস্তব পরিবর্তন প্রেসিডেন্ট বদল নয়, আচরণ বদল — প্রচারের সময়কালে সন্দিহান অ্যাসোসিয়েশনগুলোর দিকে বেশি নমনীয় তহবিল বা পরামর্শের িশন।

নোটবুক ভরে ওঠে হুইসেল আর বাসের মধ্যেকার নীরব মিনিটগুলোতে। ফিফার এই গল্পটাও ঠিক ওই নীরব মিনিটে লেখা হচ্ছে — ১৮ নভেম্বরের আগে যেগুলো কেউ গণনা করছে না।

সামনের দিকে

১৮ নভেম্বর এই গল্পের দ্বি-মুখী ট্রিগার। ভেগা যদি পাঁচটি মনোনয়ন জোগাড় করতে পারেন, প্রতিবেদনটি হঠাৎ করেই গুরুতর হয়ে ওঠে এবং তাঁর প্রার্থিতা, অর্থ ও কর্মসূচি নিয়ে তদন্ত শুরু হয়। আর যদি না পারেন, নির্বাচনটি শুরু হওয়ার আগেই শেষ, এবং ইনফান্টিনো কার্যত বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় ফিরে আসেন।

আসল প্রশ্নটা তাই “কে জিতবে” নয়। আসল প্রশ্ন: একটি প্রতিষ্ঠান যখন তার নিজের নির্বাচনী প্রক্রিয়াতেই প্রমাণ করে দেয় যে চ্যালেঞ্জ করা কার্যত অসম্ভব, তখন সেই প্রতিষ্ঠানের বৈধতা কে যাচাই করবে — কংগ্রেস, নাকি কেবল চায়ের টেবিলের ওই নীরব মানুষটি, যে জানে ১৬ নয়, আসল সংখ্যাটা পাঁচ?