রিজার্ভ বোর্ডে সাত-এ-সাত: সামারকান্ড যা দেখাল, সেটা হিরো-গল্প নয়, একটা খরচের হিসাব

সামারকান্ডের স্কোরশিটে চোখ আটকায় একটাই লাইনে। রিজার্ভ বোর্ড। সাত ম্যাচ, সাত জয়, শূন্য ড্র। উনিশ বছরের সাবিতা শ্রী, ভারতের মেয়েদের দলের পঞ্চম সদস্য।

একই বৃহস্পতিবারে, একই হলের অন্য টেবিলে, বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ মুরাদলির বিপক্ষে জেতার অবস্থান থেকে জিততে পারেননি। ভারতের চারটে ওপেন বোর্ডের মধ্যে তিনটে গেম ড্র। অর্থাৎ ওই বিকেলের আসল তারতম্যটা ওপেনিং প্রস্তুতিতে ছিল না, কনভার্সনে ছিল।

আর একটা লাইন আছে, যেটা ছাপা হয়নি। শেষ আট রাউন্ডের হিসাবে যে এক রাউন্ডে সাবিতা বসেছিলেন, ঠিক সে রাউন্ডেই ভারতের মেয়েরা পোল্যান্ডের কাছে হেরেছিল। একটা নমুনা দিয়ে অপরিহার্যতা প্রমাণ হয় না — রঙের ভাগ, প্রতিপক্ষের শক্তি, বিশ্রামের রোটেশন, তিনটাই কারণ হতে পারে। তবু উপাখ্যানটা ঠেলে দেয় আসল প্রশ্নটার দিকে।

প্রেস রুম আমি শিখেছি গুনে — কোন প্রশ্নটা কেউ করল না, সেটা গুনে। সামারকান্ডে কেউ জিজ্ঞেস করেনি: ওই সাতটা জয়ের প্রতিপক্ষদের রেটিং কত? রিজার্ভ বোর্ডে নামলে পেয়ারিং সাধারণত নিচের সারিতে সরে যায়। সেটা না জেনে ‘নতুন তারা’ লেখা যায়; মাপা যায় না।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, কোলাহল একটা চলক, সত্য নয়। সামারকান্ড ঘিরে এখন কোলাহলটাই প্রধান খবর। আসল খবরটা কোলাহলের বাইরে, একটা হিসাবের খাতায়।

যে ব্যবস্থা এই সুযোগটা বানাল

অলিম্পিয়াড দাবা ক্যালেন্ডারের এক আলাদা প্রাণী। এটা ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ সাইকেলের বাইরে দাঁড়ানো একটা দলগত চূড়া — সুইস সিস্টেমে এগারো রাউন্ড, মাঝে একদিন বিশ্রাম, ওপেন আর উইমেন দুই সেকশন। ক্যান্ডিডেটসে ওঠার কোনো পথ এখান থেকে তৈরি হয় না, তবু ফেডারেশন-প্রেস্টিজ, দলগত পরিচয় আর স্পনসর-সংযোগের হিসাবে এর ধারেকাছে কিছু নেই।

ভারত এখানে দুই সেকশনেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। এই অবস্থান একটা অসম চাপ তৈরি করে। সুইস সিস্টেমে ফেভারিট দলকে হারাতে হয় না; তাকে শুধু টানা যায়, আর প্রতি রাউন্ডে স্কোরবোর্ডটা দলটার দিকেই তাকিয়ে থাকে। আজারবাইজানের সঙ্গে ওপেন দলের ড্র সেটারই ছোট ছবি।

দলটার গঠনটাও খেয়াল করার মতো। মেয়েদের চারটে বোর্ড — কোনেরু হাম্পি, ভৈশালি, দিব্যা দেশমুখ, ভন্টিকা আগরওয়াল। পঞ্চম সদস্য রিজার্ভ। নিয়মটা পুরনো আর বৈধ: চারটে বোর্ডের কেউ বিশ্রাম নিলে পঞ্চম জন ঢোকে। এই নিয়মটাই সাবিতাকে সুযোগটা দিয়েছে।

এখানে একটা নীরব সংকেত আছে। হরিকা দ্রোণাভল্লি — বহুদিনের ভারত-২ — এই চারটে নামের তালিকায় নেই, অথচ তিনিই আছেন সেই নামগুলোর মধ্যে যাদের সাবিতা র্যাঙ্কিংয়ে একসময় ছাড়িয়ে গিয়েছিল। এটা কোনো মহাফেজখানার করুণা নয়, ভারতের ঘরোয়া গভীরতার হিসাব। যেখানে ছয় জন নামযোগ্য খেলোয়াড় আছেন, সেখানে একজন অতিরিক্ত মানুষের অনুপস্থিতিটাও একটা ডেটা পয়েন্ট। জেনারেশন হ্যান্ডওভার এভাবেই হয় — চিৎকার ছাড়া।

দুই টেবিল, দুই রকম সংখ্যা

ওই বৃহস্পতিবারের মূল কথা কনভার্সন। গুকেশের গেমে পজিশন ছিল, ফল নেই। সাবিতার গেমে পজিশন ছিল না, ফল আছে। এটাই পেশাদার দাবার সবচেয়ে পুরনো আর সবচেয়ে অবহেলিত বিভাজন: প্রস্তুতি আর নির্বাহ।

‘ডেড ড্র থেকে জয়’ দাবায় একটা স্বতন্ত্র ক্যাটাগরি। তাত্ত্বিকভাবে ড্র পজিশন বলপ্রয়োগে জেতা যায় না; জেতা যায় তিনটে পথে — প্রতিপক্ষের সময়-সংকটের ভুল, প্রায়-ড্র এন্ডগেমে রক্ষণের নিষ্ক্রিয় ক্ষয়, কিংবা দীর্ঘ সেশন শেষে ক্লান্তি ও মনোযোগের ভাঙন। সামারকান্ডে প্রতি রাউন্ড প্রায় পাঁচ ঘণ্টার। এই সময়সীমাটাই প্রথম আর তৃতীয় কারণের সম্ভাবনাকে উপরে তুলে দেয়।

অর্থাৎ যা ঘটেছে, সেটা সম্ভবত ‘ছেলেটি অসাধারণ’ বা ‘বুড়োরা শেষ’ জাতীয় গল্প নয়। যেটা ঘটেছে, সেটা হলো পরপর ছোট ছোট নির্বাহ-সিদ্ধান্তের একটা ধারাবাহিকতা — আর সেটা এমন একটা টেবিলে এসেছে, যেখানে প্রতিপক্ষের পুল সাধারণত অনেক সহজ। দুটো আলাদা বিষয়, আর সংবাদমাধ্যম দুটোকে জোড়া লাগিয়ে এক করে ফেলেছে।

রেটিংয়ের হিসাবটা এখানে জরুরি, আর এটাই সবচেয়ে না-মেলা হিসাব। এই প্রতিবেদনে কোনো এলো-সংখ্যা নেই। আমার অনুমান, ভারতের শীর্ষ চার নম্বরে পৌঁছানো মানে ২৩৫০ থেকে ২৪০০ ব্যান্ড — এটা অনুমান, যাচাই বাকি। যেটা যাচাই ছাড়াই পাওয়া যায়, সেটা আরও চোখ ধাঁধানো: মহামারির আগে দুই মাসে প্রায় তিনশো পয়েন্টের লাফ, আর ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে দুইশো নয় পয়েন্ট।

এই দুটো সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে ছবিটা পরিষ্কার হয়। এটা মসৃণ উত্থানের বক্ররেখা নয়; এটা ধাপে ধাপে লাফানো একটা গ্রাফ — একটা নতুন রেটিং-ব্যান্ডে ঢুকে খেলোয়াড় হঠাৎ কয়েকটা টুর্নামেন্ট ক্যাশ করে, তারপর সমতলে থেমে যায়। অনলাইন-প্ল্যাটফর্মের যুগে এই প্যাটার্ন চেনা: খোলা ওপেন টুর্নামেন্টে ভলিউম দ্রুত বাড়ে, বড় নামের বিপক্ষে স্থিতিশীল পারফরম্যান্স সেভাবে বাড়ে না।

সাতটা গেম। টানা সাতটা জয়, একটা ড্রও নেই — ২৪০০-স্তরে এই ছবিটা অস্বাভাবিক, আর অস্বাভাবিক জিনিস দেখতে ভালোই লাগে। কিন্তু সাতটা গেম কোনো স্তর নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট নয়। ক্লাসিক্যাল দাবার পারফরম্যান্স-রেটিং স্থির হতে সাধারণত ত্রিশের বেশি গেম লাগে। সাতটা গেমের বদৌলতে পরের তালিকায় বড় সংশোধন আসবে, কিন্ত‍ু সংশোধন আর দক্ষতা এক জিনিস নয়। রেটিং-তালিকা আর একজন খেলোয়াড়ের আসল শক্তি — দুটো আলাদা কাগজ।

একটা বিতর্ক এখানে নেই বলেই বলতে হয়: কোথাও কোনো অভিযোগ নেই, কোনো ট্রান্সফার বিতর্ক নেই, কোনো টাইব্রেক কেলেঙ্কারি নেই। রেটিং-তালিকায় বড় লাফটা অনিয়ম নয়, ব্যবস্থার স্বাভাবিক আচরণ। এই নীরবতাটা নিজেই একটা তথ্য।

বিপরীতমুখী কোণটা বাবার খাতায় লেখা

এখন আসল খবরে। শিরোনামে বাবা আছেন, আর বাবা ঠিকই আছেন — কিন্তু যে কারণে আছেন, সেটা উৎসবের নয়, হিসাবের।

তিনি চাকরি ছেড়েছিলেন, দেশে ফিরেছিলেন, মেয়ের দাবা-কেরিয়ারকে পরিবারের একমাত্র প্রকল্প বানিয়েছিলেন। সূত্রে সংখ্যাটা স্পষ্ট: তিনি ভেবেছিলেন সঞ্চয় পাঁচ-ছয় বছর চলবে, হয়তো দশ বছর। তিন বছরও চলেনি।

এই একটা সংখ্যাই পুরো গল্পের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য তথ্য — প্রত্যাশা আর বাস্তবের ব্যবধান প্রায় দুই গুণ, অর্থাৎ শিশু-দাবা-খেলোয়াড় গড়ার খরচের হিসাবটা একটা সাধারণ পরিবার প্রায় অর্ধেক ভুল করে। ভ্রমণ, কোচিং, টুর্নামেন্ট ফি — এই তিনটাই নির্দয়ভাবে ক্রমবর্ধমান।

তাই গল্পটা যদি ‘বাবার ত‍্যাগ মেয়ে পূরণ করেছে’ হিসেবে লেখা হয়, তার চেয়ে বেশি নির্ভুল লেখা হতো: ‘যে খরচটা একটা ফেডারেশনের বহন করার কথা, সেটা একটা পরিবার বহন করেছে, আর প্রায় শেষ হয়ে গেছে।’ এতে মুগ্ধতা কমে, তথ্য বাড়ে।

এখানে আমার নিজের ঘরটাও পড়ে। পুরানা পল্টনের দাবা ভবনে ছেলেদের একটা নিয়মিত বোর্ড আছে, আর একটা বার্ষিক বাজেট যেটা প্রায় এগারো লক্ষ টাকার আশপাশে ঘোরে। ২০১৩ সালে স্কুল-দাবার কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতা বন্ধ হওয়ার পর একটা পুরো পাইপলাইন শুকিয়ে গেছে। ১৯৮৭ সালে এনিয়াজ মুরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন, আনন্দের এক বছর আগে। ট্রফিটা ইতিহাস, কিন্তু তার পাশে দাঁড়ানো সত্যটা কম লেখা: ট্রফিটা একটা পাইপলাইন হয়ে ওঠেনি।

এই দুই দেশের ফারাক প্রতিভার নয়, তহবিলের। ভারতের মেয়েদের দলে ছয়টা নাম আছে। ২০২২-এ মহাবলীপুরমের অলিম্পিয়াডে বোর্ড ওয়ানে বসেছিলেন আটাত্তর বছরের রানী হামিদ, আমাদের প্রথম উইমেন ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার, সাত রাউন্ডে তিন পয়েন্ট নিয়ে। সেই একই হলের বিপরীত প্রান্তে ভারত তখন গভীরতার হিসাব লিখছিল। একই টেবিল, দুই রকম ভবিষ্যৎ।

আর একটা জিনিস, যা কিছুটা অস্বস্তিকর। গল্পে ছোটবেলার কার্লসেন-সিমুলের কথা আছে — ছয় বছরের বাচ্চা বিশ্বচ্যাম্পিয়নের সঙ্গে ড্র করতে না পেরে হেরেছে। লাইনটা ভালো লাগে, কিন্তু এটা প্রমাণ নয়। বিশ-বোর্ডের সিমুল একটা প্রচার-অনুষ্ঠান, তুলনামূলক ডেটা নয়। ছোটবেলার ফলাফল দিয়ে ভবিষ্যৎ পড়া মানে এমন একটা মডেল চালানো, যার ইনপুট আর আউটপুটের মধ্যে সরলরৈখিক সম্পর্ক নেই।

ট্যাকটিক্স হলো মন্ত্র, যার প্রেসিং ট্রিগার আছে; উইজার্ড শুধু ফাইন প্রিন্টটা পড়ে। এই গল্পের ফাইন প্রিন্ট র‍্যাঙ্কিংয়ে লেখা নেই, লেখা আছে এক বাবার ব্যাঙ্ক-স্টেটমেন্টে।

যেটা পরের রাউন্ডে দেখতে হবে

বাতুমির একটা নোটবুকে ঠিকভাবে ভাঁজ করলে একটা বিশ্বকাপ ধরে যায়। ২০১৮ সালে আমি সেখানে বোর্ডের জ্যামিতি আর খরচের হিসাব একসঙ্গে লিখতাম, কারণ তহবিল আর পজিশন দুটোই একই প্রশ্ন করে: কে স্কোয়ারটা আগে ঘিরে ফেলল। সামারকান্ডের পরের লাইনটা সেখানেই দাঁড়িয়ে।

সাবিতা শ্রীর পরের দশ থেকে বিশটা ক্লাসিক্যাল গেম যদি ২৪০০-প্লাস প্রতিপক্ষের বিপক্ষে হয়, আর সেখানে স্কোর চল্লিশ শতাংশের নিচে নামে, তবে বুঝতে হবে সাত-এ-সাত একটা গরম ধারা ছিল, স্তর-পরিবর্তন নয়। যদি নাও নামে, তবু প্রশ্নটা থেকে যায়। ফেডারেশন কি রিজার্ভ নিয়মটাকে পরিকল্পিত জুনিয়র-প্রবেশপথ বানাবে, নাকি এটা দৈবক্রমে ঘটে যাওয়া একটা ভালো ঘটনা হয়েই থাকবে?

সামারকান্ড থেকে পরের ইভেন্টে কে যাবে, সেটা স্কোরশিট ঠিক করবে। কে যেতে পারবে, সেটা ঠিক করবে কেউ কোচিং ফি, কেউ বিমানের টিকিট, কেউ বাবার ব্যালান্স। পরের রেটিং-তালিকায় নামের পাশে একটা বড় সংখ্যা উঠবে, সেটা সংশোধন। আসল সংখ্যাটা অন্য জায়গায় লেখা। সেটা কে পড়বে?