৬-১২৪ থেকে ৩৯০: ডারবানের লেজের রেসকিউ যেভাবে অস্ট্রেলিয়ার সিলেকশন ধাঁধা বানাল

ডারবানের কিংসমিডে প্রথম টেস্টের দ্বিতীয় দিনের সকালে আমি যখন স্কোরকার্ড সামনে রাখলাম, চোখে লাগল একটা অসঙ্গতি। প্রথম ইনিংসে অস্ট্রেলিয়া ছিল ৬ উইকেটে ১২৪। টেস্ট ক্রিকেটে এই স্কোর সাধারণত দুপুরের মধ্যেই ইনিংস শেষ হয়ে যাওয়ার সংকেত দেয়। কিন্তু ইনিংসটা থামল ৩৯০-এ। মানে শেষ চার উইকেট এসেছে ২৬৬ রানে। এই ২৬৬ রানের হিসাবটাই এই সিরিজের আসল গল্প। কারণ এই লেজের রেসকিউ থেকেই জন্মেছে অস্ট্রেলিয়ার সেই তথাকথিত "সিলেকশন ধাঁধা", যা এখন অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যমের প্রধান শিরোনাম। বিষয়টা ধরতে হলে আগে ফরম্যাটটা পরিষ্কার করতে হবে। এটা টেস্ট ক্রিকেট — তিন ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, কুইন্টাস ট্যুর অফ সাউথ আফ্রিকা। ম্যাচগুলো যথাক্রমে ডারবানের কিংসমিড, গকেবেরহার সেন্ট জর্জ'স পার্ক এবং কেপ টাউনের নিউল্যান্ডসে — ৯ থেকে ৩১ অক্টোবরের মধ্যে। প্রতিটি টেস্টের মাঝে মাত্র পাঁচ-ছয় দিনের ব্যবধান। টেস্ট ফরম্যাটে এই ব্যবধান মানে শরীরের ওপর বাড়তি চাপ — বিশেষ করে পেস বোলিং লোড এবং উইকেটকিপিং লোড। দক্ষিণ গোলার্ধে অক্টোবর মানে বসন্তের শুরু; উপকূলীয় ভেন্যুতে সকাল-সন্ধ্যার আর্দ্রতা এবং সিম মুভমেন্ট। এই কনটেক্সটেই অস্ট্রেলিয়ার সিলেকশন প্রশ্নটা দাঁড়িয়ে আছে। আমি বহুদিন ধরে টেস্ট ক্রিকেটের একটা প্যাটার্ন লক্ষ্য করেছি: যখন একসাথে দুই-তিনজন ইনজুরি কাটিয়ে ফেরেন, তখন নির্বাচকদের সামনে যে সমস্যাটা আসে, সেটা আসলে পারফরম্যান্সের সমস্যা নয় — সেটা হলো অ্যাভেইলেবিলিটির হিসাব। জশ ইংলিস ফিরছেন আঙুলের ফ্র্যাকচার কাটিয়ে, ক্যামেরন গ্রিন ফেরার আশা করছেন পেটের স্ট্রেইন কাটিয়ে। এদিকে ট্র্যাভিস হেডকে ওপেনিংয়ে পাঠানো হয়েছে, আর ম্যাথিউ রেনশ নেমেছেন পাঁচ নম্বরে। এই চারটে সিদ্ধান্ত একসাথে ধরলে দেখা যায়, অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডারটা আসলে স্থির নয় — এটা প্রতি ম্যাচে নতুন করে ডিজাইন করা হচ্ছে। টেস্ট ক্রিকেটের একটা নিজস্ব অঙ্ক আছে, যেটা সংক্ষিপ্ত ফরম্যাটে নেই। এখানে হিসাব চলে সেশন ধরে, নতুন বলের মাইলফলক ধরে, আর পাঁচ দিনের ওয়ার্কলোড ধরে। একটা ইনিংস ৩৯০-এ থামা মানে শুধু রান নয় — এর মানে হলো বোলিং পক্ষকে একটা বাড়তি স্পেল করতে বাধ্য করা, ফিল্ডিংয়ে বাড়তি সময় দাঁড় করানো। এই ধরনের ক্ষয়ের খেলায় একটা ছোট ফিটনেস সন্দেহও বড় আকার নেয়। কারণ টেস্টে কোনো খেলোয়াড় মাঠ ছাড়লে সেটা ম্যাচের গতিপথ বদলে দিতে পারে। এই কারণেই ইংলিস আর গ্রিনের ইনজুরি-স্টেটাস সাধারণ খবর নয়, এগুলো স্ট্র্যাটেজিক ভ্যারিয়েবল। আমি প্রথম যখন ব্যাটিং পজিশনের ডেটা নিয়ে খাতা খুলেছিলাম, তখন শিখেছিলাম একটা জিনিস: পজিশন নিছক জায়গা নয়, এটা একটা কাজের সংজ্ঞা। ওপেনিং মানে নতুন বল, সিম, মুভমেন্ট, আর ম্যাচের সবচেয়ে অনিশ্চিত অর্ধেকটা সামলানো। পাঁচ নম্বর মানে বল পুরনো, সিম কমে এসেছে, ফিল্ড ছড়িয়ে গেছে। এই দুই কাজের মধ্যে টেকনিক্যাল দূরত্ব বিশাল। রেনশ ডারবানে ১৯০ রান করেছেন পাঁচ নম্বরে, একটা রেসকিউ ইনিংসে। এখন খবর আসছে, ইংলিস-গ্রিন ফিরলে রেনশকে হয়তো ওপেনিংয়ে পাঠানো হতে পারে। এখানেই সেই ডেটা-ট্র্যাপটা লুকিয়ে আছে, যেটা আমি নিজের খাতায় বারবার দেখেছি। একটা ১৯০ রানের ইনিংস খুব প্রলুব্ধকর — সেটা "ফর্ম" বলে চিৎকার করে। কিন্তু একটা ইনিংস কোনো ট্রেন্ড নয়। রেনশ নিজেই সংবাদমাধ্যমে বলেছেন, তার সবচেয়ে কঠিন কাজ হলো ব্যাটিংয়ের জন্য অপেক্ষা করা, আর রেড-বল ক্রিকেটে সেটা তিনি অনেকদিন করেননি। এই উক্তিটাই আসল ডেটা পয়েন্ট — কারণ এটা স্বীকার করে, পাঁচ নম্বর তার জন্য নতুন পুনরাবিষ্কার, আর সেখানে তিনি এখনো পুরোপুরি বাসিন্দা নন। তারপরও ১৯০ করেছেন। এটাই কনট্রাডিকশন। একইভাবে নিক ম্যাডিনসনের দিকে তাকান। ৩৪ বছর বয়স, ১৮ মাস পর প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ, ওপেনিংয়ে ৩৩ বলে শূন্য। প্রাক্তন খেলোয়াড়রা এই নির্বাচন নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। কিন্তু একটা ইনিংস আর একটা ডাক — এই দুইয়ের যেকোনোটাই প্রমাণ নয়। ১৮ মাসের বিরতির পর একটা ইনিংসে বিচার করা মানে স্যাম্পল সাইজের মৌলিক নিয়ম ভাঙা। এখানে আসল প্রশ্নটা হলো: ম্যাডিনসন কেন নির্বাচিত হলেন? উত্তরটা পারফরম্যান্সে নেই, উত্তরটা অ্যাভেইলেবিলিটিতে আছে — গ্রিন আউট, ইংলিস ইনজুরড, তাই টপ অর্ডারে একটা ফাঁকা জায়গা ভরাতে হয়েছিল। আর এখানেই ক্যামেরন গ্রিনের প্রসঙ্গটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। পেটের স্ট্রেইন একজন অলরাউন্ডারের জন্য একটা লাল পতাকা। কারণ অ্যাবডোমিনাল বা সাইড স্ট্রেইন হলো ক্লাসিক বোলিং-লোড ইনজুরি — এগুলো বল করার অ্যাকশনের সময় হয়, ব্যাট করার সময় নয়। গ্রিন ফিরলে তার কাজ দুটো — ব্যাটিং আর বোলিং। মানে তার ফেরাটা একজন বিশেষজ্ঞ ব্যাটারের ফেরার চেয়ে দ্বিগুণ শারীরিক ঝুঁকি বহন করে। আমি হফেনহাইমে যখন প্রেসিংয়ের লোড মডেল করেছিলাম, তখন শিখেছিলাম: কোনো সিস্টেমের ঝুঁকি তার সবচেয়ে দুর্বল লিংকে কেন্দ্রীভূত হয়। গ্রিন সেই লিংক। এখন আসি সেই কন্ট্রার-ইনটুইটিভ অংশে। অস্ট্রেলিয়ার সংবাদমাধ্যম যাকে "সিলেকশন ধাঁধা" বলছে, সেটা আসলে একটা ঈর্ষণীয় সমস্যা — বেশি ভালো খেলোয়াড় থাকা। কিন্তু সাবধানে দেখলে বোঝা যায়, এই ধাঁধার চরিত্র আসলে উল্টো। প্রশ্নটা "কাকে বাদ দেব" নয়, প্রশ্নটা "কাকে কতটা ঝুঁকি নিয়ে খেলাব"। ইংলিসের ফেরাটা মেধার প্রশ্ন নয়, ফিটনেসের প্রশ্ন — অস্ট্রেলিয়ান কর্তৃপক্ষ বলেছে, তারা ইংলিসকে কাছ থেকে দেখে সিদ্ধান্ত নেবে, তিনি দ্বিতীয় টেস্টে খেলতে পারবেন কি না, নাকি তৃতীয় টেস্ট পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে। এটা একটা মেডিকেল গেট। টেস্টে উইকেটকিপিং আর ব্যাটিং সারা দিন আঙুলের ওপর চাপ ফেলে, আর একটা নিরাময়রত ফ্র্যাকচার সেই চাপে আবার ভাঙতে পারে। এই জায়গায় একটা বিষয় স্পষ্ট করা দরকার: কোরিলেশন আর কজেশন এক নয়। রেনশের ১৯০ রান আর অস্ট্রেলিয়ার "ব্যাটিং গভীরতা" — এই দুইয়ের মধ্যে সংবাদমাধ্যম একটা সরল রেখা টেনে ফেলেছে। কিন্তু ডারবানের ৬-১২৪ থেকে ৩৯০ — এই উত্থানটা আসলে প্রমাণ করে উল্টো জিনিস: টপ অর্ডার ব্যর্থ হয়েছিল। লোয়ার অর্ডার, মানে কামিন্স আর লায়নদের সাথে রেনশের জুটি, সেটা ঢেকে দিয়েছে। অর্থাৎ যে ইনিংসকে "গভীরতার প্রমাণ" বলা হচ্ছে, সেটাই আসলে টপ অর্ডারের দুর্বলতার প্রমাণ। এটা একটা ক্লাসিক স্মল-স্যাম্পল ফাঁদ, যেখানে একটা সফল ফলাফলকে পুরো সিস্টেমের সাফল্য ভেবে নেওয়া হয়। এখানেই আমি আমার নিয়মটা মনে করি: মডেলটা সন্ন্যাসী নয়, সন্ন্যাসীকে মডেলটা রক্ষা করতে হয়। অর্থাৎ ডেটা নিজে থেকে সত্য বলে না, তার ব্যাখ্যাটা আমি পরীক্ষা করে নিই। এই সিরিজে সেটা মানে হলো — গকেবেরহার সেন্ট জর্জ'স পার্ক সাধারণত তুলনামূলক ধীরগতির আর স্পিন-সহায়ক, কেপ টাউনের নিউল্যান্ডস সিম আর বাতাসের জন্য কুখ্যাত। মানে দ্বিতীয় আর তৃতীয় টেস্টে ভিন্ন ভিন্ন প্লেয়ার উপযুক্ত হতে পারেন। এতে নির্বাচনী দ্বিধা কমবে না, বাড়বে। কারণ প্রশ্নটা আর একটা নয় — প্রশ্নটা প্রতি ভেন্যুতে আলাদা। এই ভেন্যু-নির্ভর প্লেয়ার-সিলেকশন আসলে টেস্ট ক্রিকেটের একটা পুরনো শিল্প, যেটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে হারিয়ে গেছে। সিলেকশনের এই ভূগোলটা বোঝা দরকার। অস্ট্রেলিয়া এই সিরিজে অ্যাওয়ে টিম — কন্ডিশন তাদের অপরিচিত। তার ওপর তিন টেস্টের চাপা সময়সূচি মানে রোটেশন প্রায় বাধ্যতামূলক। এই দুইয়ের মিলিত প্রভাবে অস্ট্রেলিয়ার গভীরতাটা সম্পদে পরিণত হয় — যদি সেটা সঠিকভাবে ব্যবস্থাপনা করা যায়। কিন্তু রেনশকে তার কাজ করা পাঁচ নম্বর থেকে সরানো মানে একটা কার্যকর পজিশন হারানো। আমার খাতা বলে, যে ব্যাটার এইমাত্র ১৯০ করেছে, তাকে সেই পজিশন থেকেই সরানো উচিত নয়। ট্র্যাভিস হেডের ওপেনিংয়ে যাওয়াটা এই পুনর্বিন্যাসের মূল চাবিকাঠি। রেনশ নিজেই হেডের দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন, দলের মধ্যে এই নমনীয়তা একটা সংস্কৃতিতে পরিণত হয়েছে — কেউ উপরে-নিচে খেলতে রাজি। কিন্তু একটা টিম যদি প্রতি ম্যাচে নিজের ব্যাটিং অর্ডার নতুন করে সাজায়, তাহলে সেই টিমের একটা স্থায়ী সমস্যা আছে: স্থির ভূমিকার অভাব। এই অভাবটা ধরা পড়ে চাপের মুহূর্তে, যখন কে কোন পরিস্থিতিতে দাঁড়াবে সেটা কেউ নিশ্চিত জানে না। টেস্ট ক্রিকেটে এই অনিশ্চয়তা সবচেয়ে বড় খরচ, কারণ এখানে সময় অনেক, আর ভুলের মূল্যও তাই বেশি। আর সেই কারণেই ইংলিসের ফেরাটা সবচেয়ে জটিল। তিনি রিজার্ভ উইকেটকিপার-ব্যাটার। মানে তিনি মূলত গ্লাভসের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন না — তিনি একটা খাঁটি ব্যাটিং স্লটের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন। সেই স্লট আসে টপ বা মিডল অর্ডার থেকে। ফলে তার ফেরা রেনশ আর ম্যাডিনসনের ওপর সরাসরি চাপ তৈরি করে। যদি ইংলিস আর গ্রিন একই টেস্টে ফেরেন, তাহলে অস্ট্রেলিয়ার মিডল অর্ডার ভরে যাবে, আর নির্বাচকদের একটা পারফর্ম করা খেলোয়াড়কেই বাদ দিতে হবে বা সরাতে হবে। সাফল্যের ওপর এটা একধরনের "সিলেকশন ট্যাক্স"। এই সিরিজের বাণিজ্যিক প্রেক্ষাপটটাও ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ। পুরো ট্যুরটা অস্ট্রেলিয়ায় শুধু কায়ো এবং ফক্স ক্রিকেটে সম্প্রচারিত হচ্ছে — অর্থাৎ এটা একটা পে-ওয়ালের ভেতরের গল্প। এই ফ্র্যাগমেন্টেশন প্রমাণ করে, টেস্ট ক্রিকেট এখনও সাবস্ক্রিপশন মডেলে বিক্রি হয়, আর এর পাঠক মূলত অস্ট্রেলিয়ার দর্শক। এ কারণেই এই সিরিজের কভারেজ এত সিলেকশন-কেন্দ্রিক, ম্যাচ-কেন্দ্রিক নয়। দর্শক ঘরের দলকে জানতে চায়, প্রতিপক্ষকে নয়। এখন আমি একটা সতর্কতা যোগ করি, কারণ আমার খাতা বলে, নিশ্চিত না হয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বিপজ্জনক। উপরের সবকিছুর ভিত্তি বেশিরভাগই একটা ইনিংস আর কয়েকটা ইনজুরি-স্টেটাস। রেনশের ১৯০ একটা ইনিংস; ম্যাডিনসনের ডাক একটা ইনিংস। টেস্ট সিরিজের ফর্ম-ট্রেন্ড বোঝার জন্য এই স্যাম্পল যথেষ্ট নয়। সংবাদমাধ্যমের "ধাঁধা" শব্দটা একটা স্বাভাবিক পরিস্থিতিকে অতিরঞ্জিত করে। প্রাক্তন খেলোয়াড়দের সমালোচনাও সেই একই স্যাম্পল-ত্রুটির শিকার। এটা সেই ক্লাসিক স্মৃতিভিত্তিক গল্প, যেখানে একজন খেলোয়াড়কে তার সাম্প্রতিক ইনিংসের বদলে তার নামের ওজন দিয়ে বিচার করা হয়। আমি সেই চার্টটাই বিশ্বাস করি, যে চার্টটা একটা শত্রুভাবাপন্ন পাঠ সহ্য করতে পারে। এই সিরিজে সেটা হলো — ৬-১২৪ থেকে ৩৯০, এটা একটা রেসকিউ নয়, এটা একটা প্রশ্ন। আর সেই প্রশ্নের উত্তর দলের ঘোষণায় লেখা থাকবে, স্কোরকার্ডে নয়।