খালি ব্লকের পাঠ: ক্রিকেটের তথ্য-সরবরাহ শৃঙ্খল যখন শূন্য ফেরত দেয়

আজ সকালে ডেস্কে বসে আমি একটি আউটপুট খুললাম। আটটি স্তম্ভ পাশাপাশি সাজানো — ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য, দলের পরিসর ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকির হিসাব, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা, আর ক্রিকেট শিল্পের সঞ্চালন। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে আসছে — অপর্যাপ্ত তথ্য। কোনও ম্যাচ নেই, কোনও ইনিংস নেই, কোনও খেলোয়াড় নেই, কোনও সূত্র নেই, কোনও ফরম্যাট নেই। বিশ্লেষণের কাঠামো সম্পূর্ণ, অথচ ভেতরটা শূন্য।

ঠিক যেন একটি ব্লক মাইন হয়েছে, অথচ তার ভেতরে একটি ট্রানজ্যাকশনও নেই। ব্লকচেইনের ভাষায় এটাকে বলে খালি ব্লক — যার হেডার ঠিক, হ্যাশ মিলে যায়, অথচ যে কাজটা হওয়ার কথা ছিল সেটা হয়নি। ক্রিকেটের বিশ্লেষণেও আজ ঠিক তেমনটাই ঘটছে।

আমি চায়ের কাপ নামিয়ে নোটবুক খুললাম। Let me check the tape before I check the narrative। পঞ্চাশ বছরের এই পেশায় আমি একটা জিনিস বারবার শিখেছি — ফাঁকা ফেরত পাওয়া মানে বিশ্লেষণ শেষ নয়, বরং বিশ্লেষণ শুরু। ২০১৮ সালে কাজান শহরে জার্মানির শূন্য-দুই হার নিয়ে চল্লিশ জন সাংবাদিক যখন অপমানের গল্প লিখছিলেন, আমি হোটেল ঘরে বসে জার্মানির ছাব্বিশটি শট আবার ট্যাগ করছিলাম এবং দেখছিলাম তার ঊনিশটিই এসেছে বক্সের বাইরে থেকে, কোরিয়ার পাঁচ-চার-এক সাজানো রক্ষণভাগ যখন ইচ্ছে করেই হাফ-স্পেস ছেড়ে দিয়েছিল। The match report ended, but the beat kept writing itself। আজও তাই — কাগজটা ফাঁকা, কিন্তু বিট নিজে নিজেই লেখা চালিয়ে যাচ্ছে।

এই ফাঁকা আউটপুটটা একা কোনও ঘটনা নয়। এটা একটা দীর্ঘ সরবরাহ-শৃঙ্খলের শেষ প্রান্ত, যেখানে তথ্য জোগাড় করার কাজটা শুরু হয়েছিল অনেক আগে — অ্যাকাডেমির মাঠে, ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরবুকে, স্কাউটের নোটবুকে — আর শেষ হয়েছে একটা সাদা পাতা দিয়ে। ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির তিনটি ধাপ আছে। উজানে থাকে তরুণ প্রতিভার সরবরাহ — বাংলাদেশের জাতীয় ক্রিকেট লিগ, ভারতের রঞ্জি ট্রফি, বয়সভিত্তিক দল, আর সেই সব বয়স-যাচাইয়ের নথি, যেগুলো নিয়ে সন্দেহ বহুদিনের। মাঝখানে থাকে জাতীয় দল, ফ্র্যাঞ্চাইজি, বল-প্রতি-বল ডেটা, আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, আর ডিআরএসের ফ্রেম-বাই-ফ্রেম রেকর্ড। আর ভাটিতে থাকে সম্প্রচার, বাজি, ফ্যান্টাসি লিগ, এবং ক্রমে বাড়তে থাকা ডেরিভেটিভ বাজার।

ভারত-বাংলাদেশের সীমান্ত ছাড়িয়ে যে ক্রিকেট-অর্থনীতি বয়ে চলেছে, সেখানে এই শৃঙ্খলটা লম্বা, কিন্তু পাতলা। যাচাইযোগ্য নোড খুব কম। আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, কর্মজীবন কেটেছে মুম্বইয়ে — ফলে দুই পাড়ের দুই ধরনের দুর্বলতা আমার কাছে চেনা। ঢাকার ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোর অনেক সময় কাগজে থাকে, অনলাইনে ওঠে দেরিতে; আর মুম্বইয়ের ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থায় ডেটা তৈরি হয় বিপুল পরিমাণে, কিন্তু তার মালিকানা থাকে বোর্ড, সম্প্রচারক আর তথ্য-সংস্থার হাতে।

এই সরবরাহ-শৃঙ্খলে কোথায় ফাঁক পড়ে? তিনটি জায়গায়। প্রথমত, উৎস। কোনও একটি ম্যাচের বল-প্রতি-বল তথ্য কে রেকর্ড করছে, কোন প্রোটোকলে, কার যাচাইয়ে — এই প্রশ্নের স্পষ্ট উত্তর অনেক সময় থাকে না। দ্বিতীয়ত, মালিকানা। ডেটা যার, তার হাতে সত্যের সংজ্ঞাও। তৃতীয়ত, পুনর্ব্যবহার। একবার তথ্য হারালে বা বিকৃত হলে সেটা আর ফেরানো যায় না, কারণ ক্রিকেটের কোনও কেন্দ্রীয়, অপরিবর্তনীয় লেজার নেই।

ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের প্রমাণের অভাব। আমরা ডেটার বন্যা দেখি, কিন্তু স্রোতের উৎস যাচাই করার সরঞ্জাম আমাদের হাতে নেই। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — অপরিবর্তনীয়, সময়-মুদ্রাঙ্কিত, সবার কাছে দৃশ্যমান একটি রেকর্ড, যা কোনও একক কর্তৃপক্ষের দয়ার উপর নির্ভর করে না।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট, প্রতিটি বোর্ডের নিজস্ব সততা-নীতি, আর ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের দীর্ঘ ইতিহাস — এগুলো সবই আসলে একটাই প্রশ্নের উত্তর খোঁজে: কে বলছে ঘটনাটা সত্যি ঘটেছে? ২০০০ সালের হ্যানসি ক্রনজের কাণ্ড, ২০১০ সালে লর্ডসে মোহাম্মদ আমির-সালমান বাটের স্পট-ফিক্সিং, কিংবা ২০১৩ সালের আইপিএ-তে শ্রীশান্তের গ্রেপ্তার — প্রতিটি ঘটনায় দেখা গেছে, সন্দেহ তৈরি হয়েছিল সেই মুহূর্তগুলোতে যেখানে তথ্যের একটা ফাঁকা ব্লক ছিল। যে ওভারটা কেউ সৎভাবে রেকর্ড করেনি, সেই ওভারেই সন্দেহ বাসা বাঁধে।

বাজি আর ফ্যান্টাসি বাজারের আকার এই ঝুঁকিটাকে বহুগুণ বাড়িয়ে দিয়েছে। ভারতে অনুমোদিত বাজি সীমিত, কিন্তু অনানুমোদিত বাজার বিশাল — আর সেই বাজারের ভিত্তি হল ম্যাচ-সংক্রান্ত তথ্যের সত্যতা। যদি একটা বলের ফলাফল নিয়ে দুই পক্ষ একমত না হয়, তাহলে মীমাংসার একমাত্র পথ একটা বিশ্বস্ত তৃতীয় পক্ষ। ব্লকচেইন ঠিক এই বিশ্বস্ত-তৃতীয়-পক্ষের জায়গাটা দখল করতে চায় — কোডই সাক্ষী, কোডই বিচারক।

এখানে যে অর্থ ঝুঁকিতে আছে, সেটা কল্পনা করার জন্য একটা সংখ্যাই যথেষ্ট। ২০২৩ থেকে ২০২৭ চক্রের জন্য আইপিএলের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি হয় প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে, মোটামুটি ছয় দশমিক দুই বিলিয়ন ডলার — যেখানে ডিজিটাল স্বত্ব পায় ভায়াকম১৮ আর টিভি স্বত্ব স্টার ইন্ডিয়া। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ডের আয়ের সিংহভাগ এই স্বত্ব থেকেই আসে। এই বিপুল অর্থপ্রবাহের কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে একটাই সম্পদ — তথ্য। কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল, বলটা নো-বল ছিল কি না — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর যার হাতে, বাজারের বিশ্বাসও তার হাতে।

তাহলে খালি ব্লকটা এত ভয়ংকর কেন? কারণ খালি ব্লক মিথ্যে বলে না — সে কিছুই বলে না। আর বিশ্লেষণের জগতে কিছুই না বলা অনেক সময় সবচেয়ে বিপজ্জনক। কারণ ফাঁকা জায়গা মানুষ নিজের কল্পনায় ভরিয়ে তোলে। গুজব জন্মায় ফাঁক থেকে। একটা ইনিংসের ডেটা না থাকলে সেই শূন্যতায় ঢুকে পড়ে আখ্যান — কে নায়ক, কে খল, কে ষড়যন্ত্রকারী।

একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ আসলে একটা সৎ বিশ্লেষণ। যে সিস্টেম তথ্য নেই বলে স্বীকার করতে পারে, সে সিস্টেম তথ্য আছে বলে দাবি করা সিস্টেমের চেয়ে অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য — শর্ত একটাই, ফাঁকটা যেন লুকোনো না হয়, ঘোষণা করা হয়।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায় এই সততা বারবার পরীক্ষা হয়েছে। ২০২০ সালে যখন মুম্বইয়ের এক দৈনিক কাগজ বাইশ বছর পর তাদের ক্রীড়া বিভাগ বন্ধ করে দিল আর আমাকে ছেড়ে দিল, ঠিক সেই মাসেই ইন্ডিয়ান সুপার লিগ ঢুকে পড়ল দর্শকশূন্য গোয়ার বায়ো-বাবলে। আমি অর্ধেক বেতনে ফ্রিল্যান্স চুক্তি নিয়ে লকডাউনে মুম্বই সিটি এফসি-র কুড়িটি ম্যাচ আবার দেখতে শুরু করলাম, পজিশনাল রোটেশন চার্ট করতে লাগলাম। An empty stadium makes a louder sound than any crowd। কারণ ভিড় না থাকলে তুমি তিনশো টাচলাইন নির্দেশনা লিখে রাখতে পারো — কোচের মুখের ভাষা হয়ে যায় প্রাথমিক সূত্র।

সেই সময়ে আমি একটা স্প্রেডশিট বানাতে শুরু করি — প্রতিটি আইএসএল দলের প্রেসিং ট্রিগার লিপিবদ্ধ করে। কোনও সম্পাদক এটা চাননি, কিন্তু পরে প্রতিটি সম্পাদকই এটা ব্যবহার করেছেন। খালি স্টেডিয়াম, খালি ডেস্ক, খালি ব্লক — সবই আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: অনুপস্থিতি নিজেই একটা তথ্য, যদি তুমি সেটা রেকর্ড করার শৃঙ্খলা রাখো।

ক্রিকেটের তথ্য-ইতিহাসের দিকে তাকালে দেখা যায়, আমরা বহুদিন ধরে রেকর্ড রাখছি — ১৮৬৪ সাল থেকে উইজডেনের অ্যালম্যানাক, তারপর স্কোরবুক, তারপর টেলিভিশন, তারপর বল-প্রতি-বল ডিজিটাল ফিড। কিন্তু এই প্রতিটি ধাপে তথ্যের মালিক বদলেছে, আর প্রতিবারই মালিকানার সঙ্গে বদলেছে যাচাইয়ের মানদণ্ড। উইজডেনের যুগে সত্যের সংজ্ঞা ছিল সম্পাদকের কলম; আজ সত্যের সংজ্ঞা দেয় কয়েকটি তথ্য-সংস্থা, যারা বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার আর হিট-ম্যাপের ডেটা সরবরাহ করে। এই সংস্থাগুলোকে কে যাচাই করে? এই প্রশ্নটা খুব একটা করা হয় না।

এই শৃঙ্খলার প্রশ্নটা এখন শাসন-ব্যবস্থার প্রশ্ন। ক্রিকেটের ক্ষমতা আর রাজস্ব কীভাবে বণ্টিত হয় — সেটা কোনও নিরপেক্ষ লেজারে লেখা নেই, লেখা আছে বোর্ডের ঘোষণায়, সম্প্রচার চুক্তিতে, আর কেন্দ্রীয় চুক্তির খসড়ায়। বিসিসিআইয়ের কেন্দ্রীয় চুক্তি, আইসিসির রাজস্ব-বণ্টন মডেল, কিংবা ছোট বোর্ডগুলোর সঙ্গে বড় বোর্ডের ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা — প্রতিটি বিতর্কের গোড়ায় একটাই অভিযোগ থাকে: নিয়মটা কে লিখল, আর সেই লেখাটা কে যাচাই করবে? ২০১৪ সালে আইসিসির রাজস্ব-মডেলে তথাকথিত বড় তিন বোর্ডের আধিপত্য প্রতিষ্ঠা হয়েছিল, যা ২০১৭ সালে ফিরিয়ে নেওয়া হয় — কিন্তু এই পুরো অধ্যায়ে কোনও নিরপেক্ষ সাক্ষী ছিল না, শুধু ছিল ক্ষমতার হিসাব।

খেলা-পরিচালনার নিয়মেও একই প্রশ্ন। ডিআরএস ২০০৮ সালে চালু হয়, ভারত শুরুতে তা গ্রহণ করেনি, পরে ২০১১ সালে রাজি হয়। এখন প্রতিটি রিভিউ মানে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম তথ্য, বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার — অর্থাৎ ম্যাচের ফল এখন সরাসরি নির্ভর করে তথ্য-প্রযুক্তির সঠিকতার উপর। যদি বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম ভুল করে, তাহলে ফলাফলও ভুল হবে — অথচ সেই ভুলের কোনও অপরিবর্তনীয় প্রমাণ সাধারণের হাতে থাকে না।

ক্রিকেটের ডেটা এখন এক অদ্ভুত অবস্থায় — প্রচুর, কিন্তু অসংরক্ষিত। আমরা তথ্য জমা করি, কিন্তু তার সত্যতা সুরক্ষিত রাখার কোনও বিকেন্দ্রীভূত কাঠামো নেই। ফলে তথ্য হারায়, বিকৃত হয়, আর বিতর্ক ছড়ায়।

খেলাধুলার জগতে ব্লকচেইনের প্রবেশ ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছে। ইউরোপীয় ফুটবলে ক্লাবগুলো ফ্যান-টোকেন চালু করেছে — বার্সেলোনা, জুভেন্টাসের মতো নামগুলো সমর্থকদের সঙ্গে সরাসরি লেনদেনে জড়িয়েছে। ফ্যান্টাসি ও সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল সম্পদ বিক্রির প্ল্যাটফর্ম গড়ে উঠেছে ফুটবলকে ঘিরে। টিকিটিং ব্যবস্থায় জাল টিকিট ঠেকাতে ব্লকচেইন ব্যবহারের পরীক্ষা চলছে বিভিন্ন লিগে। এই প্রতিটি উদাহরণের পেছনে একটাই ইচ্ছা — এমন এক রেকর্ড বানানো, যা কেউ একতরফা বদলাতে না পারে। ক্রিকেট এখনও সেই পথে পা বাড়ায়নি বললেই চলে।

দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতিতে এই অসংরক্ষিত তথ্যের দাম আরও বেশি, কারণ এখানেই খেলোয়াড়, কোচ, প্রশাসক আর পুঁজি সবচেয়ে বেশি সীমান্ত পেরোয়। বাংলাদেশের খেলোয়াড় খেলতে যায় ভারতের লিগে, ভারতীয় কোচ প্রশিক্ষণ দেন ঢাকায়, বোর্ড-প্রধানরা একই টেবিলে বসেন — কিন্তু এই সব চলাচলের পিছনের তথ্য এক জায়গায় জড়ো হয় না। Every transfer window is a metronome set by someone else। কোনও আন্তঃসীমান্ত নিলামের দাম ঠিক হয় এমন এক মেট্রোনমে, যার ছন্দ নির্ধারণ করে তথ্য-অসমতা।

এখানেই আমার জন্ম আর কর্মক্ষেত্রের ব্যবধান আমাকে একটা সুবিধা দেয়। আমি দুই পাড়ের গল্প একসঙ্গে পড়তে পারি — বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোর দীর্ঘ উপেক্ষা, আর ভারতের ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থার বিপুল পুঁজির চাপ। দুটোই একই রোগের দুই রূপ — তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের প্রমাণের অভাব। ঢাকার ঘরোয়া ক্রিকেটে একজন তরুণের বল-প্রতি-বল রেকর্ড হয়তো কোথাও জমা হয় না, আর একই সময়ে মুম্বইয়ের এক ফ্র্যাঞ্চাইজি একই বয়সের খেলোয়াড়কে নিয়ে বিশাল ডেটাসেট তৈরি করে। দুই ব্যবস্থার মধ্যে দাঁড়িয়ে যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, সেটা নির্ভর করে কে বেশি তথ্য রাখতে পেরেছে তার উপর, কে বেশি সত্য জানতে পেরেছে তার উপর নয়।

এবার আসি সেই ভুল পড়ার কথায়, যা এই ফাঁকা আউটপুট নিয়ে সবচেয়ে সহজে মানুষ করে। বহুদিন ধরে ক্রিকেটের বিশ্লেষণ-জগতের প্রচলিত বিশ্বাস হলো — বেশি তথ্য মানে ভালো বিশ্লেষণ। স্কোরবুকের পাশে এখন পিচ-ম্যাপ, হিট-ম্যাপ, প্রেসিং-ট্রিগার, এক্সজিট ভেলোসিটি, ডট-বল পার্সেন্টেজ। সংখ্যার অভাব নেই। টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে ম্যাচ-আপ ভিত্তিক বোলিং পরিবর্তন, ডেথ ওভারের অর্থনীতি, পাওয়ারপ্লের আক্রমণাত্মকতা — সবই এখন সংখ্যায় মাপা হয়। তাই স্বাভাবিক প্রত্যাশা হলো, এই সংখ্যার স্তূপ থেকেই সেরা সিদ্ধান্ত বেরিয়ে আসবে।

সেই প্রত্যাশাটাই এই খালি ব্লক ভেঙে দেয়। কারণ তথ্যের পরিমাণ আর তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা এক জিনিস নয়। একটা ফাঁকা আউটপুট যতটা মূল্যহীন, তার চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক হল একটা ভরা আউটপুট, যার উৎস যাচাই করা হয়নি। ভুল উৎস থেকে আসা বিশাল ডেটা দিয়ে তুমি আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ভুল সিদ্ধান্ত নিতে পারো — আর সেটা খালি পাতার চেয়ে বহুগুণ ক্ষতিকর। বয়স-যাচাইয়ের নথি যদি ভুল হয়, তাহলে সেই ভুল থেকেই তৈরি হয় ভুল বাছাই, আর সেই বাছাই থেকেই জন্ম নেয় ভুল বিনিয়োগ।

বিশ্লেষণের গুণ নির্ধারিত হয় তথ্যের পরিমাণে নয়, তথ্যের ভিত্তিতে। যে পাইপলাইন উৎস যাচাই করতে পারে না, সে যত ডেটা দিক না কেন, শেষে ফাঁকা ব্লকই ফেরত দেবে — শুধু এবার সাদা পাতার বদলে ভুলে ভরা একটা পাতা।

আরেকটা ভুল পড়া হলো — ফাঁকা মানে ব্যর্থ। কিন্তু ক্রিকেট ইতিহাসে সবচেয়ে সৎ মুহূর্তগুলো এসেছে তখনই, যখন কেউ স্বীকার করেছে যে সে জানে না। যে সিস্টেম ফাঁকা ফেরত দেয়, সে সিস্টেম অন্তত মিথ্যে বানায় না। মিথ্যে বানানো বিশ্লেষণই আসল ব্যর্থতা। এই পার্থক্যটা বোঝা জরুরি, কারণ ক্রিকেটের বাজার এখন প্রতিদিন হাজারো সংখ্যা ছুড়ে দেয়, আর তার মধ্যে কতটা যাচাইযোগ্য, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না।

আমার ছেচল্লিশ বছরের এই পেশায় আমি দুটো যুগ দেখেছি। একটা যুগে সত্য নির্ধারিত হতো সাংবাদিকের কলমে, আরেকটা যুগে সত্য নির্ধারিত হয় অ্যালগরিদমের ফিডে। দুটো যুগেই সমস্যা এক — সত্যের মালিক কে, সেটা নিয়ে প্রশ্ন থাকে। কিন্তু প্রথম যুগে অন্তত সন্দেহ প্রকাশের জায়গা ছিল, দ্বিতীয় যুগে সংখ্যাটাই সব, আর সংখ্যার গায়ে কখনও প্রশ্নচিহ্ন বসে না।

তাই আমি এই খালি ব্লকটাকে নষ্ট আউটপুট ভাবছি না, ভাবছি একটা সতর্কবার্তা। আগামী মাসগুলোতে আমি যেটা দেখব সেটা স্কোরলাইন নয় — দেখব ক্রিকেটের প্রতিষ্ঠানগুলো তথ্যের সত্যতা সুরক্ষার জন্য কোনও যাচাইযোগ্য কাঠামো তৈরি করছে কি না। আইসিসির সততা-নীতি, বোর্ডের চুক্তি, বাজি-বাজারের নিয়ন্ত্রণ — কোথাও যদি অপরিবর্তনীয়, পুনঃযাচাইযোগ্য রেকর্ডের দিকে প্রথম পদক্ষেপ দেখা যায়, সেটাই হবে এই মৌসুমের সবচেয়ে বড় সংকেত। The match report ended, but the beat kept writing itself।

কারণ শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা ক্রিকেটের নয়, বিশ্বাসের। যে খেলা এত মানুষ দেখে, এত টাকা ঘোরে, এত আবেগ জড়িয়ে থাকে — সেই খেলার প্রতিটি তথ্য কি সত্যিই যাচাইযোগ্য? নাকি আমরা চিরকাল সাদা পাতার দিকে তাকিয়ে আন্দাজ করব, ভেতরে কী ছিল? খালি ব্লকটা তাই আজ কোনও ব্যর্থতা নয় — এটা একটা আয়না, যেখানে ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি নিজের মুখ দেখছে।