ক্রিকেটের ক্রিপ্টো সাইকেল: হাইপের টাকায় কেনা 'ফ্যান-এনগেজমেন্ট', আর যে ব্লুপ্রিন্ট চাপা পড়ে গেল

২০২২ সালের মার্চে একটা ক্রিকেট-স্টার্টআপ একশো মিলিয়ন ডলার তুলল, আর তার ভ্যালুয়েশন গিয়ে ঠেকল এক বিলিয়ন ডলারে। প্ল্যাটফর্মটার নাম ফ্যানক্রেজ; তারা ক্রিকেটের ডিজিটাল কালেক্টিবল বিক্রি করত—অর্থাৎ ম্যাচের একটা মুহূর্ত, টোকেন আকারে। একই বছরের নভেম্বরে বিটকয়েন প্রায় ৬৯ হাজার ডলার থেকে নেমে এল ১৬ হাজারের ঘরে, আর গোটা ক্রিপ্টো বাজার হারাল প্রায় দু-ট্রিলিয়ন ডলার।

ক্রিকেট-মিডিয়ার প্রিয় গল্পটা এর উল্টো দিকে যায়। তারা বলে, ব্লকচেইন খেলাটাকে আধুনিক করবে, ভক্তকে মালিক বানাবে। আমার পাঠটা সোজা: ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বদলায়নি; ক্রিকেট ব্লকচেইনকে একটা বিশ্বাসযোগ্যতার ঋণ দিয়েছিল—আর সুদটা দিতে হচ্ছে এখন বোর্ডগুলোকে। এই সুদের হিসাব খুঁজতে গিয়ে আমি দেখেছি, আসল গল্পটা ফ্যান টোকেনে নেই, আছে সেই ট্রানজিশনে, যেখানে ক্রিপ্টো-টাকা ক্রিকেটের আয়ের খাতায় ঢুকেছিল আর চুপচাপ বেরিয়ে গিয়েছিল।

ক্রিকেট-ইকোসিস্টেমে এখনও একটা ধারণা ঘোরে: ব্লকচেইন মানে ভবিষ্যৎ। ভক্তরা ফ্যান টোকেন কিনলে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে, এনএফটি কিনলে একটা ডিজিটাল স্মারক পাবে যা অনন্য, আর বোর্ড পাবে নতুন আয়ের ধারা। ২০২১-২২ সালের হাইপে এই ধারণাটা প্রায় ধর্মে পরিণত হয়েছিল।

পটভূমিটা মনে রাখা দরকার। ২০২১-এর নভেম্বরে গোটা ক্রিপ্টো মার্কেটের মূল্য শীর্ষে পৌঁছেছিল, প্রায় তিন ট্রিলিয়ন ডলারে। এনএফটি ট্রেডিং ভলিউম শীর্ষে ছিল ২০২২-এর জানুয়ারিতে; শুধু ওপেনসি প্ল্যাটফর্মেই মাসিক লেনদেন ছিল প্রায় ৪.৮ বিলিয়ন ডলার। খেলাধুলা সেই উৎসবের কেন্দ্রে ছিল—এনবিএ টপ শট, ফুটবলে সোসিওস-এর ফ্যান টোকেন, ফর্মুলা ওয়ান, আর ক্রিকেট। ক্রিকেটে ঢোকার পথ তিনটা ছিল: আন্তর্জাতিক বোর্ডের সঙ্গে এনএফটি প্ল্যাটফর্মের চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ক্রিপ্টো স্পনসর, আর খেলোয়াড়দের ব্যক্তিগত ডিজিটাল কালেক্টিবল ড্রপ।

২০২২ সালে ছবিটা উল্টে যায়। মে মাসে টেরা ইকোসিস্টেম ভাঙে, জুলাইয়ে থ্রি অ্যারোজ কল্যাপ্স, নভেম্বরে এফটিএক্সের ধস। এনএফটি-র লেনদেন শীর্ষ থেকে ৯০ শতাংশেরও বেশি কমে। যেসব ক্রিপ্টো কোম্পানি গত বছর ক্রিকেটে স্পনসরশিপের জন্য হাঁড়ি নিয়ে দাঁড়িয়ে ছিল, তাদের অনেকেই টিকে থাকতে পারেনি। প্রশ্নটা এখন সরল: যে টাকা হাইপের সময়ে এসেছিল, সেটা কি আয়ের খাতায় লেখা উচিত ছিল?

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের টাকা আসলে প্রযুক্তির গল্প ছিল না, ছিল তারল্যের গল্প। ২০২১-২২ সালে ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর হাতে বিপুল ভেঞ্চার-ক্যাপিটাল ছিল, আর তাদের দরকার ছিল দুটো জিনিস—বিশ্বাসযোগ্যতা আর দর্শকের চোখ। ক্রিকেটের কাছে দুটোই ছিল: শত বছরের ঐতিহ্য, আর কোটি কোটি আবেগী ভক্ত। লেনদেনটা সহজ ছিল—ক্রিপ্টো দিল টাকা, ক্রিকেট দিল বিশ্বাসযোগ্যতা। দাম কে ঠিক করল? কেউ না। বোর্ডগুলোর কাছে এর কোনো বেঞ্চমার্ক ছিল না, কারণ আগে কখনো এই ধরনের আয় আসেনি।

আমি এই সাইকেলটা দুবার দেখেছি: একবার হাইপের জন্য, একবার সেই ক্যাশফ্লোয়ের জন্য যা আসলে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। উপরের স্তরে ছিল ক্রিপ্টো-ভেঞ্চার ক্যাপিটাল, মাঝের স্তরে বোর্ড-লিগ-খেলোয়াড়, আর নিচের স্তরে ভক্ত ও সেকেন্ডারি মার্কেট। উপরের স্তর শুকিয়ে গেলে বাকি দুই স্তরও শুকায়—এটা সময়ের ব্যাপার।

বোর্ডগুলোর আসল ভুলটা ছিল অ্যাকাউন্টিংয়ের, নীতির নয়: এককালীন প্রাপ্তিকে তারা বার্ষিক আয় ভেবে বাজেট বানিয়েছিল। এনএফটি ড্রপের আয় একটা অনুষ্ঠান-নির্ভর, এককালীন ব্যাপার। কিন্তু সেই টাকার ওপর ভিত্তি করে যদি পরের বছরের খরচ ধরা হয়, তাহলে প্রথম যে বছর দ্বিতীয় ড্রপটা ফ্লপ করবে, সেই বছরই ঘাটতি দেখা দেবে। ক্রিকেটের ইতিহাসে এই ধরনের ঘটনা নতুন নয়—ঘরোয়া লিগের স্পনসর, টেলিভিশন চুক্তির বাড়াবাড়ি, সব জায়গায় একই ছাঁচ।

ভক্তের দিকটাও দেখা দরকার। এনএফটি-র পুরো মডেলটা দাঁড়িয়ে ছিল সেকেন্ডারি মার্কেটের রয়্যালটির ওপর—প্রতিবার টোকেন হাতবদল হলে একটা শতাংশ বোর্ড বা লিগের পকেটে যাবে। কিন্তু সেকেন্ডারি মার্কেট তখনই চলে, যখন নতুন ক্রেতা আসে। নতুন ক্রেতা আসে তখনই, যখন দাম বাড়ছে। দাম বাড়ে তখনই, যখন নতুন ক্রেতা আসে। এটা একটা বৃত্ত—আর বৃত্তটা যেদিন থামল, সেদিন পুরো আয়ের হিসাবটাই অর্থহীন হয়ে গেল।

এই ছাঁচটা ট্রান্সফার মার্কেটে চেনা। কোনো তরুণ খেলোয়াড়কে পঞ্চাশটি ম্যাচ খেলার আগেই একশো মিলিয়ন ইউরো দিয়ে কেনা আর কোনো স্টার্টআপকে একশো মিলিয়ন ডলার দিয়ে এনএফটি প্ল্যাটফর্ম বানানো—দুটোই একই ধরনের জুয়া, শুধু পোশাক আলাদা। একটায় ভিত্তি থাকে প্রতিভার সম্ভাবনা, অন্যটায় প্রযুক্তির সম্ভাবনা। দুটোতেই আপনি বর্তমান দাম দিচ্ছেন ভবিষ্যতের গল্পের জন্য। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ কোনো ব্যালান্স শিট নয়; এটা আপনার বোর্ডের স্বীকারোক্তি—আপনি আসল আয়ের চেয়ে সহজ আয়ের দিকে ঝুঁকেছেন।

এখানেই আমি ফিরে যাই আমার পুরনো অভ্যাসে—ট্রানজিশনের ভেতরে লুকিয়ে থাকা ব্লুপ্রিন্ট খোঁজা। এনএফটি-র দাম শূন্যে নামল, কিন্তু ওই সময়ে যা তৈরি হলো, সেটা রয়ে গেছে: ভক্তের সরাসরি ডেটা, টিকিটিং সিস্টেম, ডিজিটাল রাইটসের অবকাঠামো। আসল উত্তরাধিকার এনএফটি নয়, ফ্যান-ডেটা—যে সম্পদটা হাইপ ছাড়াই টিকে থাকে। বোর্ডগুলো এখন বুঝেছে, ভক্তের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্ক মানে কম মধ্যস্থতাকারী, কম ব্রোকার, বেশি মার্জিন। যে এই সিস্টেমটা গুছিয়ে ফেলেছে, তার জন্য পরের সাইকেলটা সহজ হবে।

বাংলাদেশের অভিজ্ঞতা দিয়ে পুরো খেলাটা বোঝা যায় না—তাই তুলনা দরকার। এনবিএ টপ শট ২০২১-এর শুরুতে শীর্ষে ছিল, তারপর ৯০ শতাংশেরও বেশি পড়ে যায়। ফুটবলে সোসিওস-এর ফ্যান টোকেন একই বাঁক অনুসরণ করে। ক্রিকেট এই পথের ব্যতিক্রম নয়, বরং একটা দেরিতে আসা যাত্রী—হাইপের ট্রেনটা প্রায় ছেড়ে দেওয়ার সময় তারা উঠেছে। এই প্যাটার্নটা প্রযুক্তির বৈশিষ্ট্য নয়, বাজারের বৈশিষ্ট্য: কোনো নতুন সম্পদ যখন খেলাধুলার মতো আবেগী জনসমাগমের ওপর বসানো হয়, তার দাম প্রথমে আবেগে ঠিক হয়, তারপর ফান্ডামেন্টালে সংশোধিত হয়।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ টানলে একটা জিনিস পরিষ্কার হয়: ছোট বোর্ডের জন্য ক্রিপ্টো-টাকার লোভটা সবচেয়ে বেশি, আর ঝুঁকিটাও। কারণ বড় বোর্ডের আয়ের অনেক স্তম্ভ থাকে—মিডিয়া রাইটস, স্টেডিয়াম, ট্যুরিজম—ছোট বোর্ডের থাকে দুই-তিনটা। বাংলাদেশের বাজারে শাকিব আল হাসানের মতো একটা ব্র্যান্ডই একটা লিগের স্পনসর-আকর্ষণ ক্ষমতার বড় অংশ। সেখানে একটা নতুন, ঝলমলে আয়ের ধারা মানে প্রায় অলৌকিক ঘটনা। কিন্তু দর্শক নেই, ঢাল নেই: হাইপের আওয়াজ না থাকলে প্রতিটি ফাঁকা ব্যালান্স শিট আর অলস বাজেট ধরা পড়ে। যে বোর্ড ভেবেছিল এনএফটি মানে স্থায়ী আয়, তার সামনে এখন খালি লেজার।

একটা বিষয় খেয়াল করার মতো। ক্রিপ্টো-হাইপ যখন কমছিল, তখন ক্রিকেটে আসছিল আরেক ধরনের পুঁজি—মিডিয়া রাইটসের রেকর্ড দর আর ক্রস-বর্ডার ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা। ২০২২-এর জুনে আইপিএলের পাঁচ বছরের মিডিয়া রাইটস বিক্রি হয় প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলারে। তারপর দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, আর ২০২৩-এ যুক্তরাষ্ট্রে মেজর লিগ ক্রিকেট—সবখানেই ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বিনিয়োগকারীদের উপস্থিতি। ট্রান্সফার মার্কেট কোনো শপিং লিস্ট নয়; এটা আপনার সিস্টেমের স্বীকারোক্তি—ক্রিকেটের ক্ষেত্রে সিস্টেমটা এখন বলছে, স্থায়ী মূল্য আসে জমি আর রাইটস থেকে, টোকেন থেকে নয়। ক্রিকেটের বাণিজ্যিক শক্তি আজ বিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মার মতো ব্র্যান্ডের ওপর দাঁড়িয়ে, আর সেই ব্র্যান্ডগুলো টিকে থাকে মাঠের পারফরম্যান্সে, ডিজিটাল স্মারকে নয়।

যে লিগগুলো এই সময়ে টিকে গেছে, তারা টোকেন বিক্রি করেনি—তারা রাইটস আর ফ্যান-রিলেশনশিপে বিনিয়োগ করেছে। চ্যাম্পিয়ন দলগুলো সবসময় সেই সাইকেলটাই কপি করে, যেটা টেকসই; আর যে সাইকেলটা ফ্যাশন, সেটা হাইপের সঙ্গে সঙ্গেই মরে যায়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য ঠিক ওই ফ্যাশনের সাইকেলটাই ছিল।

আমি ভুল হতে পারি, এবং সেটা স্বীকার করা দরকার। সম্ভাব্য ভুলটা এই: আমি হয়তো কালেক্টিবল-ক্র্যাশকে প্রযুক্তির মৃত্যু ভাবছি, অথচ প্রযুক্তিটা শুধু পোশাক বদলাচ্ছে। রেগুলেটেড ফ্যান টোকেন, টোকেনাইজড টিকিট, আর মিডিয়া রাইটসের রিয়েল-ওয়ার্ল্ড-অ্যাসেট টোকেনাইজেশন—এই তিনটা ধারা এখনো জীবিত, এবং এগুলো এনএফটি-হাইপের চেয়ে অনেক বেশি কাঠামোগত। যদি কোনো বড় বোর্ড ২০২৭ সালের মধ্যে আয়-সংযুক্ত, নিয়ন্ত্রিত একটা ফ্যান-ইনস্ট্রুমেন্ট চালু করে আর সেটা কাজ করে, তাহলে আমার এই সিদ্ধান্ত ভুল প্রমাণিত হবে। দ্বিতীয় ঝুঁকি: আমি হয়তো ভক্তের আচরণকে অবমূল্যায়ন করছি। ভক্ত স্মারকের জন্য টাকা দেয়, আর ডিজিটাল স্মারকের উৎপাদন-খরচ প্রান্তিকভাবে শূন্যের কাছাকাছি—এই অসমতাটা হয়তো কোনো এক সময় আবার ভ্যালু তৈরি করবে।

আমার পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাসটা সোজা: ২০২৭ সালের মধ্যে কোনো বড় ক্রিকেট বোর্ড আলাদা এনএফটি ড্রপ থেকে উল্লেখযোগ্য আয়ের কথা ঘোষণা করবে না। টাকাটা ফিরবে, কিন্তু অন্য নামে—ফ্যান-ডেটা, টোকেনাইজড টিকিট, বা ডিজিটাল রাইটস নামে। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ফিরবে কি না; প্রশ্নটা এই—বোর্ডগুলো পরের বার যখন ঝলমলে টাকা আসবে, তখন তারা কি সেটা ব্যালান্স শিটে বার্ষিক আয় লিখবে, নাকি এককালীন বাতাস হিসেবে ধরবে?