ক্রিকেটের স্থানান্তর বাজারে ব্লকচেইন: চুক্তিপত্র থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, কে লিখছে নতুন খেরোখাতা

ময়মনসিংহে রাত ২টা ১৪ মিনিট। ফোন বাজে, স্ক্রিনে নাম — কলম্বোর এক এজেন্ট, সাত বছরের যোগাযোগ। গত মৌসুমে তিনি ঢাকার এক ক্লাবের হয়ে এক ২২ বছর বয়সী বাঁহাতি স্পিনারের প্রি-কন্ট্রাক্টের খবর দিয়েছিলেন, আমি ক্লাবের নিজের ঘোষণার তিন দিন আগে ছেপেছিলাম। সেবার তিনি চুক্তিপত্রের ছবি পাঠিয়েছিলেন, তারিখ আর সইসহ। এবার পাঠালেন একটি ওয়ালেট অ্যাড্রেস, সাথে এক লাইন লেখা — ‘ফি অন-চেইন সেটেল হবে, ব্যাংক লাগবে না।’ আমি বাকি রাত ঘুমাইনি। ভোর পাঁচটায় দুই নম্বর সোর্স — চট্টগ্রামের এক কিট ম্যান, যিনি ট্রায়াল ক্যাম্পের হোটেল রসিদ দেখেন — তাঁকে ফোন করি। তিনি বলেন, ছেলেটির বাবা-মা ইতিমধ্যে একটি টোকেন অ্যাপ ডাউনলোড করে ফেলেছেন। সকাল সাতটায় আমি তিনটি লাইন লিখে ফেলি: ফি, ওয়ালেট, আর যে প্রশ্নটি এখনো কেউ জিজ্ঞেস করছে না। এটাই আমার নতুন ওয়্যার — খেরোখাতা এখন আর শুধু কাগজে লেখা হয় না, তা লেখা হয় ব্লকে।

যে ক্রিকেট-অর্থনীতি আমি চিনি, সেটা কাগজের অর্থনীতি। ঢাকার একটি প্রিন্ট ডেস্ক থেকে যাত্রা শুরু করে এই ওয়্যার এখন শেষ হয় একজন এজেন্টের হাতে, আর মাঝখানে থাকে ক্লাবের পেমেন্ট শিট, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, তারিখের সিল, ব্যাংক স্লিপ। কাগজটাই এখানে চরিত্র। কিন্তু গত আঠারো মাসে সেই কাগজের পাশে দাঁড়িয়ে গেছে আরেকটি খাতা — অপরিবর্তনীয়, বিকেন্দ্রীভূত, এবং বাংলা ভাষায় যাকে সহজে বলা যায় ‘ব্লকচেইন’। প্রশ্নটা এই নয় যে ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসছে কি না। প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেটের অন্ধকার, অলিখিত, বাজার-চালিত স্থানান্তর অর্থনীতি — যেটা আমি ৩৮ দিন অ্যাক্রেডিটেশন ছাড়া ঘুরে শিখেছি — তার কোন অংশটি ব্লকচেইন প্রকাশ করছে, আর কোন অংশটিকে সে আরও গভীরে লুকিয়ে দিচ্ছে।

সময়টা এখন নিয়মিত মৌসুমের। লিগ টেবিলের নিচে যে স্রোত বয়, সেটাই আসল খবর — ফিটনেস, ক্লান্তি, বেতনবিলের চাপ, আর এখন যোগ হলো আরও একটি: ক্লাবের ট্রেজারি ওয়ালেটে কত টোকেন পড়ে আছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের তিনটি বড় লিগ — আইপিএল, আইএলটি-২০, এসএ২০ — এখন খেলোয়াড়-চুক্তিতে ফ্যান টোকেন আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের পরীক্ষা চালাচ্ছে। আমার কাছে আসা সোর্স-রিপোর্ট অনুযায়ী, অন্তত দুইটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তাদের ২০২৬ মৌসুমের চুক্তির একটি সংস্করণে পারফরম্যান্স-লিংকড স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ব্যবহারের কথা ভাবছে — যেখানে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে, যদি খেলোয়াড় একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলে। কাগজে এটি ‘স্বচ্ছতা’। বাস্তবে এটি একটি নতুন ধরনের ঝুঁকি, কারণ যে কোড ফি ছাড়ে, সেই কোডই ম্যাচ বাদ দিতে পারে।

আমার খাতা বলছে ভিন্ন কথা। স্থানান্তরের আসল টাকা কখনো এক কোষে থাকে না। একটি ডিলের ফি, বেতন, এজেন্ট ফি, সেল-অন শতাংশ, রিলিজ ক্লজ — এই পাঁচটি সংখ্যা আলাদা পাঁচটি মানুষের হাতে ঘোরে। ব্লকচেইন এই পাঁচটির মধ্যে প্রথমটি — ফি — দৃশ্যমান করে, কিন্তু বাকি চারটি প্রায়ই অদৃশ্য রেখে দেয়। এখানেই আমার দ্বিধা। কারণ আমি বেতন শিট পড়ি যেভাবে ভক্তরা লিগ টেবিল পড়ে। আর বেতন শিট বলছে, একটি ডিলে ফি-এর চেয়ে বড় চাপ প্রায়ই এজেন্ট ফি আর তৃতীয় পক্ষের মালিকানা।

তৃতীয় পক্ষের মালিকানা — এখানেই ব্লকচেইনের গল্প ক্রিকেটের পুরনো বিতর্কের সাথে মিশে যায়। ফিফা ২০১৫ সালে ফুটবলে তৃতীয় পক্ষের মালিকানা নিষিদ্ধ করেছিল, কারণ সেখানে খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার কয়েকটি বিনিয়োগকারীর হাতে চলে যেত, আর সেই খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নিয়ন্ত্রণ করত এমন লোকেরা, যাদের খেলার সাথে সরাসরি সম্পর্ক নেই। ক্রিকেটে এই নিয়ম কখনো এত কঠোরভাবে লেখা হয়নি, কারণ ক্রিকেটের অর্থনীতি বরাবরই ফ্র্যাঞ্চাইজি আর বোর্ডের মাঝখানে ঝুলে থাকা একটি সেতু। এখন টোকেন আকারে এই মালিকানা ফিরে আসছে — তবে নতুন পোশাকে। একটি ‘ফ্যান টোকেন’ ধারণ করেন, যা ক্রিকেটার-ভিত্তিক বা ক্লাব-ভিত্তিক। একজন বিনিয়োগকারী টোকেন কেনেন। সেই টোকেনের দাম খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স, ইনজুরি, এমনকি ট্রান্সফার গুজবের সাথে ওঠানামা করে। প্রশ্ন দাঁড়ায় — এটি কি ভক্তির নতুন রূপ, নাকি তৃতীয় পক্ষের মালিকানার ডিজিটাল ছদ্মবেশ?

আমি এই প্রশ্নের উত্তর জানি না, তবে আমি জানি কে জানে। ময়মনসিংহে আমি মিসড কল আর গুজব থেকে একটি ট্রান্সফার ওয়্যার গড়ে তুলেছি, ২৩ জন সোর্সের একটি নেটওয়ার্ক দিয়ে — এজেন্ট, ক্লাব কর্মকর্তা, কিট ম্যান। তাঁদের মধ্যে দুজন এখন টোকেন-প্ল্যাটফর্মে কাজ করেন। একজন বললেন, ‘এটা ভক্তদের জন্য খেলা।’ দ্বিতীয়জন, যিনি বেশি সৎ, বললেন, ‘এটা তারল্য। আমরা খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎকে একটি বাজারে ভাঙছি, যেখানে যে কেউ কিনতে পারে।’ এই দ্বিতীয় বাক্যটাই আমার পুরো লেখার কেন্দ্র।

আমার মূল অনুসন্ধান এই — ব্লকচেইন ক্রিকেটের স্থানান্তর বাজারে স্বচ্ছতা আনছে না; সে স্বচ্ছতা তৈরি করছে শুধু সেই জায়গায়, যেখানে আগে কাগজ ছিল, অর্থাৎ ফি আর মালিকানার নিবন্ধন। আর সে অস্বচ্ছ রাখছে ঠিক সেই জায়গাটি, যেখানে আসল ক্ষমতা থাকে — কে সিদ্ধান্ত নেয়, কে মধ্যস্থতা করে, আর কার লাভ। এটি কোনো নৈতিক অভিযোগ নয়। এটি একটি যান্ত্রিক পর্যবেক্ষণ, যা আমি একটি নির্দিষ্ট কাগজ থেকে শিখেছি।

কাগজটি একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ড্রাফট, যা গত অক্টোবরে আমার হাতে এসেছিল, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির হয়ে কাজ করা এক আইনজীবীর কাছ থেকে, যিনি এরপর আমার সাথে আর কথা বলেননি। সেই ড্রাফটে ক্লজ ছিল — ‘ফি, পারফরম্যান্স বোনাস এবং ইমেজ-রাইট পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিতরণ করা হবে।’ কিন্তু এজেন্ট ফি এবং সেল-অন শতাংশ কোথায়, তা ড্রাফটে ছিল না। কেন? কারণ সেগুলো অফ-চেইন, ব্যক্তিগত চুক্তি, দুটি পক্ষের মধ্যে, কোনো সাক্ষী ছাড়া। অর্থাৎ ব্লকচেইন যেটুকু দেখায়, সেটুকু আগেই সবচেয়ে কম বিতর্কিত অংশ ছিল। যেটুকু সে দেখায় না, সেটুকুই আসল শিকারভূমি।

এই প্যাটার্নটি আমি চিনি। ২০১৮ সালে মস্কোতে ৩৮ দিন অ্যাক্রেডিটেশন ছাড়া কাটিয়েছি, প্রায় ৪,১০০ ডলার নিজের পকেট থেকে খরচ করে, ছয়টি হোস্ট সিটিতে ১১টি ম্যাচ ফ্যান জোন আর মিক্সড জোন থেকে দেখেছি। নিঝনি নভগোরোদের এক হোটেল লবিতে সার্বীয় মধ্যস্থতাকারী দ্রাগান পেত্রোভিচ আমাকে সেল-অন ক্লজ আর তৃতীয় পক্ষের মালিকানার গোটা যন্ত্রটি বুঝিয়েছিলেন। সেই রাত থেকে আমি ক্লাব ট্র্যাক করা বন্ধ করি, আর শুরু করি সেই এজেন্টদের ট্র্যাক করা, যাঁরা খেলোয়াড়কে এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে সরান। আজ ব্লকচেইন সেই এজেন্টদের হাত থেকে ক্ষমতা কাড়ছে না — সে বরং তাঁদের একটি নতুন হাতিয়ার দিচ্ছে। ত্রিশ-আট দিন অ্যাক্রেডিটেশনহীনতা আমাকে শিখিয়েছিল অলিখিত মানচিত্র। সেই মানচিত্রে ব্লকচেইন একটি নতুন সড়ক, কিন্তু সে পুরনো শহরের ভেতরেই।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান উদাহরণ ফ্যান টোকেন। চিলিজ-ভিত্তিক প্ল্যাটফর্মে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো টোকেন ছেড়েছে, যেখানে ধারক ভোট দিতে পারেন — কোন গান বাজবে, কোন ম্যাচে কোন জার্সি। প্রথম দেখায় এটি ক্ষতিকর কিছু নয়। কিন্তু আমার সোর্স-নেটওয়ার্ক বলছে, টোকেনের দাম যখন খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের সাথে যুক্ত হয়, তখন একটি পরোক্ষ চাপ তৈরি হয়। একটি দলের টোকেনধারীরা চান তারকা খেলোয়াড় খেলুক, ম্যাচ জিতুক, কারণ তাঁদের সম্পদের মূল্য সেই খেলোয়াড়ের সাথে বাঁধা। এই চাপ সরাসরি নয়, কিন্তু এটি বিদ্যমান — ঠিক যেমন একটি ক্লাবের স্পনসরের চাপ সরাসরি নয়, তবু বিদ্যমান। প্রশ্ন হলো, এই চাপের দায় কার?

আরও একটি স্তর আছে, যা এখনো বাংলাদেশ বা ভারতের প্রধান সংবাদমাধ্যমে প্রায় আলোচিত হয় না — খেলোয়াড়-পেমেন্টের সেটেলমেন্ট। একটি ডিলে ফি এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যায়, কিন্তু বেতন যায় মাসে মাসে, কখনো দেরিতে, কখনো দুই কিস্তিতে, কখনো নগদে ‘অনানুষ্ঠানিক’। এই দেরি আর কিস্তির গল্পটাই আসল গল্প — কারণ এখানেই খেলোয়াড় সবচেয়ে দুর্বল। কাগজের যুগে এই দুর্বলতা ছিল লুকানো। ব্লকচেইনের যুগে যদি বেতন একটি সময়-লকড স্মার্ট কন্ট্রাক্টে দেওয়া হয়, তাহলে দেরির অজুহাত শেষ। এটি ভালো। কিন্তু একই কন্ট্রাক্ট যদি ক্লাবকে ক্ষমতা দেয় নির্দিষ্ট শর্তে পেমেন্ট বন্ধ করার, তাহলে দুর্বলতা ফিরে আসে, নতুন ঠিকানায়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে কথা বলি, কারণ এখানেই আমার খাতা সত্যিকারের। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ এবং ঢাকার ক্লাব ক্রিকেটে টাকার প্রবাহ বছরে বছর বদলায়, আর অনেক সময় টাকা আসে এমন উৎস থেকে, যা কাগজে লেখা থাকে না। আমি জানি, অন্তত দুটি ঘরোয়া ডিলে বেতনের একটি অংশ ‘ইমেজ রাইট’ নামে ছাড়া হয়, যা আসলে বেতনেরই অংশ। এখন যদি সেই লেনদেন অন-চেইন হয়, সেটি দৃশ্যমান হবে — যা স্বচ্ছতার দিক থেকে ভালো, কিন্তু একই সাথে সেটি এমন একটি স্থায়ী রেকর্ড তৈরি করবে, যা কর প্রশাসন, বোর্ড, এমনকি ভবিষ্যতের ক্লাব পর্যন্ত দেখতে পারবে। খেলোয়াড় কি সেটি চান? এজেন্ট কি চান? আমার দুজন সোর্সের একজন বলেছেন, ‘অন-চেইন মানে আমার কমিশন সবাই দেখবে। আমি সেটি চাই না।’ এই বাক্যটিই বলে দেয়, কেন পূর্ণ স্বচ্ছতা কখনো আসবে না — কারণ স্বচ্ছতা সবাইকে সমানভাবে আঘাত করে না; সে আঘাত করে তাদের, যাদের লুকানোর কিছু আছে।

আমি এখানে ইশ্বর-ভয় করা কোনো নীতিকথা লিখছি না। আমি একটি ব্যবসায়িক বাস্তবতা লিখছি। স্থানান্তর বাজার একটি ঠেলাগাড়ি, যেখানে আইনজীবী আর স্টপওয়াচ বসে থাকে। এই বাজারে তথ্যই পণ্য। একটি প্রিন্ট ডেস্কের গুজব যখন এজেন্টের দর-কষাকষির অস্ত্রে পরিণত হয়, তখন তার দাম বাড়ে; আর যখন সেটি চুক্তি হয়ে যায়, তখন সে মূল্যহীন। ব্লকচেইন এই তথ্য-পণ্যের বাজারকে বদলায় না, বরং তার একটি নতুন মুদ্রা যোগ করে — অন-চেইন প্রমাণ। ভাবুন, একটি খেলোয়াড়ের সেল-অন ক্লজ যদি অন-চেইন নিবন্ধিত হয়, তাহলে ভবিষ্যতের যেকোনো ট্রান্সফারের সময় প্রথম ক্লাব স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার অংশ পাবে। এজেন্টের জন্য এটি দুঃস্বপ্ন — কারণ এখন সেই হিসাব তিনি নিজের খাতায় রাখেন, কখনো ‘ভুলে যান’।

এখানেই কাগজের চরিত্রটি ফিরে আসে। একটি নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, একটি তারিখের সিল, একটি ব্যাংক স্লিপ — এই তিনটি জিনিস আমাকে ২০১৭ সালে শিখিয়েছিল, প্রতিটি দাবির সাথে একটি টাইমস্ট্যাম্প আর একটি সোর্স-টিয়ার লাগে। আমি সেদিন থেকে প্রতিটি খবরে লিখি ‘নিশ্চিত’ নাকি ‘ঘুরছে’। ব্লকচেইন সেই টাইমস্ট্যাম্প আর সোর্স-টিয়ারের কাজটাই স্বয়ংক্রিয়ভাবে করে — কিন্তু সেটি করে শুধু সংখ্যার জন্য, মানুষের উদ্দেশ্যের জন্য নয়। একটি ওয়ালেট অ্যাড্রেস প্রমাণ করে টাকা এসেছে, কিন্তু প্রমাণ করে না কেন এসেছে, কে চেয়েছে, কে লাভবান। আমার কাজটা এখানেই — আমি ওয়ালেটের পাশে মানুষটিকে বসাই।

নীতিগত দিক থেকে বললে, ব্লকচেইনের দুটি অংশ ক্রিকেটে সত্যিই কাজে লাগতে পারে। প্রথমটি হলো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যা পেমেন্টের দেরি কমাতে পারে — এবং বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে দেরি একটি পুরনো ব্যাধি। দ্বিতীয়টি হলো স্বচ্ছ মালিকানা-নিবন্ধন, যা একটি ক্লাবের প্রকৃত মালিক কে, তা দৃশ্যমান করে। কিন্তু দুটিরই একটি সাধারণ সীমাবদ্ধতা আছে — কোড শুধু সেটাই মানে, যা তার মধ্যে লেখা। আর যা লেখা হয় না, সেটি অদৃশ্য থাকে। তাই প্রশ্ন কখনো ‘ব্লকচেইন ভালো না খারাপ’ নয়; প্রশ্ন হলো — কে কোডটি লিখছে, আর তার লাইনগুলোতে কী বাদ পড়ছে।

এই বিন্দুতে আমি একটি সংবেদনশীল দিকে হাঁটছি, এবং আমি সচেতন। আমার দুই দশকের ঢাকার সম্পর্ক মানে, প্রতিটি কঠিন গল্পের পিছনে ভুল পক্ষে থাকা একজন বন্ধু থাকে। আনুগত্য আমার কাছে পেশাদারিত্বের মতো লাগে। কিন্তু আমি একটি নিয়ম মেনে চলি — কল করার আগে সিদ্ধান্ত নিই কী ছাপা হবে। প্রথমে নথিটি ছাপাই, তারপর সম্পর্কটিকে তা শোষণ করতে দিই। তাই আমি নাম ছাড়াই লিখছি, কিন্তু ওয়ালেট আর তারিখ ছাড়া নয়। কারণ প্রমাণই আমাকে ভিড় থেকে আলাদা করে।

এখন আসি সেই অংশে, যা এই প্রবন্ধের সবচেয়ে অপ্রিয় সত্যটি। গত দুই বছরে ক্রিকেট-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন যে আকারে এসেছে, তা আসলে একটি নিরাপদ পণ্য নয়, বরং একটি সীমান্ত-পণ্য — যেখানে বিনিয়োগকারী আসে, ভক্ত আসে, আর সাথে আসে এমন লোক, যাদের একমাত্র লক্ষ্য তারল্য। একটি ফ্যান টোকেন যতক্ষণ ‘ভক্তির খেলা’, ততক্ষণ নিরীহ। কিন্তু মুহূর্তেই, যখন সে একটি সেকেন্ডারি মার্কেটে লিস্টেড হয়, তখন সে একটি আর্থিক উপকরণ, আর সেই উপকরণের সাথে থাকে এমন একটি ভবিষ্যৎ-চুক্তি, যা খেলোয়াড়ের কাঁধে ঝুলে থাকে — এমনভাবে, যা তিনি নিজে নিয়ন্ত্রণ করেন না। এটি তৃতীয় পক্ষের মালিকানার নতুন রূপ, শুধু নাম বদলেছে। ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো যদি এটি নিয়ে স্পষ্ট নীতি না লেখে, তাহলে যা ঘটবে, তা ফুটবলের অতীত থেকেই জানা।

আমি একটি উদাহরণ দিই, যা আমি নিজে দেখেছি। ২০২০ সালে মহামারি ক্রিকেট বন্ধ করেছিল, কিন্তু ক্রিকেট মরেনি — সে তার ঠিকানা বদলেছিল। টাকা চলে গিয়েছিল বেতন-পুনর্বিন্যাস, লোন, আর অলিখিত চুক্তিতে। ২০২৬ সালে ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটে একটি বাস্তব শক্তি হয়, তাহলে সে ঠিক এখানেই সবচেয়ে বড় পরিবর্তন আনবে — বেতনের সেটেলমেন্টে। একটি লিগ যদি তার গোটা বেতনবিল একটি অন-চেইন ট্রেজারিতে রাখে, তাহলে প্রতিটি টাকা ট্র্যাক করা যাবে। এটি ভালো হতে পারে, যদি নিয়ম পরিষ্কার হয়। আর এটি একটি ফাঁদ হতে পারে, যদি কেবল বড় তারকারা সেই সিস্টেমে থাকেন, আর ছোট খেলোয়াড়রা — যাঁরা ঘরোয়া ক্রিকেটের মেরুদণ্ড — বাইরে থাকেন। আমার আতঙ্ক সেখানেই। কারণ ঘরোয়া ক্রিকেটের টাকা সবসময় দ্বিতীয় সারির খেলোয়াড়ের সাথে খারাপ ব্যবহার করেছে।

আরেকটি দিক খেয়াল করুন। একটি ওয়ালেট পাবলিক। একটি খেলোয়াড়ের বেতন যদি একটি পাবলিক ওয়ালেটে যায়, তাহলে তার বেতন গোপন থাকে না। একটি ২০ বছর বয়সী ছেলের জন্য, যিনি প্রথমবার বড় চুক্তি করছেন, এটি সুযোগ হতে পারে — তিনি প্রমাণ করতে পারেন যে ক্লাব দেরি করছে। কিন্তু একই সাথে, তাঁর পারিবারিক চাপ, তাঁর আত্মীয়দের প্রত্যাশা, তাঁর প্রতিবেশীদের লোভ — সবই একটি দৃশ্যমান সংখ্যার দিকে তাকাবে। এই মানবিক ব্যয়টাই কাগজ-কেন্দ্রিক বিশ্লেষণে হারিয়ে যায়। প্রতিটি ফাইলের পিছনে একজন মানুষ আছে, যার উপর সেই কাগজটি নেমে আসে। তাই প্রতিটি অন-চেইন লেনদেনের পাশে আমি একটি অন-চেইন নয় এমন গল্প খুঁজি — যে গল্প প্রমাণে ধরা পড়ে না।

ভক্তির দিকটি আমি হালকা করে দেখি না। বাংলাভাষী ভক্তদের বড় অংশ ক্রিকেটকে শুধু খেলা হিসেবে দেখেন, বিনিয়োগ হিসেবে নয়। তাঁদের কাছে ফ্যান টোকেন হলো একটি খেলনা — আর খেলনার সাথে অর্থনীতির মিশ্রণ কখনোই নিরীহ হয় না। আমার ভয়, একজন ভক্ত যিনি নিজের টাকা টোকেনে ঢালবেন, তিনি ক্রিকেটের প্রতি তাঁর ভালোবাসাকে একটি সম্পদে পরিণত করবেন, আর তখন খেলা জিতলে তিনি খুশি হবেন দুইবার — আর হারলে দুঃখ পাবেন দুইবার। এটি খেলার প্রকৃতির সাথে সাংঘর্ষিক নয়, কিন্তু এটি ভক্তির প্রকৃতির সাথে সাংঘর্ষিক। ক্রিকেট আমার কাছে একটি গল্প; টোকেন সেটিকে একটি সংখ্যা বানায়।

তাহলে ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের জন্য খারাপ? আমার উত্তর জটিল, এবং আমি জটিলতা লুকাতে চাই না। যে তিনটি জায়গায় এটি সত্যিই উপকারী — পেমেন্টের দেরি, সেল-অন স্বচ্ছতা, আর মালিকানা-নিবন্ধন — সেখানে এটি কাগজের চেয়ে ভালো। কিন্তু যে জায়গায় এটি খেলোয়াড়কে একটি পণ্যে পরিণত করে, যার মূল্য ওঠানামা করে গুজবে আর পারফরম্যান্সে, সেখানে এটি ফুটবলের পুরনো রোগের পুনরাবৃত্তি। পার্থক্য শুধু এই — ফুটবলের যুগে সেই রোগটি লুকানো ছিল ব্যক্তিগত চুক্তির পিছনে; এখন সেটি দৃশ্যমান, তবু দূরবর্তী, একটি ওয়ালেট অ্যাড্রেসের পিছনে।

আমি প্রতিদিন যা দেখি, সেটি একটি সরল সত্যে দাঁড়ায়। একটি স্থানান্তর কখনো শুধু টাকা নয়। সেটি একটি পরিবার, একটি সিদ্ধান্ত, একটি ত্যাগ। আমি ময়মনসিংহে বসে যেসব গল্প সংগ্রহ করি, তার মধ্যে সবচেয়ে সাধারণ গল্পটি হলো — একটি ছেলে গ্রাম ছাড়ে, ঢাকায় ট্রায়ালে যায়, খেলতে পারে না, বাড়িতে ফোন করে মিথ্যা বলে। এই গল্পটির কোনো ওয়ালেট নেই। ব্লকচেইন এই গল্পটিকে দেখবে না। আর আমি যে পত্রিকা থেকে এসেছি, সেটি এই গল্পটিই ছাপত।

এখানেই আমার সন্দেহের কেন্দ্র। ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটি নতুন খাতা আনছে, আর সেই খাতায় শুধু লেনদেন লেখা হবে, শুধু সংখ্যা। কিন্তু ক্রিকেটের আসল খাতা সবসময় দুই রকম ছিল — একটি যেটা ক্লাব রাখে, আরেকটি যেটা রাস্তা রাখে। ব্লকচেইন প্রথমটিকে ভালো করবে, দ্বিতীয়টির সাথে তার কোনো সম্পর্ক নেই। একজন এজেন্ট যিনি একটি ছেলেকে প্রতিশ্রুতি দিয়ে নিয়ে আসেন, তার কমিশন হয়তো অন-চেইনে যাবে না; সেটি যাবে নগদে, হাতে। তাই ব্লকচেইন ক্রিকেটের অন্ধকার বাজারকে মুছবে না; সে শুধু সীমানা আঁকবে — কোন টাকা দৃশ্যমান হবে, আর কোন টাকা ছায়ায় থাকবে। আর সীমানা যিনি আঁকেন, তিনি ক্ষমতাবান।

আমি একটি পুরনো স্মৃতির দিকে ফিরে তাকাই, কিন্তু সাবধানে। ১৯৯৮ সালের ঢাকার প্রেস বক্সে ফ্যাক্স মেশিন ছিল, আর স্থানান্তরের খবর আসত ফ্যাক্সে। সেই ফ্যাক্স ফুলে যেত, আর তার পিছনে থাকত এক ঘরোয়া কর্মকর্তার সই। আমি যদি বলি, ফ্যাক্স-যুগ আর ব্লকচেইন-যুগ একই, তাহলে আমি নিজেকেই প্রশ্রয় দিচ্ছি — কারণ আমি ফ্যাক্স-যুগে ছিলাম, তাই আমার কাছে সেটি আরামদায়ক। বাস্তবতা হলো, ফ্যাক্স-যুগে তথ্য ধীরে যেত, ব্লকচেইন-যুগে তথ্য দ্রুত যায়, কিন্তু দুই যুগেই ক্ষমতা একই জায়গায় — যিনি তথ্য পাঠান আর যিনি তা যাচাই করেন। তাই ১৯৯৮-এর তুলনা ২০২৬-কে ব্যাখ্যা করে না, শুধু আমাকে সান্ত্বনা দেয়। আমি সেই সান্ত্বনা প্রত্যাখ্যান করি।

এবার আমি সেই প্রশ্নে আসি, যা একজন ট্রান্সফার-ইনসাইডার হিসেবে আমার সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক ভূমিকা। কে সিদ্ধান্ত নেয়, একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কেমন হবে? উত্তর সাধারণত — ক্লাবের আইনজীবী, টোকেন-প্ল্যাটফর্মের প্রকৌশলী, আর কখনো এজেন্ট। খেলোয়াড় নিজে প্রায়ই শেষ জানেন। এই তথ্য-বিষমতাই ক্রিকেট-অর্থনীতির পুরনো রোগ, যা ব্লকচেইন সারে না — কারণ ব্লকচেইন একটি প্রযুক্তি, একটি সংস্কার নয়। প্রযুক্তি ক্ষমতার কাঠামো বদলায় না; সে কেবল তার হাতিয়ার বদলায়।

তবু আমি এখানে একটি দিক খোলাখুলি বলি, কারণ সেটিই সবচেয়ে বড় সুযোগ। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে টাকা বরাবরই অস্বচ্ছ, কিন্তু তার কারণ কেবল অনৈতিকতা নয় — কারণ কাঠামো। বোর্ড, ক্লাব, স্পনসর আর সম্প্রচারক — এই চারজনের মাঝখানে টাকা ঘোরে, আর কাগজে তার হিসাব প্রায়ই অসম্পূর্ণ থাকে। এখানেই একটি সরল অন-চেইন পেমেন্ট সিস্টেম সত্যিই উপকারী হতে পারে, যদি বোর্ড সেটি বাধ্যতামূলক করে। ভাবুন — প্রতিটি খেলোয়াড়ের বেতন, ম্যাচ ফি, বোনাস একটি টাইমস্ট্যাম্পড সিস্টেমে। দেরি করলে তা সবাই দেখতে পাবে। এই স্বচ্ছতা একটি বাস্তব সংস্কার, আর এটি ঘরোয়া ক্রিকেটের সেই দ্বিতীয় সারির খেলোয়াড়দের জন্য সবচেয়ে বড় উপকার, যাদের কথা কেউ লেখে না।

কিন্তু এই সংস্কারের শর্ত আছে। প্রথমত, সিস্টেমটি সর্বজনীন হতে হবে — শুধু তারকাদের জন্য নয়। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের গোপনীয়তা রক্ষা করতে হবে; পাবলিক ওয়ালেট একটি ব্যক্তিগত বিষয়কে সর্বজনীন করে ফেলে। তৃতীয়ত, বিরোধ নিষ্পত্তির একটি মানবিক পথ থাকতে হবে — কারণ কোড কখনো ইনজুরি, কখনো মানসিক চাপ, কখনো একটি পরিবারের সংকট বোঝে না। এই তিনটি শর্ত পূরণ না হলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে শুধু একটি নতুন পৃষ্ঠা যোগ করবে, একটি নতুন অধ্যায় নয়।

আমি একটি বাস্তব সম্ভাবনার দিকে তাকাই। ২০২৬ মৌসুমে যদি একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি সত্যিই একটি সম্পূর্ণ অন-চেইন চুক্তি করে, তাহলে সেই খবরটি ক্রিকেট-সংবাদে একটি মোড় ঘোরাবে। প্রশ্ন হলো, সেই মোড়টি কার পক্ষে। আমার অভিজ্ঞতা বলছে, প্রথম অন-চেইন চুক্তিটি হবে একজন তারকার জন্য, কারণ তারকাদের কাছেই সবচেয়ে বেশি দর-কষাকষির ক্ষমতা। তারপর সিস্টেমটি ছড়াবে, কিন্তু ধীরে, আর সবচেয়ে দেরিতে পৌঁছাবে সেই খেলোয়াড়দের কাছে, যাঁরা লিগের তলায় খেলেন। এটাই ক্রিকেট-অর্থনীতির চিরন্তন প্যাটার্ন — সংস্কার শুরু হয় উপরে, পৌঁছায় নিচে, অনেক দেরিতে।

আমি ফিরে যাই সেই ফোন কলটিতে, রাত ২টা ১৪ মিনিটের। কলম্বোর এজেন্ট, ওয়ালেট অ্যাড্রেস, আর এক লাইন। আমি তাকে তিনটি প্রশ্ন করি। প্রথম — ফি কার কাছ থেকে কে দেবে, ব্যাংকের বাইরে? দ্বিতীয় — সেল-অন ক্লজ কোথায় লেখা থাকবে, কোডে নাকি চুক্তিতে? তৃতীয় — খেলোয়াড়টি নিজে কি জানেন, তাঁর বেতন একটি পাবলিক ওয়ালেটে যাবে? তিনি প্রথম দুটির উত্তর দেন। তৃতীয় প্রশ্নে তিনি চুপ করেন। সেই নীরবতাই এই গোটা প্রবন্ধের সার।

কারণ একটি স্থানান্তরের আসল তারিখ কখনো চুক্তিপত্রে লেখা থাকে না। সেটি থাকে সেই মুহূর্তে, যখন একটি ছেলে বুঝতে পারে তার জীবন বদলে গেছে — এবং তার সাথে যারা আছে, তারা সেই মুহূর্তটি ঠিক কতটা বোঝে। ব্লকচেইন সেই মুহূর্তটির কোনো হিসাব রাখে না। সে রাখে শুধু একটি লেনদেনের হিসাব। আর এই দুটির মধ্যে দূরত্বটাই আমার লেখার জায়গা।

তাই আমি লিখি, কারণ খেরোখাতা বদলাচ্ছে। আমি চাই না যে নতুন খাতাটি পুরনোটির ভুলগুলো আরও দক্ষতার সাথে পুনরাবৃত্তি করুক। আমি চাই, যে টাইমস্ট্যাম্প আর সোর্স-টিয়ার আমি ২০১৭ সালে আমার নিজের ভুল থেকে শিখেছিলাম, সেটি নতুন খাতার কোডে ঢুকুক। কারণ প্রমাণ ছাড়া গুজব, আর প্রমাণ ছাড়া কোড — দুইই একই ভুলের দুই রূপ।

আগামী ছয় মাসে আমি তিনটি জিনিস দেখব। একটি — কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথম সত্যিকারের অন-চেইন বেতনবিল ঘোষণা করে, আর সেই ঘোষণায় এজেন্ট ফি থাকে কি না। দুই — ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রক সংস্থা তৃতীয় পক্ষের ডিজিটাল মালিকানা নিয়ে কোনো নীতি লেখে কি না, নাকি ফুটবলের মতো দশ বছর দেরি করে। তিন — ঘরোয়া লিগের দ্বিতীয় সারির খেলোয়াড়রা এই সিস্টেমে ঢোকে কি না, নাকি তাঁরা ছায়ায় থেকে যান। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরই ঠিক করবে, ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটি সংস্কার নিয়ে আসছে, নাকি একটি নতুন মোড়ক।

আমার ডেস্কে এখনো একটি কাগজের ফাইল পড়ে আছে — একটি পুরনো নো-অবজেকশন সার্টিফিকেটের ফটোকপি, যার কোণে তারিখের সিল। তার পাশে আমি রাখব একটি ওয়ালেট অ্যাড্রেসের স্ক্রিনশট। দুটোই একই গল্প বলে — একজন মানুষ এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় যাচ্ছে। পার্থক্য শুধু এই, কাগজটি তার নাম জানে, আর ওয়ালেটটি তার নাম জানে না। ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ সম্ভবত দুটির মাঝখানে — যেখানে লেনদেন দৃশ্যমান, কিন্তু মানুষটি এখনো প্রমাণে ধরা পড়েনি।