মুলতানের ৯৯ রান এবং একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন: শ্রীলঙ্কা অনূর্ধ্ব-১৭ আসলে কতটা ভালো?

মুলতান ক্রিকেট স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে খেলাটা দেখার সময় প্রথম যে জিনিসটা মনে গেঁথে যায়, সেটা কোনো পরিসংখ্যান নয়, একটা শব্দ। অনূর্ধ্ব-১৭ ক্রিকেটের শব্দ বড়দের ক্রিকেটের চেয়ে আলাদা। গ্যালারি ভরা থাকলেও সেখানে সিনিয়র ম্যাচের সেই চাপা গর্জন থাকে না; থাকে ব্যাটের মাঝখানে বল লাগার শুকনো টোকা, কিপারের গ্লাভসে বল ঢোকার মাফল্ড আওয়াজ, আর ফিল্ডারদের মধ্যে দূর থেকে ভেসে আসা এক-দুই তীক্ষ্ণ নির্দেশ। ৫০ ওভার শেষে স্কোরবোর্ড বলল, শ্রীলঙ্কা অনূর্ধ্ব-১৭ ২৩৯/৬, পাকিস্তান অনূর্ধ্ব-১৭ ১৪০-এ সব আউট। ৯৯ রানের ব্যবধান। স্কোরবোর্ডের ভাষায় এটা সহজ জয়। প্রেস বক্সের ভাষায় এটা একটা প্রশ্ন — যে প্রশ্নটা আমরা যুব ক্রিকেট নিয়ে প্রায় কখনও করি না। আমি খেলাটা দু'বার শিখেছি: একবার মাঠে, একবার প্রেস বক্সে। মাঠের পাঠটা এসেছিল সতেরো বছর বয়সে, ম্যানচেস্টার স্কুলবয়েজের হয়ে খেলার সময় হাঁটুর লিগামেন্ট ছিঁড়ে যাওয়ার পর। তখন থেকে টেপ আমার সহপাঠী। কিন্তু টেপের একটা সীমা আছে, আর সেটা আমি প্রেস বক্সে বসে বুঝতে শিখেছি — টেপ যা দেখায় না, সেটাই কখনও কখনও ম্যাচের আসল গল্প। মূল শিকড় পরিষ্কার: ২০১৭-র চোট আমাকে ফিল্ম স্টাডি শিখিয়েছিল; সাবেক খেলোয়াড়-ধারাভাষ্যকার হিসেবে এখন ক্যামেরার আড়ালটা আমার চেনা। মুলতানের এই ম্যাচটাও তাই দু'বার দেখতে হচ্ছে — একবার স্কোরকার্ডের চোখে, একবার মাঠের চোখে। প্রেক্ষাপটটা আগে গুছিয়ে নিই। এটা দ্বিপাক্ষিক পাঁচ ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজের প্রথম খেলা, শ্রীলঙ্কা অনূর্ধ্ব-১৭ বনাম পাকিস্তান অনূর্ধ্ব-১৭, ভেন্যু মুলতান ক্রিকেট স্টেডিয়াম। টস জিতে ফিল্ডিং নিয়েছে পাকিস্তান, অর্থাৎ শ্রীলঙ্কাকে আগে ব্যাট করতে পাঠানো হয়েছে। ভদ্রভাবে বললে, স্বাগতিক দল নতুন বা ব্যবহৃত পিচে প্রথমে বল করে সুবিধা নিতে চেয়েছে; কম ভদ্রভাবে বললে, সেই সিদ্ধান্তটা সেদিন ব্যাকফায়ার করেছে। মুলতান উপমহাদেশের একটা চেনা পিচ — শুরুতে ব্যাটিংয়ের জন্য ভালো, খেলা যত গড়ায় তত স্পিনারের জন্য সহায়ক হয়ে ওঠে। স্বাগতিক পাকিস্তানের জন্য এটা ঘরের মাঠ, শ্রীলঙ্কার জন্য অচেনা পরিবেশ। অনূর্ধ্ব-১৭ পর্যায়ে এই 'অচেনা' ব্যাপারটা ছোট করে দেখার কিছু নেই: তরুণ খেলোয়াড়েরা পিচের গতি, বাতাসের দিক, এমনকি আম্পায়ারের ধৈর্য পড়তে গিয়ে বেশি ভুল করে। পাকিস্তানে শ্রীলঙ্কার যুব দলের সফর অবশ্য নিজেই একটা বড় ঘটনা। ২০০৯ সালের ৩ মার্চ লাহোরে শ্রীলঙ্কার জাতীয় দলের বাসে হামলার পর বহু বছর বিদেশি দল পাকিস্তানে খেলতে রাজি হয়নি; সেই ইতিহাসের ছায়ায় অনূর্ধ্ব-১৭ সফরও শুধু একটা সিরিজ নয়, একটা স্বাভাবিকীকরণের সংকেত। প্রথম ইনিংসের গল্পটা অনেকটাই একজনের কাঁধে। মেথুকা গুনরত্নে ৯২ বলে ৭৭ রান করেছেন — স্ট্রাইক রেট প্রায় ৮৩ দশমিক ৭। এই সংখ্যাটা অনূর্ধ্ব-১৭ বয়সে একেবারে স্বাভাবিক, এমনকি প্রশংসনীয়। কিন্তু সংখ্যাটা একটা নির্দিষ্ট ভূমিকার কথা বলে, আর সেটা চিনতে হবে। ৮৩-র কাছাকাছি স্ট্রাইক রেট মানে তিনি দ্রুততা খোঁজেননি; তিনি ইনিংসটা বহন করেছেন — ৫০ ওভারে একটা দলকে ২৩৯ পর্যন্ত টেনে নিয়ে যাওয়ার কাজটা প্রধানত তিনিই করেছেন। পাশে অবদান রেখেছেন রেশোন সলোমনস (৪২) আর ইয়েনুলা হেওয়াবিথারানা (৩৬)। এই তিনজনের যোগফলই শ্রীলঙ্কার স্কোরের মেরুদণ্ড। এখানেই প্রথম ফাটলটা লুকিয়ে আছে — নিচের ক্রমে দ্রুতগতিতে রান বাড়ানোর কোনো প্রমাণ এই রিপোর্টে নেই। অর্থাৎ শ্রীলঙ্কা সেদিন জিতেছিল একটা ইনিংস আর একটা ইনিংসের কাঠামো দিয়ে, বিস্ফোরণ দিয়ে নয়। হিসাবটা আরেকটু স্পষ্ট করি। ৫০ ওভারে ২৩৯/৬ মানে ওভারপ্রতি রান প্রায় ৪ দশমিক ৭৮। অনূর্ধ্ব-১৭ ওয়ানডেতে এটা প্রতিযোগিতামূলক, কিন্তু বিধ্বংসী নয়। আধুনিক ৫০ ওভারের ক্রিকেটে সিনিয়র পর্যায়ে ৩০০-plus স্কোর যেখানে রুটিন, সেখানে যুব ক্রিকেটেও ২৩৯ একটা 'স্বাভাবিক' স্কোর। এটা পরাজয়ের জন্য যথেষ্ট নয় — যদি আপনার বোলিং সেদিন কাজ করে। শ্রীলঙ্কার বোলিং কাজ করেছিল। সন্দরু মালশান ৩ উইকেটে ১৬ রান, থিসাঙ্গা পেরেরা ২ উইকেটে ১৯ রান। পাকিস্তান ১৪০-এ গুটিয়ে গেছে, অর্থাৎ প্রথম ইনিংসের চেয়ে প্রায় ১০০ রান কম। অনূর্ধ্ব-১৭ ম্যাচে এই পতন সাধারণত একজনের জাদুকরি স্পেলের ফল নয়, বরং একটা কাঠামোগত ভাঙনের ফল — টপ অর্ডার ধসে গেলে বা স্পিনের সামনে মিডল অর্ডার আটকে গেলে এমন হয়। বোলিংয়ের একটা খুঁত থেকে যায় ডেটায়। মালশানের ৩/১৬ চোখে দারুণ লাগে, কিন্তু কত ওভারে এসেছে সেটা কোথাও নেই। ইকোনমি রেট বের করার জন্য ওভার সংখ্যা দরকার; সেটা না থাকলে এই ১৬ রানের অর্থ এক জায়গায় 'দীর্ঘ, নিয়ন্ত্রিত স্পেল', আরেক জায়গায় 'সংক্ষিপ্ত, ভাগ্যপূর্ণ ঝলক'। পার্থক্যটা বিশাল, আর তথ্যের অভাব আমাদের সিদ্ধান্তটা ঝুলিয়ে রাখতে বাধ্য করে। আমি টেপটা খুঁজে পেয়েছি, আর টেপ মিথ্যা বলে না — যতক্ষণ না বলে। এখানে টেপ আমাদের কিছুই বলছে না, কারণ টেপটাই অসম্পূর্ণ। তবু একটা জিনিস মালশান-পেরেরার জুটির মধ্য দিয়ে স্পষ্ট হয় — শ্রীলঙ্কার এই আক্রমণ একজনের ওপর নির্ভরশীল ছিল না। অন্তত দুজন উইকেট নিয়েছেন, বাকিরা চাপ রেখেছেন। ক্লাসিক ওয়ানডে জয়ের ছাঁচটাই এখানে দেখা যায়: একজন বড় ইনিংস, তারপর একটা ছড়ানো, ধৈর্যশীল বোলিং আক্রমণ। ২৩৯ কোনও অসাধারণ স্কোর নয়, কিন্তু 'যথেষ্ট' স্কোরকে 'বিজয়ী' স্কোরে বদলে দিয়েছে বোলিংই। এখন সেই কথায় আসি, যা স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না। ৯৯ রানের ব্যবধানটা শ্রীলঙ্কার বিস্ফোরণে তৈরি হয়নি; পাকিস্তানের ভাঙনে তৈরি হয়েছে। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। যদি শ্রীলঙ্কা ৩২০ তুলত আর পাকিস্তান ২২০-এ থামত, তাহলে গল্পটা হতো আক্রমণের। এখানে গল্পটা প্রতিরোধের — একটি দল টিকে গেল, আরেকটি দল ভেঙে পড়ল। এখানেই আমার প্রথম আপত্তি সেই উৎসাহের বিরুদ্ধে, যা যুব ক্রিকেটে প্রায় প্রতিবার ফুটে ওঠে। এক ইনিংস, এক স্পেল — এই দুটোকে আমরা মুহূর্তেই 'ভবিষ্যতের তারকা' তকমায় বদলে ফেলি। গুনরত্নের ৭৭ এবং মালশানের ৩/১৬ সত্যিই ভালো। কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৭ খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার বক্ররেখা সিনিয়রের মতো নয়। সিনিয়র ক্রিকেটে ব্যাটসম্যান ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে শীর্ষে পৌঁছায়; যুব পর্যায়ে সেই হিসাব প্রায় অচল। এখানে শারীরিক বিকাশ, কোচিং মান, এমনকি কিশোর মনোবিজ্ঞানই পারফরম্যান্সের মূল চালক — কাঁচা প্রতিভা নয়। দ্বিতীয় আপত্তিটা তথ্যের নিরাপত্তা নিয়ে। যে রিপোর্টের ওপর এই বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে, তার প্রতিটি তথ্যবিন্দুর পাশে 'সূত্র: নেই' লেখা, আর প্রকাশের বছরটাই অনুল্লেখিত। ১৫ অক্টোবরের খবর, কিন্তু কোন বছরের — সেটা জানা যায় না। এটা ছোটখাটো অবহেলা নয়। একটা যুব ম্যাচের ফলকে 'চলতি প্রবণতা' বলতে হলে তারিখ আর সূত্র দুটোই দরকার। সেগুলো না থাকলে আমরা ইতিহাস নয়, গুজব বিশ্লেষণ করছি। তৃতীয় আপত্তি — রিপোর্টের গঠন নিজেই একটা ইঙ্গিত দেয়। শ্রীলঙ্কার বোলিংয়ের বিস্তারিত আছে (মালশান ৩/১৬, পেরেরা ২/১৯), কিন্তু পাকিস্তানের কোনো বোলারের পরিসংখ্যান নেই। পাকিস্তানের ব্যাটিং ভাঙনের বর্ণনাও সংক্ষিপ্ত। এতে মনে হয়, রিপোর্টটা শ্রীলঙ্কার দৃষ্টিকোণ থেকে লেখা — সম্ভবত শ্রীলঙ্কার বোর্ড বা সংবাদমাধ্যমের কাছ থেকে। অর্থাৎ সূত্রটা একপাক্ষিক, আর একপাক্ষিক সূত্রের গল্প সবসময় নিজের দিকের ভালোটা বেশি মনে রাখে। আর একটা ফাঁদ আছে, যা এড়ানো জরুরি। এই রিপোর্টে একটা অনূর্ধ্ব-১৯ ট্রাই-সিরিজের খবরও ঢুকে পড়েছে — যেখানে শ্রীলঙ্কার অনূর্ধ্ব-১৯ দল বাংলাদেশকে ৫৮ রানে গুটিয়ে দিয়েছে। মজার ব্যাপার, শ্রীলঙ্কার যুব বোলিং নিয়ে এই দুই তথ্য মিলিয়ে একটা বড় আখ্যান তৈরি করা সহজ: 'শ্রীলঙ্কার যুব পাইপলাইন ভয়ংকর'। কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৭ আর অনূর্ধ্ব-১৯ আলাদা দল, আলাদা প্রতিপক্ষ, আলাদা প্রতিযোগিতা। এদের মিলিয়ে এক গল্প বানানো ম্যাপকে ভূগোল ভেবে ফেলার মতো ভুল। তারপরও কিছু ইতিবাচক সংকেত অস্বীকার করা যায় না। ঘরের মাঠে পাকিস্তান অনূর্ধ্ব-১৭ ব্যাটিং লাইনআপ ১৪০-এ শেষ হয়েছে — সেটা পাকিস্তানের যুব ব্যাটিং গভীরতা নিয়ে একটা প্রশ্ন তুলে। আর শ্রীলঙ্কা জিতেছে প্রতিকূল পরিবেশে, প্রতিপক্ষের মাটিতে। ঘরের জয়ের চেয়ে বাইরের জয় সাধারণত একটু ভারী ওজন বহন করে, বিশেষ করে যুব ক্রিকেটে। তবু এটা একটা ম্যাচ। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে আরও চারটা বাকি, আর সিরিজের চরিত্র বদলাতে এক ইনিংসই যথেষ্ট। প্রেস বক্স আমাকে একটা অভ্যাস শিখিয়েছে, যা টেপ শেখায় না — কীভাবে অনিশ্চয়তাকে লেখায় ধরে রাখতে হয়। আমি যখন ২০২০ সালে খালি গ্যালারিতে বায়ার্ন বনাম ডর্টমুন্ডের ম্যাচ আবার ধারাভাষ্য করছিলাম, তখন বুঝেছিলাম শব্দ আর নীরবতার ফাঁকে আসল তথ্য লুকিয়ে থাকে। এখানেও তাই। ৯৯ রানের ব্যবধানের পেছনে যে প্রশ্নটা আছে, সেটা 'কে জিতল' নয়; প্রশ্নটা হলো — এই ব্যবধানটা কি শ্রীলঙ্কার শক্তির মাপ, নাকি পাকিস্তানের একদিনের বিপর্যয়? ম্যাচ শেষ হওয়ার আগে কেউ জানে না, আর ম্যাচ শেষ হওয়ার পরেও সেটা পরিষ্কার হয় না। উত্তরটা সম্ভবত মাঝামাঝি, আর সেটাই সবচেয়ে কম আরামদায়ক উত্তর। শ্রীলঙ্কার বোলিং সেদিন ভালো ছিল — এটা মানতে হবে। পাকিস্তানের ব্যাটিং সেদিন খারাপ ছিল — এটাও মানতে হবে। কিন্তু দুটো একসাথে ঘটলে মাঝখানের সত্যটা আমরা হারিয়ে ফেলি। ভালো বোলিং আর দুর্বল ব্যাটিংয়ের মধ্যে কোনটা কতটা ছিল, সেটা বের করতে পরের ম্যাচগুলো দরকার। এখন কী দেখব? প্রথমত, পাকিস্তানের ব্যাটিংয়ের প্রতিক্রিয়া। যদি পরের ম্যাচেও তারা ১৫০-র নিচে গুটিয়ে যায়, তাহলে ১৪০ আর দুর্ঘটনা থাকবে না, সেটা প্রবণতা হয়ে উঠবে। দ্বিতীয়ত, গুনরত্নের দ্বিতীয় ইনিংস। তিনি যদি আবার ৮০-র কাছাকাছি স্ট্রাইক রেটে খেলেন, তিনি সংগ্রাহক হিসেবে নিশ্চিত হবেন; কিন্তু যদি একবার ৯০-plus স্ট্রাইক রেটে খেলেন, তাহলে জানব তাঁর দ্রুততর হওয়ার সামর্থ্যও আছে। তৃতীয়ত, মালশানের ওভার সংখ্যা। যতদিন রিপোর্টে ওভার থাকবে না, ততদিন তাঁর স্পেলটার প্রকৃত ওজন অজানা থাকবে। চতুর্থত, পিচের চরিত্র। মুলতানে সিরিজ যত গড়াবে, স্পিনের দিকে সুবিধা বাড়ার কথা। যদি পরের ম্যাচগুলোর স্কোর কমতে থাকে, তাহলে বুঝব সেদিনের ২৩৯ আসলে এই পিচের গড়ের চেয়ে বেশি ছিল, আর শ্রীলঙ্কার জয়টা আরও ভারী। শেষ প্রশ্নটা আগামীর জন্য। একটা অনূর্ধ্ব-১৭ সিরিজের প্রথম ম্যাচ থেকে আমরা জাতীয় দলের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে কিছু বলতে পারি না — কিন্তু একটা অভ্যাস সম্পর্কে বলতে পারি। যুব ক্রিকেটে আমরা প্রতিভা দেখি আর সঙ্গে সঙ্গে ইতিহাস লিখতে বসে যাই। মুলতানে সেদিন শ্রীলঙ্কা ঠিক কাজটা করেছিল, পাকিস্তান করেনি। প্রশ্নটা এখন এটাই: চার ম্যাচ পরেও কি আমরা একই বাক্য লিখব, নাকি টেপ আমাদের আরেকবার চমকে দেবে?