খাতার ফাঁকা পাতা থেকে ব্লকচেইন: বাংলাদেশের ক্রিকেটে যাদের নাম কেউ লেখেনি

ঢাকার একটি মাঠের ধারে বসে আমি একটা স্কোরবুক উল্টে দেখছিলাম। চার পৃষ্ঠার খাতা — প্রথম পাতায় চোদ্দোটা নাম, দ্বিতীয়তে নয়টা, তৃতীয়তে পাঁচটা, আর চতুর্থ পাতাটা সম্পূর্ণ ফাঁকা। অথচ সেই দিনের দ্বিতীয় ম্যাচটাও ঠিক ওই মাঠেই খেলা হয়েছিল। যে বাঁহাতি স্পিনার ছয় ওভারে এগারো রান দিয়ে তিনটি উইকেট নিয়েছিল, তার নাম কোথাও নেই। স্কোরার নিরুত্তর মুখে বললেন, "স্যার, ও ট্রায়ালের ছেলে, ফর্ম জমা দেয়নি।" এগারো বছর আগে কুষ্টিয়ায় একই রকম একটা ফাঁকা লাইন আমাকে তাড়া করেছিল — নাইমুর রহমানের নাম, যার তিন বছরের চুক্তি শেষে ফোন নম্বরটাই মৃত হয়ে গিয়েছিল। আমি খাতা রাখি, কারণ কিছু ছেলে শুধু কালিতেই থাকে। কিন্তু যখন কালিটাই থাকে না, তখন প্রশ্নটা আর স্কোরবুকের সীমায় আটকে থাকে না; প্রশ্নটা সিস্টেমের দিকে সরে যায়।

বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটের তথ্য-কাঠামো মূলত তিনটি স্তরে দাঁড়িয়ে আছে — জেলা পর্যায়ের ট্রায়াল তালিকা, একাডেমি ও বিকেএসপির অভ্যন্তরীণ রেজিস্ট্রেশন, এবং বোর্ডের ডিজিটাল ডেটাবেস। বাস্তবে এই তিন স্তর পরস্পরের সঙ্গে তেমন কথা বলে না। জেলার ট্রায়াল শিট হাতে লেখা কাগজে থাকে, একাডেমির রেকর্ড আলাদা ফাইলে জমা হয়, আর বোর্ডের ডেটাবেসে পৌঁছায় কেবল সেই ছেলেরা, যাদের কোনো এজেন্ট, কোচ বা প্রভাবশালী অভিভাবক "পুশ" করেন। ফলে একই ছেলের তিনটি ভিন্ন পরিচয় তৈরি হয় — মাঠে সে একজন, কাগজে আরেকজন, আর ডেটাবেসে সে হয়তো কেউ নয়।

১৯৯৪ সালের বিকেএফ ইউ-১৬ চ্যাম্পিয়নশিপের পূর্ণ দল আমি একবার জাতীয় গ্রন্থাগারের সংবাদপত্র আর্কাইভ থেকে পুনর্গঠন করেছিলাম। এগারো সপ্তাহ ধরে ইত্তেফাক আর বাংলাদেশ অবজারভারের কাটিং ঘেঁটে বাইশ জন খেলোয়াড়ের নাম উদ্ধার করি। বিশ বছর বয়সের পর তাদের মধ্যে সিনিয়র ক্যারিয়ার টিকেছিল মাত্র তিনজনের। বাকি উনিশজনের কোথাও কোনো হিসাব নেই — না চুক্তি, না ম্যাচ, না কোনো ঠিকানা। সেদিন থেকেই আমি প্রতিটি প্রোফাইলের শুরুতেই চারটি কলাম লিখি: জেলা, প্রথম ক্লাব, প্রথম কোচ, অভিষেকের বয়স। এই চারটি তথ্য ছাড়া আমি কোনো নাম ছাপি না।

এখন ক্রিকেট প্রশাসনের গলিতে ব্লকচেইনের কথা শোনা যায়। যুক্তিটা সরল ও লোভনীয়: একটি অপরিবর্তনীয়, সময়-ছাপযুক্ত ডিজিটাল লেজার তৈরি করা হবে, যেখানে প্রতিটি ট্রায়াল, প্রতিটি বয়স-যাচাই, প্রতিটি চুক্তি স্থায়ীভাবে লেখা থাকবে — কেউ মুছে ফেলতে পারবে না, কেউ অস্বীকার করতে পারবে না। কাগজের খাতা পচে যায়, হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপ নিষ্ক্রিয় হয়ে যায়, ক্লাবের ফাইল বৃষ্টিতে ভিজে নষ্ট হয়; কিন্তু একটি বিতরণকৃত লেজার কখনো ভোলে না। প্রশাসনিক দৃষ্টিতে এটি চমৎকার একটি প্রস্তাব।

কিন্তু আমি গত তিন বছর ধরে ঢাকার বাইরের দুটি একাডেমির রেজিস্ট্রেশন ফাইল আর অভিভাবকদের সঙ্গে করা ফোনালাপ মিলিয়ে দেখে একটা প্যাটার্ন পেয়েছি। ছেলেদের হারিয়ে যাওয়ার পেছনে তথ্যপ্রযুক্তির ব্যর্থতার চেয়ে বড় কারণ তথ্য লেখার প্রণোদনার অভাব। যে কোচের বেতন ও চাকরির নিরাপত্তা নির্ভর করে দলের ফলাফলের উপর, তিনি ট্রায়ালের ছেলের বয়স নিয়ে প্রশ্ন তুলতে চান না, কারণ প্রশ্ন তুললে প্রতিভাটি হয়তো প্রতিবেশী একাডেমিতে চলে যাবে। যে ক্লাব আঞ্চলিক ভাবমূর্তি রক্ষা করতে চায়, সে না-জানা নাম লিখে রাখার কোনো প্রত্যক্ষ লাভ দেখে না।

পরিবারের দিকটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। যে পরিবার গ্রামে থাকে, তার কাছে রেজিস্ট্রেশন ফর্মের জন্য বয়স-প্রমাণপত্র জোগাড় করা একটা প্রকৃত খরচ — সনদ, যাতায়াত, অনুপস্থিত দিনের মজুরি। অনেক ক্ষেত্রে ছেলেটিকে মাঠে পাঠানোর চেয়ে মিলে বা দোকানে কাজে পাঠানো পরিবারের কাছে বেশি যুক্তিসঙ্গত মনে হয়। সিস্টেম যদি এই ছেলেটিকে লেখা না রাখে, তবে তার প্রতি সিস্টেমের কোনো দায়ও থাকে না — না ট্রেনিং, না থাকা-খাওয়া, না ভাতা, না চিকিৎসা।

এখানেই ব্লকচেইন প্রস্তাবটির প্রথম ফাটল স্পষ্ট হয়। একটি লেজার কেবল সেই তথ্য সংরক্ষণ করে, যা কেউ লিখতে রাজি হয়। জেলা ট্রায়ালে যদি একজন ছেলের নাম তোলার সিদ্ধান্তই কেউ না নেয়, তবে সেটি ব্লকচেইনে পৌঁছানোর আগেই বিলীন হয়ে যায়। প্রযুক্তি স্মৃতিকে অমর করে, উপস্থিতিকে নয়। একটি ব্লকচেইন ছেলেটিকে ফিরিয়ে আনতে পারে না; সে কেবল খাতাটিকে অমোঘ করে তোলে।

তবু আমি এই প্রযুক্তিকে পুরোপুরি খারিজ করি না। যেখানে কাজটা হয়, সেখানে এর প্রভাব বাস্তব এবং বড়। বয়স-যাচাই সবচেয়ে বড় সংস্কার হতে পারে। বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটে বয়স-বিতর্ক বহুদিনের; হাসপাতালের জন্মসনদ, স্কুলের ভর্তি রেকর্ড, আর ট্রায়ালের তারিখ — এই তিনটি তথ্য যদি তিনটি স্বতন্ত্র অপরিবর্তনীয় লেজারে সংরক্ষিত থাকে, তবে বয়স-জালিয়াতি প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। এটাই প্রযুক্তির সবচেয়ে দৃশ্যমান উপকার।

কিন্তু একই অপরিবর্তনীয়তা সবচেয়ে বড় ঝুঁকিও। একবার কোনো তথ্য চেইনে লেখা হয়ে গেলে তা আর সংশোধন করা যায় না — এমনকি যদি সেটি ভুল হয়। ভুল বয়স, ভুল গ্রামের নাম, ভুল অভিভাবকের নাম চিরকালের জন্য বন্দী হয়ে যায়। আমার খাতায় আমি ভুল ধরতে পারি, পেন্সিল দিয়ে মুছে আবার লিখতে পারি। একটি অমোঘ লেজারে সেই সুযোগ নেই। তাই প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় শক্তি আর সবচেয়ে বড় দুর্বলতা একই জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকে — অপরিবর্তনীয়তায়।

আমার অভিজ্ঞতায়, প্রতিটি রেকর্ড-ব্যবস্থার একটা মানবিক মূল্য থাকে। ২০১৪ সালে নাইমুর রহমানকে বিকেএসপি থেকে একটি বিপিএল ক্লাব তিন বছরের চুক্তিতে নিয়েছিল। সে সিনিয়র পর্যায়ে ম্যাচ খেলেছিল মাত্র দু'টো, আঠারো বছর বয়সে ছাড়া পায়, আর ২০১৬ সালে তার নম্বরটা মৃত। পুরনো টিম-শিট হাতে আমি তার গ্রামে গিয়ে তাকে মামার চালের মিলে কাজ করতে দেখি। বোর্ডের ডেটাবেসে তার নাম লেখা ছিল "গ্র্যাজুয়েট" হিসেবে; বাস্তবে সে ছিল "রিলিজড"। তথ্য প্রায় সত্য ছিল, মানুষটা প্রায় নয়।

সেদিন থেকে আমি "গ্র্যাজুয়েট" লেখা বন্ধ করে "রিলিজড" লিখতে শুরু করি। যেকোনো চুক্তি কভার করার পর আমি চব্বিশ মাসের একটি ক্যালেন্ডার রিমাইন্ডার সেট করি, এবং ক্লাবের আগে খেলোয়াড়কেই ফোন করি। কারণ একটি লেজার কেবল তখনই সম্পূর্ণ হয়, যখন তার পাশে কে লিখল, কখন লিখল, আর কে লিখতে অস্বীকার করল — সেই সাক্ষ্যও থেকে যায়। আমি ছেলেটিকে হারাইনি; সিস্টেম কেবল তাকে লেখা বন্ধ করে দিয়েছে।

প্রযুক্তির ধারণাটা আমি বরাবরই দীর্ঘ মেয়াদের চশমা দিয়ে দেখি। ২০১৮ বিশ্বকাপে কিলিয়ান এমবাপে, উনিশ বছর বয়সে, চারটি গোল করেছিলেন — ফাইনালে একটি (সূত্র: ২০১৮ ফিফা বিশ্বকাপ, রাশিয়া)। ক্লেয়ারফন্টেইনে তার ভর্তির বয়স ছিল তেরো। টুর্নামেন্টের পর আমি একটি পাশাপাশি ছক বানিয়েছিলাম: ফ্রান্সে ছেলেরা সিস্টেমে ঢোকে তেরো বছরে, আর বাংলাদেশের সেরা ইউ-১৬ ছেলেরা প্রথম স্কাউট হয় পনেরো-ষোলো বছরে। চার্টটা আমি ছেপেছিলাম, কোনো রায় নয়। প্রশ্নটা পাইপলাইনের দৈর্ঘ্য আর কোচিং ঘণ্টার, প্রতিভার নয়।

২০১৭ সালে আমি বাংলাদেশের ২০১৬ সালের ইউ-১৮ দল নিয়ে একটি ছাব্বিশ-পোস্টের থ্রেড লিখেছিলাম — প্রতি পোস্টে একজন খেলোয়াড়, তার উৎস, তার বর্তমান অবস্থা। নয় দিনে চার লক্ষ ভিউ। দুটি ঢাকা ক্লাব ফোন করেছিল। ফলো-আপের বাইলাইন আমি একুশ বছরের এক তরুণ লেখকের হাতে তুলে দিয়ে ছয় ঘণ্টা কমেন্টে প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলাম। একটি ব্যক্তিগত থ্রেড যখন প্রকাশ্যে যায়, তখন প্রতিটি স্ক্রিনশট সাক্ষী হয়ে দাঁড়ায় — কিন্তু সাক্ষীর বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য প্রয়োজন টাইমস্ট্যাম্প, প্রসঙ্গ, আর কে প্রসঙ্গটা বাদ দিয়েছে তার হিসাব।

এখানেই আমার সবচেয়ে অপ্রিয় পর্যবেক্ষণ। আমরা যুব ক্রিকেটের ফাঁকা তথ্য দেখে ধরে নিই সিস্টেমটা ভুলে গেছে, অসতর্ক হয়েছে, কাগজ হারিয়েছে। কিন্তু অনেক ক্ষেত্রে ফাঁকা থাকাটাই সিস্টেমের অভিপ্রেত কাজ। তথ্যের অভাব কখনো কখনো অদক্ষতার ফল নয়, বরং দায় এড়ানোর একটি নীরব কৌশল। একটি নাম লেখা মানে তার প্রতি দায় স্বীকার করা; একটি নাম না লেখা মানে দায় শূন্য। ব্লকচেইন এই দায়কে প্রযুক্তিগতভাবে দৃশ্যমান করে তুলতে পারে, কিন্তু দৃশ্যমানতা আর দায়িত্ব এক জিনিস নয়।

আমি দেখেছি, অনেক কোচ ও ক্লাব-কর্মকর্তা জানাজানি ফাঁকা খাতা নিয়েই বেশি স্বচ্ছন্দ, কারণ ফাঁকা খাতা কোনো প্রশ্ন তোলে না, কোনো অ্যাকাউন্ট চায় না, কোনো ভুলের সাক্ষী দেয় না। একটি পূর্ণ খাতা বরং বিপজ্জনক: সেখানে তালিকাভুক্ত প্রত্যেক ছেলের জন্য জবাবদিহি করতে হয়। তাই প্রযুক্তি যত উন্নত হবে, প্রণোদনার কাঠামো তত জরুরি হয়ে উঠবে। একটি অমোঘ লেজার এমন এক সিস্টেমে বসানো আয়না, যার সামনে দাঁড়াতে সিস্টেমটি এখনো রাজি নয়।

আমার আসল কৌতূহল ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বাঁচাবে কি না তা নিয়ে নয়। আমার কৌতূহল, একটি অমোঘ লেজার থাকা সত্ত্বেও যে সিস্টেম একটি ছেলেকে লিখতে চায় না, সে কি তাকে লিখবে? আমি আগামী বছরগুলোর জন্য একটি সতর্ক ভবিষ্যদ্বাণী রাখি: প্রযুক্তি আসবে, ডেটা বাড়বে, ড্যাশবোর্ড উজ্জ্বল হবে — আর ঠিক ততটাই ছেলে হারাবে, যতটাই এখন হারায়, যদি না লেখার সিদ্ধান্তটা মানুষের স্তরে নেওয়া হয়। খাতা ব্লকচেইনে রূপ নিতে পারে; কিন্তু কার নাম লেখা হবে, আর কার নাম চিরকাল ফাঁকা থাকবে — সেই সিদ্ধান্ত কেউ অ্যালগরিদমের হাতে ছেড়ে দিতে পারে না।