কোলনের কোচ-সংকট: ইউনিয়ন বার্লিনের ডাবল-হেডারের আগে ফাইলটি আবার খোলা

রাইনএনার্গি স্টেডিয়ামের উত্তর-পশ্চিম কোণ থেকে স্লোগানটা এসেছিল শেষ বাঁশির আগেই। “ভাগনার আউট।” ম্যাচ শেষ হয়েছে গোলশূন্য ড্রয়ে, কিন্তু গোলশূন্যতা এখানে ফলাফলের চেয়ে বেশি কিছু—এটি একটি সাক্ষ্য। কোলনের আক্রমণভাগে বল পৌঁছাচ্ছিল, ফিরে আসছিল, আবার পৌঁছাচ্ছিল; শেষ তৃতীয়াংশে সেই বল আর গোলের হুমকি হয়ে উঠছিল না। ক্লাবের নির্বাহী কেসলার ম্যাচের পর যা বলেছেন, তা কোনো কোচের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে সরাসরি ঘোষণা নয়, তবু ভাষাটা পরিচিত: “শেষ তৃতীয়াংশে আমাদের সৃজনশীলতার অভাব ছিল, গোলের হুমকি তৈরি করার বা সুযোগ নেওয়ার সামর্থ্যও ছিল না।” কয়েক দিন আগে তিনি অবশ্য ভিন্ন সুরে বলেছিলেন, ক্লাবে অস্থিরতা নেই; এরপর স্বীকার করেছেন, “আবেগ প্রবলভাবে উচ্চ।” এই দুই বাক্যের মধ্যেকার দূরত্বটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য। হাইপ-রিলের আগে একটা ফাইল ছিল—আমি সেটা আবার খুলেছি। ফাইলে লেখা আছে: শেষ ছয় লিগ ম্যাচে এক জয়, দুই সিনিয়র সেন্টার-ফরোয়ার্ড অনুপস্থিত, গ্লাডবাখের বিরুদ্ধে ডার্বি জয়টাই একমাত্র জয়, আর সামনে ইউনিয়ন বার্লিনের বিপক্ষে পরপর দুই ম্যাচ—মঙ্গলবার ডিএফবি-পোকাল, পরের সপ্তাহান্তে লিগ। কেসলার এখন মানুষের নজর কাড়ছেন; প্রশ্ন হলো, নজর কাড়ছে তাঁর ভাষা, নাকি তাঁর ভাষার পেছনের সিদ্ধান্তটি। এই প্রতিবেদনকে আমি রায় হিসেবে পড়ছি না; আমি এটি একটি খননক্ষেত্র হিসেবে পড়ছি। সূত্রে কোলনের কোচ হিসেবে “ভাগনার” (৫৩) নামটি এসেছে, নির্বাহী হিসেবে “কেসলার” (৪০) এসেছে। আমার পুরোনো নোটবুক ও ক্লাব-প্রতিবেদনের সঙ্গে মিলিয়ে দেখলে এই দুটি নামই যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকে। কোলনের প্রকাশ্য ক্রীড়া-নেতৃত্বের সঙ্গে সাম্প্রতিক চক্রে অন্য নামও জড়িত ছিল। দ্বিতীয় অসঙ্গতি: বুন্দেসলিগার ছয় ম্যাচের রানের ভেতরে শালকে ০৪-এর বিপক্ষে ০-০ ড্রয়ের উল্লেখ আছে, অথচ শালকে ০৪ সম্প্রতি বুন্দেসলিগার বাইরে খেলেছে। এগুলো একসঙ্গে পড়লে তিনটি সম্ভাবনা তৈরি হয়—প্রতিবেদনটি আমার নির্ভরযোগ্য জ্ঞানের জানালার বাইরে প্রকাশিত, কিংবা কাপ/প্রীতি ম্যাচ লিগ-ফর্মের সঙ্গে মিশে গেছে, কিংবা সূত্র-তথ্যের কিছু অংশ কৃত্রিম। যে অংশগুলো এই নামগুলোর ওপর দাঁড়িয়ে আছে, সেখানে আমি আমার আত্মবিশ্বাস এক ধাপ নিচে নামিয়েছি। তবু ফুটবল-ক্লাবের সংকট-যোগাযোগের কাঠামোটি নাম বদলালেও একই থাকে; সেটি পড়া যায়। কোলনের বর্তমান অবস্থান বুন্দেসলিগার সেই বিপজ্জনক ব্যান্ডে, যেখানে সমর্থকভিত্তি ও প্রত্যাশা এত বড় যে অবনমন অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিকভাবে অস্তিত্বসংকট, কিন্তু জানুয়ারিতে টাকা ফেলে নিরাপত্তা কেনার সামর্থ্য নেই। শেষ ছয় লিগ ম্যাচে এক জয় মানে ১৬.৭ শতাংশ জয়ের হার। ছয় ম্যাচের নমুনা ছোট, তবে বুন্দেসলিগায় কোচ-বিতর্কের থ্রেশহোল্ড হিসেবে এটি যথেষ্ট পরিচিত। ২০১৮-এর ডেটাবেস ছিল ফিল্ড গ্রিড, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। ছয় ম্যাচের গ্রিডও তাই—এটি কোচের ভাগ্য নির্ধারণ করে না, তবে কোন প্রশ্নগুলো জরুরি হয়ে উঠেছে তা দেখায়। কোলনের ক্ষেত্রে জরুরি প্রশ্নটি “কোচ বদলাবেন কি” নয়; জরুরি প্রশ্ন হলো, আক্রমণভাগের এই অকার্যকারিতা কোচের সিস্টেমে, নাকি স্কোয়াড-নির্মাণে। গ্লাডবাখের বিরুদ্ধে ডার্বি জয়টি এই ছয় ম্যাচের একমাত্র জয়। ডার্বি জয়ের সমস্যা হলো, এটি সংকটকে ঢেকে দেয়। রাইন ডার্বির আবেগ এত তীব্র যে একটি ফলাফল কাঠামোগত দুর্বলতাকে সাময়িকভাবে অদৃশ্য করে দিতে পারে। কেসলারের ভাষায় যে “জয়ই মুদ্রা” কথা এসেছে, সেখানে ডার্বি জয় ছিল একমাত্র নোট, যা খরচ হয়ে গেছে। এখন হাতে আছে ইউনিয়ন বার্লিনের বিপক্ষে দুই ম্যাচ। টেবিলে ইউনিয়ন কোলনের ঠিক পাশে। এই দুই ম্যাচকে ফিক্সচার-হেল বলা ঠিক হবে না; এটি সিদ্ধান্তমূলক ক্লাস্টার। একই প্রতিপক্ষকে কাপে ও লিগে কয়েক দিনের মধ্যে পাওয়া মানে এক প্রতিপক্ষের কাছেই মৌসুমকে দুইবার সংজ্ঞায়িত করার সুযোগ—এবং ঝুঁকি। আক্রমণভাগের সংকটটি প্রথমে সংখ্যার ভাষায় দেখি। দুই সিনিয়র সেন্টার-ফরোয়ার্ড অনুপস্থিত। ডালিঙ্গা (২৬) ক্রুসিয়েট লিগামেন্ট ছেঁড়ার বর্ণনায় আছেন, অথচ অনুপস্থিতি “স্বল্পমেয়াদি” বলে লেখা হয়েছে। এই দুটি তথ্য একসঙ্গে বসে না। ক্রুসিয়েট পুনর্গঠন সাধারণত ছয় থেকে নয় মাস সময় নেয়; অনেক ক্ষেত্রে মৌসুম শেষ। যদি বর্ণনা সঠিক হয়, তাহলে মেয়াদের বর্ণনা ভুল; যদি মেয়াদ সঠিক হয়, তাহলে ইনজুরির বর্ণনা ভুল। ক্লাবের জন্য পার্থক্যটা ছোট নয়—একটি ক্ষেত্রে জানুয়ারিতে বিকল্প খোঁজা হয়, অন্যটি ক্ষেত্রে পুরো মৌসুমের জন্য আক্রমণভাগ পুনর্নির্মাণ করতে হয়। আখে (২৬) দীর্ঘমেয়াদি পেশি-ফাইবার সমস্যায় আছেন। দুই স্ট্রাইকার একই পজিশন-গ্রুপে একসঙ্গে অনুপস্থিত থাকা মানে কোচের হাতে সেই প্রোফাইলটাই নেই, যা একটি অকার্যকর পজিশন-দখলদার দলের সবচেয়ে বেশি দরকার: বক্সে থাকা, প্রথম বল ধরে রাখা, ছোট জায়গায় গোল করার ফরোয়ার্ড। আমি প্রসপেক্টদের মিনিট, লোন, ইনজুরি আর কোচিং দিয়ে তারিখ দিই—টুর্নামেন্টের শব্দে নয়। ডালিঙ্গা ও আখের ক্ষেত্রে তারিখটা এখন ইনজুরির হাতে, কোচের ট্যাকটিক্সের হাতে নয়। এখানেই কোলনের সংকটের কেন্দ্রীয় প্যারাডক্স। কেসলার নিজেই সমস্যাটি চিহ্নিত করেছেন শেষ তৃতীয়াংশের সৃজনশীলতা ও গোলের হুমকি হিসেবে। এটি প্রতিরক্ষা-সংগঠনের সমস্যা নয়; এটি সুযোগ তৈরি ও সুযোগ রূপান্তরের সমস্যা। প্রতিরক্ষা-সমস্যা সাধারণত সিস্টেমিক এবং কোচের মালিকানাধীন; দুই স্ট্রাইকারের ইনজুরি-সংকটে শেষ তৃতীয়াংশের অকার্যকারিতা অনেকাংশে স্কোয়াডের মালিকানাধীন। কোচ বদলালে স্কোয়াডের মালিকানা বদলায় না। নতুন কোচও একই শর্তে ঢুকবেন—বক্স-ফরোয়ার্ড ছাড়া একটি দল, যাকে গোল করতে হয়। এই কারণেই “আক্রমণ বদলাতে কোচ বদলান” যুক্তিটি দুর্বল। তবে কোলনের সমস্যা কেবল আক্রমণভাগে নয়। সূত্রে কোনো গঠন, প্রেসিং, বিল্ড-আপ বা পজিশনাল ডেটা নেই। xG, xGA, PPDA, দখল—কিছুই নেই। ফলে বোঝা যায় না, কোলনের ফলাফল কি পারফরম্যান্সের চেয়ে ভালো, নাকি খারাপ। “ভয়ংকরভাবে দুর্বল” বর্ণনা প্রক্রিয়াটিও দুর্বল ছিল বলে ইঙ্গিত দেয়, কিন্তু এটি সাংবাদিক ভাষা থেকে করা অনুমান, ডেটা থেকে পাওয়া সিদ্ধান্ত নয়। প্রক্রিয়া-ডেটা ছাড়া একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া যায়: কোলনের সমস্যা আত্মবিশ্বাসে নয়, বল-অগ্রগতির শেষ ধাপে। বল মাঝমাঠ পর্যন্ত পৌঁছাচ্ছে, বক্সের চারপাশে ঘুরছে, কিন্তু বক্সের ভেতরে সেই বলকে গোলের হুমকিতে বদলানোর যন্ত্রটি নেই। যন্ত্রটি একজন ফরোয়ার্ড, এবং ফরোয়ার্ড দুজনই হাসপাতালে। কেসলারের সুর বদল এই ফাইলের সবচেয়ে সূক্ষ্ম তথ্য। কয়েক দিন আগে অস্থিরতা অস্বীকার, তারপর “আবেগ প্রবলভাবে উচ্চ” স্বীকার—এটি ইউরোপীয় ফুটবলে বরখাস্ত-পূর্ব যোগাযোগের পরিচিত ধারা। নির্বাহী প্রথমে পরিস্থিতি স্থিতিশীল করেন, তারপর সমর্থক-আবেগকে বৈধতা দেন; এতে সিদ্ধান্তটি প্রতিক্রিয়াশীল না হয়ে “প্রতিক্রিয়াশীল” দেখায়। কেসলারের দ্বিতীয় বক্তব্য—কাজ এবং জয়ই মানুষের কাছে সবচেয়ে বড় মুদ্রা—একটি ফলাফলভিত্তিক মাপকাঠি, প্রক্রিয়াভিত্তিক নয়। প্রকাশ্যে জয়কে মুদ্রা ঘোষণা করলে ফলাফল-চালিত বরখাস্ত প্রায় যান্ত্রিক হয়ে ওঠে। এই কারণেই কেসলারের ভাষা ভাগনারের চেয়ে বেশি সূচক। ইউনিয়ন বার্লিনের ডাবল-হেডার এই সূচককে পরীক্ষায় নামাবে। মঙ্গলবার ডিএফবি-পোকাল, পরের সপ্তাহান্তে লিগ—একই প্রতিপক্ষ, ভিন্ন প্রতিযোগিতা, কয়েক দিনের ব্যবধান। কোচকে একই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে দুই ভিন্ন গেম-স্টেট প্রস্তুত করতে হবে; প্রতিপক্ষও দুই ম্যাচের মধ্যে নিজেকে বদলাতে পারবে। ব্যাক-টু-ব্যাক সিরিজের দ্বিতীয় লেগে কোচরা সাধারণত খারাপ করেন, কারণ চমকের উপাদান প্রথম ম্যাচেই খরচ হয়ে যায়। কোলনের জন্য ঝুঁকি অসম: কাপে হেরে লিগেও হারলে পাঁচ দিনের মধ্যে সরাসরি প্রতিদ্বন্দ্বীর কাছে যৌগিক ব্যর্থতা তৈরি হবে। বুন্দেসলিগায় এটি অন্যতম উচ্চ-সম্ভাব্য বরখাস্ত-ট্রিগার। উল্টো দিকে, কাপে জয় কোচকে লিগ-পয়েন্টের বাইরে একটি বৈধতা-সূত্র দিতে পারে। ডিএফবি-পোকালের একটি লুকানো নিয়ম জানুয়ারির বাজারে ঢোকে: কাপ-টাইড অবস্থা। যে খেলোয়াড় এই মৌসুমে অন্য ক্লাবের হয়ে ইতিমধ্যে পোকালে খেলেছেন, তিনি কোলনের হয়ে এই প্রতিযোগিতায় খেলতে পারবেন না। জানুয়ারিতে ফরোয়ার্ড খুঁজলে উপলব্ধ খেলোয়াড়ের তালিকা ছোট হয়ে যায়। ক্লাব যদি কাপে বাঁচতে চায়, তাহলে শুধু গোল scorer নয়, কাপে খেলার যোগ্য গোল scorer দরকার। এই শর্তটি সূত্রে নেই, কিন্তু সিদ্ধান্তের জন্য আছে। ট্রান্সফার বাজার একটা খননক্ষেত্র; ফি হলো উপরের মাটি। কোলনের আসল স্তরটি হলো জানুয়ারির জরুরি প্রয়োজন। একই পজিশন-গ্রুপে দুইটি মাঝারি থেকে দীর্ঘমেয়াদি ইনজুরি জানুয়ারির প্যানিক-বায়ু উইন্ডো তৈরি করে। বুন্দেসলিগায় অবনমন-সংলগ্ন লড়াইয়ে থাকা ক্লাব প্রমাণিত গোল scorer-এর জন্য ২০ থেকে ৫০ শতাংশ শীতকালীন প্রিমিয়াম দিতে পারে; বিক্রেতা ক্লাব ক্রেতার সীমাবদ্ধতা জানে। কোলনের জানুয়ারির ফরোয়ার্ড কেনাকাটিকে তাই নিট প্রেজেন্ট ভ্যালুতে নেতিবাচক ধরে নেওয়া উচিত, যদি না সেটি লোন উইথ অপশন হয়। লোন উইথ অপশন ক্লাবকে এখনই স্থায়ী ঝুঁকি না নিয়ে মৌসুম শেষ করার সুযোগ দেয়। আর্থিক চাপটি একই জানালায় তিনটি খরচ জমা করে: দুই ইনজুরি-আক্রান্ত ফরোয়ার্ডের মজুরি, জানুয়ারির প্রিমিয়াম ফরোয়ার্ড কেনাকাটা, এবং মাঝমাঠে কোচ বদলালে পুরোনো কোচ ও তাঁর স্টাফের বাকি মজুরি—নতুন কোচের নিয়োগ-খরচ আলাদা। পুরোনো স্টাফ দ্রুত নতুন কাজ পেলে কিছুটা ছাড় মেলে, কিন্তু পুরোটা নয়। এই তিনটি একসঙ্গে পড়া মাঝারি বুন্দেসলিগা ক্লাবের পরিচিত তারল্য-চাপের ধরন। সূত্রে কোনো আর্থিক সংখ্যা নেই; তাই এখান থেকে ডিএফএল লাইসেন্সিং বা আর্থিক সংকটের সিদ্ধান্ত টানা যায় না। যিনি টানবেন, তিনি প্রতিবেদনটিকে অতিরিক্ত পড়বেন। কোলনের মডেলটি বড় স্টেডিয়াম, বিশাল সদস্যভিত্তি ও শক্ত ম্যাচডে আয়ের ওপর দাঁড়ানো, কিন্তু ট্রান্সফার বাজারে ক্লাবটি বিক্রয়-ক্লাব। এই মডেল নিজের টাকায় সংকট কিনে সমাধান করতে পারে না। একাডেমি থেকে তোলা প্রতিভা শিগগিরই টাকায় রূপান্তরিত হয়। ফ্লোরিয়ান ভার্টজ ২০২০ সালে কোলনের একাডেমি ছেড়ে লেভারকুজেনে যান—এই মডেলের পরিচিত উদাহরণ। একাডেমি কোলনের কাঠামোগত সুবিধা, কিন্তু সেই সুবিধা দলে ধরে রাখার চেয়ে বিক্রির দিকে যায়। অবনমন-লড়াইয়ে এই মডেলের সীমা স্পষ্ট: প্রতিভা উৎপাদন করা যায়, কিন্তু জানুয়ারিতে প্রমাণিত গোল scorer কেনার টাকা তৈরি করা যায় না। লিগ-ল্যান্ডস্কেপে কোলন নিচের মাঝারি টেবিলে, অবনমন-সংলগ্ন অঞ্চলের দিকে গড়িয়ে আছে। ইউনিয়ন বার্লিন টেবিলে ঠিক পাশে। অন্য দলগুলোর অবস্থান সূত্রে নেই; তাই লিগ-ব্যাপী তুলনা সীমিত। যেটা আছে, তা হলো প্রতিদ্বন্দ্বিতার ভূগোল: কোলন ও ইউনিয়ন—দুই ক্লাবই সম্পদে প্রায় সমান, দুজনেই নিজের সমর্থক-সংস্কৃতি ও পরিচয়ের ওপর দাঁড়ানো, দুজনেই বড় কেনাকাটা করে সমস্যা সমাধান করতে পারে না। এই সমতা ডাবল-হেডারকে সত্যিকারের ছয়-পয়েন্টার করে তোলে। নিয়ম-গভর্নেন্সের দিক থেকে সূত্রে ঝুঁকি কম। কোনো আর্থিক ফেয়ার প্লে সংকেত নেই, কোনো পয়েন্ট-কাটা নেই, কোনো নিষেধাজ্ঞা নেই। একমাত্র স্পর্শকাতর নিয়ম হলো পোকালের কাপ-টাইড। দ্বিতীয়টি হলো কোচ-লাইসেন্সিং: বুন্দেসলিগায় নতুন হেড কোচের উয়েফা প্রো লাইসেন্স প্রয়োজন, অথবা ছাড়পত্র। মাঝমাঠে তাড়াহুড়ো করে কোচ বদলালে ক্লাবকে অন্তর্বর্তীকালীন সমাধানে যেতে হতে পারে। ড্রেসিং রুম সম্পর্কে সূত্র প্রায় নীরব। কোনো ক্যাপ্টেনের বক্তব্য নেই, কোনো খেলোয়াড়ের সমর্থন নেই, কোচের পক্ষে কেউ কথা বলেননি। এই অনুপস্থিতি দুর্বল নেতিবাচক সংকেত, যদিও এটি সূত্রের সংক্ষিপ্ততার ফলও হতে পারে। খেলোয়াড়দের কণ্ঠস্বর না থাকলে তাদের কেবল “সংকটের কারণ” হিসেবে দেখানো সহজ; অথচ ডালিঙ্গা ও আখে নিজেরাও কাঠামোগত চাপে আছেন—একজনের ইনজুরি ক্যারিয়ারের গতিপথ বদলাচ্ছে, অন্যজনের দীর্ঘমেয়াদি পেশি-সমস্যা ভবিষ্যৎ চুক্তি ও মূল্যকে প্রভাবিত করছে। কোচ-সংকটের আলোয় এই ব্যক্তিগত ক্যারিয়ার-ঝুঁকি ঢেকে যায়। এই গল্পের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা হলো এর যাচাইযোগ্যতা। শালকে ০৪ যদি বুন্দেসলিগার ছয় ম্যাচের রানের ভেতরে থাকে, তাহলে ফুটবল-ক্যালেন্ডার নিজেই প্রশ্ন তুলছে। ভাগনার ও কেসলারের নামও আমার পুরোনো ফাইলে অভিন্নভাবে বসে না। এই অসঙ্গতিগুলো থাকলে কেসলারের সুর বদল, ফ্যানদের ক্ষোভ, ডাবল-হেডারের চাপ—সবই এক ধাপ কম আত্মবিশ্বাসে পড়তে হয়। আমি দুটি স্বাধীন সূত্র ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তে ঝাঁপ দিই না। এখানে একটি সূত্র আছে, সেটিও অভ্যন্তরীণভাবে অসঙ্গত। তাই সিদ্ধান্ত নয়, সম্ভাবনা নিয়ে কথা বলা যায়। সম্ভাবনার প্রথম স্তর: কেসলারের ভাষা বরখাস্ত-পূর্ব ধারা। এটি একটি মানবিক সূত্র—একজন নির্বাহীর প্রকাশ্য বক্তব্য—আর সেটিকে ম্যাচ-পর্যবেক্ষণের সঙ্গে মিলিয়ে পড়তে হয়। স্টেডিয়ামে চ্যান্ট শোনা যায়, কিন্তু চ্যান্ট দৃশ্যমান শীর্ষ; পুরো সমর্থক-মতামত তার চেয়ে বেশি নেতিবাচক হতে পারে। খালি স্টেডিয়াম নীরব নয়; তারা স্তরীভূত ইতিহাস। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগায় ১৮টি ম্যাচ কোড করার সময় আমি দেখেছি, পরিবেশ একটি ভেরিয়েবল—দর্শক নেই মানে চাপ নেই নয়, বরং ভিন্ন চাপ। কোলনের ক্ষেত্রে দর্শক ফিরেছে, চাপ ফিরেছে; চ্যান্ট সেই চাপের দৃশ্যমান স্তর। কিন্তু দর্শক উপস্থিতির সংখ্যা, মালিকানা, টিকিট আয়—এই তথ্যগুলো ছাড়া চ্যান্টকে পুরো জনমত ভাবা যায় না। দ্বিতীয় স্তর: কোচ বদল সাংস্কৃতিকভাবে সহজ, কাঠামোগতভাবে অকার্যকর। দুই স্ট্রাইকারের ইনজুরি একটি স্কোয়াড-নির্মাণ সমস্যা। জানুয়ারির বাজার সেই সমস্যার সমাধান করতে পারে, কিন্তু কাপ-টাইড ও প্রিমিয়াম দামে সীমিত। কোচ বদলালে বক্স-ফরোয়ার্ড ফিরে আসে না। তৃতীয় স্তর: ডালিঙ্গার টাইমলাইন। “স্বল্পমেয়াদ” শব্দটি ক্রুসিয়েট ছেঁড়ার সঙ্গে মেলে না। ক্লাব যদি কয়েক সপ্তাহের মধ্যে সংশোধন না করে, তাহলে জানুয়ারির পরিকল্পনা ভুল ভিত্তিতে দাঁড়াবে। চতুর্থ স্তর: ইউনিয়ন ডাবল-হেডার। কাপে হার ও লিগে হার—এই kombinación কেসলারের ফলাফল-মাপকাঠিতে দ্রুত সিদ্ধান্ত টেনে আনতে পারে। কাপে জয় ও লিগে ড্র—কোচ টিকে থাকতে পারেন, কিন্তু জানুয়ারির চাপ বাড়বে। কাপে জয় ও লিগে জয়—কোচ একটি নতুন বৈধতা-সূত্র পাবেন, যদিও স্কোয়াডের মূল সমস্যা অপরিবর্তিত থাকবে। আমি এই ফাইলের শেষে একটি তারিখ লিখতে চাই, কিন্তু তারিখটা এখনো ফাঁকা। মঙ্গলবারের পোকাল ম্যাচটি সেই ফাঁকা ঘরে প্রথম সংখ্যা বসাবে। কোলনের প্রশ্নটি এখন “কে পরবর্তী কোচ” নয়; প্রশ্নটি হলো, ক্লাবটি কোচ-সংকটকে স্কোয়াড-সংকটের ঢাকনা হিসেবে ব্যবহার করবে, নাকি জানুয়ারির বাজারে একটি উপযুক্ত ফরোয়ার্ড ও একটি পরিষ্কার ইনজুরি-টাইমলাইন এনে আসল সমস্যাটি ঠিক করবে। কেসলার যদি জয়কে একমাত্র মুদ্রা বলেন, তাহলে ইউনিয়ন বার্লিনের দুই ম্যাচে সেই মুদ্রার দাম কত হবে—সেটাই এখন দেখার।