ব্লকচেইনে লেখা স্কোরবোর্ড, ফাঁকা খাতার অডিট: ঢাকার সার্ভার থেকে ই-স্পোর্টসের জবাবদিহি পরীক্ষা

যে ওয়ালেট সব দেখায়, যে কাগজ কিছুই দেখায় না

রাত ১১টা ৪০। মিরপুরের একটি কমিউনিটি সেন্টারের দ্বিতীয় তলায় ফোনের স্ক্রিন থেকে নীল আলো পড়ছে ছয়জন খেলোয়াড়ের মুখে। ফাইনাল শেষ হয়েছে সাত মিনিট আগে। ঘোষণা ছিল বারো লাখ টাকা পুরস্কার, বিতরণ হবে একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এসক্রো থেকে। ওয়ালেট অ্যাড্রেসটি হোয়াইটবোর্ডে মার্কার দিয়ে লেখা, সবার সামনে, যে কেউ ব্লক এক্সপ্লোরারে গিয়ে দেখতে পারে কখন কত টাকা ঢুকেছে আর কখন বেরিয়েছে।

আমি জানতে চাইলাম এসক্রো চুক্তির শর্তাবলি কোথায়। উত্তর এলো একটি হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশটে — গুগল ডকের একটি লিংক, যার অ্যাক্সেস আমি তিন সপ্তাহ আগে চেয়েছি, আজও পাইনি। অর্থাৎ যে অ্যাড্রেস নিখুঁতভাবে প্রকাশ্য, তার পেছনের কাগজটি সম্পূর্ণ অদৃশ্য। রুমের সবাই যাচাই করতে পারছিল টাকার নড়াচড়া, কেউ যাচাই করতে পারছিল না টাকার শর্ত।

খেলোয়াড়রা ভুল করেনি। ওয়ালেট যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্প যাচাইযোগ্য, হ্যাশ যাচাইযোগ্য। কিন্তু পুরস্কারের টাকা কার, কে ধরে রেখেছে, কোন শর্তে ছাড়বে, কেউ না ছাড়লে কার কাছে যাবে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ব্লকে নেই। ব্লকে আছে কেবল একটি বাক্য: একটি লেনদেন ঘটেছে।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখা আর টুর্নামেন্টের কাগজ ঘেঁটে আমি যে শিক্ষাটা পেয়েছি, সেটা হলো — যে ব্যবস্থা সবচেয়ে জোরালো স্বচ্ছতার বিজ্ঞাপন দেয়, তার নিজের কাগজপত্র প্রায়ই সবচেয়ে অগোছালো থাকে।

হাইপ সাইকেল: ব্লকচেইন কোথায় এসেছে, কোথায় থেমে গেছে

হাইপ সাইকেলটা চেনা ছন্দে চলে। প্রথমে আসে ফ্যান টোকেন, তারপর এনএফটি রোস্টার, তারপর অন-চেইন অ্যান্টি-চিট, তারপর ডিএও-শাসিত অর্গানাইজেশন — আর প্রতিবারই প্রতিশ্রুতিটা এক: বিশ্বাসের বদলে যাচাই। ইউরোপের ফুটবল ক্লাবগুলো কয়েক বছর ধরে ভক্ত-টোকেন চুক্তি সই করেছে, কাগজে যার নাম ডিজিটাল সম্পদ, বাস্তবে যার কাজ ছিল টিকিট বিক্রির নতুন চ্যানেল। ই-স্পোর্টসে একই ধারণা ঢুকেছে অর্গানাইজেশন মালিকানার নামে, বেতন পরিশোধের নামে, এমনকি স্কোয়াড নিবন্ধনের নামে।

দক্ষিণ এশিয়ার মোবাইল ই-স্পোর্টসে ছন্দটা একটু আলাদা রূপ নিয়েছে। এখানে টুর্নামেন্টের স্পন্সর প্রায়ই টেলিকম অপারেটর আর মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিস, পুরস্কারের টাকা যায় বিকাশ, নগদ বা রকেটে, কখনো সরাসরি হাতে হাতে; আর আয়োজক প্রায়ই এক বা দুই মালিকের ছোট কোম্পানি, যার নিবন্ধিত ঠিকানা আর যেখানে টুর্নামেন্ট হয় সেই ঠিকানা এক নয়। এই বাস্তবতায় চেইন-ভিত্তিক যাচাইয়ের প্রস্তাব শুনতে ভালো লাগে, কারণ এখানে বিশ্বাস করার মতো প্রতিষ্ঠান কম।

ব্লকচেইনের বিক্রয়বার্তা এখানে সরল: ব্যাংক, ফেডারেশন বা আয়োজককে বিশ্বাস করার দরকার নেই, কোডই যাচাই করবে। ঢাকার সার্ভারে বসে গত তিন মাসে আমি সাতটি টুর্নামেন্টের ঘোষণাপত্র, চারটি এসক্রো-দাবি আর দুটি অন-চেইন পেআউট দেখেছি। প্যাটার্নটা প্রায় অভিন্ন: যাচাইয়ের অবকাঠামো ওয়ালেট স্তরে শক্ত, আর নথির স্তরে শূন্য। ওয়ালেট যাচাই করতে আমার পাঁচ মিনিট লাগে। চুক্তি যাচাই করতে কখনো পাঁচ সপ্তাহ লাগে, কখনো কখনো একটাও কাগজ মেলে না।

চারটি জয়েন: যেখানে চেইন ভেঙে পড়ে

জয়েন এক — হ্যাশের আগের হ্যাশ

ব্লকচেইন প্রমাণ করে একটি রেকর্ড নির্দিষ্ট সময়ে বিদ্যমান ছিল এবং তারপর বদলায়নি। এটি প্রমাণ করে না রেকর্ডটি লেখার মুহূর্তে সত্য ছিল, কে লিখেছিল, বা লেখকের তা লেখার এখতিয়ার ছিল কি না। লেজার মিথ্যা বলে না; লেজার বলে না কে লিখেছে। বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্টের নিবন্ধনে যদি একটি জন্মতারিখ ভুল বা বানানো হয়, অন-চেইন টাইমস্ট্যাম্প সেই ভুলটিকে কেবল চিরস্থায়ী করে দেয় — সঙ্গে একটি যাচাইযোগ্য সিলমোহর বসিয়ে দেয়।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা সোজা। কিছুদিন আগে একটি বিশ্লেষণ-ফাইল আমার কাছে এসেছিল, যেখানে শিরোনাম থেকে সূত্র পর্যন্ত প্রতিটি ঘর হয় ফাঁকা, নয়তো এন/এ শব্দে ভরা। সেই ফাইলে যত উন্নত ক্রিপ্টোগ্রাফি বসানো হতো, ততই তা নিখুঁত, অপরিবর্তনীয় এবং সম্পূর্ণ অকেজো হয়ে উঠত। তথ্য না থাকলে নিরাপত্তা অর্থহীন।

ব্লকচেইন তথ্যের সত্যতা প্রমাণ করে না, তথ্যের অপরিবর্তনীয়তা প্রমাণ করে — দুটো আলাদা জিনিস, আর অডিটে ঠিক এই পার্থক্যটাই সব।

জয়েন দুই — এসক্রোর এখতিয়ার নেই

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট টাকা ধরে রাখতে পারে, কোডের শর্তে ছাড়তে পারে, এমনকি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভাগও করে দিতে পারে। কিন্তু বলপ্রয়োগের ক্ষমতা তার নেই। আয়োজক সংস্থা যদি টুর্নামেন্টের পর বিলীন হয়ে যায়, খেলোয়াড় কার নামে মামলা করবে? মাল্টিসিগ ওয়ালেটের কীধারীরা প্রায়ই সেই একই পরিচালক, যারা কোম্পানিটা বন্ধ করেছে। এই সত্য যাচাই করতে আমি রিলেশনাল ম্যাপ বানিয়েছি: নিবন্ধিত পরিচালক, ওয়ালেট কী, পেমেন্ট প্রসেসরের মার্চেন্ট অ্যাকাউন্ট, আর স্পন্সর চুক্তির স্বাক্ষরকারী। চারটি স্তরে যখন একই তিনটি নাম ঘুরেফিরে আসে, তখন ডিসেন্ট্রালাইজড এসক্রো শব্দটা কেবল একটি মার্কেটিং টার্ম হয়ে দাঁড়ায়।

আমার ফাইলে ২০১৭ সালের আগস্ট আছে। নেইমার জুনিয়রের ২২২ মিলিয়ন ইউরো ট্রান্সফার, সঙ্গে ইউইএফএ ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র ৮৪ পৃষ্ঠার চিঠিপত্র আর পিএসজির দাখিলপত্র। সেখানে রেকর্ড ছিল প্রায় নিখুঁত, টাকার পথ ধরা যেত, প্রতিটি পৃষ্ঠার তারিখ ছিল। সমস্যাটা ছিল রেকর্ডে নয়, মূল্যায়নে — তিনটি ভ্যালুয়েশন গ্যাপ, মোট ৪১ মিলিয়ন ইউরো। একটি পারফেক্ট লেজার ওই গ্যাপ ধরত না, কারণ গ্যাপটা সংখ্যার নির্ভুলতায় ছিল না, সংখ্যার ব্যাখ্যায় ছিল।

যেখানে অডিট দরকার, সেখানে স্বচ্ছতা যথেষ্ট নয় — মূল্যায়নের প্রশ্নে স্বচ্ছতা কার্যত অন্ধ।

জয়েন তিন — অ্যান্টি-চিট লগের ফাঁকা ঘর

সার্ভার লগ হ্যাশ করা প্রমাণ করে লগটি পরে সম্পাদনা করা হয়নি। প্রমাণ করে না লগটি আগে সম্পূর্ণ ছিল। যে ফিল্ডগুলো কখনো লেখাই হয়নি, সেগুলো হ্যাশের আওতায় আসে না, কারণ অনুপস্থিত ডেটার কোনো হ্যাশ হয় না। ফলে অন-চেইন অ্যান্টি-চিট প্রমাণ আসলে পাবলিশারের নিজের লগ পাবলিশার নিজেই নোটারাইজ করা — একটি প্রেস রিলিজ, যার গায়ে টাইমস্ট্যাম্প সেলানো।

২০২০ সালে আমি বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের কোভিড সহায়তা বিতরণের ২১২ পৃষ্ঠা আর ৪৭টি ক্লাবের পেরোল বিশ্লেষণ করেছিলাম। ৩১০,০০০ ডলার হিসাবের বাইরে ছিল, ৯টি ক্লাব অডিটেড পেরোল ছাড়াই টাকা পেয়েছিল, ২৩টি খেলোয়াড় চুক্তি বিনা লিখিত সম্মতিতে স্থগিত হয়েছিল। সেই খাতা যদি ব্লকচেইনে তোলা হতো, ফাঁকগুলো পাকাপাকিভাবে অমর হয়ে যেত, আর জবাবদিহির দরজাটা চিরতরে বন্ধ হয়ে যেত।

যে খাতায় ঘর ফাঁকা, সেখানে ব্লকচেইন ফাঁকাটিকে অমর করে দেয় — আর অমরত্ব ভুলের সবচেয়ে খারাপ রূপ।

জয়েন চার — চেইন শেষ হয় ক্যাশ কাউন্টারে

ঢাকার বাস্তবতায় পুরস্কারের টাকা আসে সীমান্ত পেরিয়ে, রেমিট্যান্স রেলে, বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণের নিয়ম মেনে। অন-চেইন পেআউট কেওয়াইসি বা ফরেক্স নিয়ম বাইপাস করে না; সে কেবল কমপ্লায়েন্স সমস্যাটাকে অন-র্যাম্প আর অফ-র্যাম্পের দিকে ঠেলে দেয়। আর অফ-র্যাম্প যেখানে শেষ, সেখানেই রেকর্ড শেষ। খেলোয়াড় টাকা তোলেন একটি দোকানের কাউন্টারে, যেখানে লেজারের সঙ্গে কোনো যোগ নেই, যেখানে রসিদ থাকে না, যেখানে টাকা কত হাতে গুনে নেওয়া হয়।

এই কারণে ক্রস-বর্ডার পুরস্কার পরিশোধে ব্লকচেইনের সুবিধাটা প্রায় সবসময় অতিরঞ্জিত। যে জায়গায় টাকার পথ সবচেয়ে ঘোলা — ঠিক সেখানেই চেইন থেমে যায়, আর বাকি রাস্তাটা ছবির বাইরে পড়ে থাকে।

স্বচ্ছতার শৃঙ্খল ঢাকার একটি ক্যাশ কাউন্টারে এসে থামে; অডিটের আসল প্রশ্নটা ঠিক সেখান থেকেই শুরু হওয়া উচিত।

সমালোচকরা যা মিস করেন

দুই পক্ষের বিতর্কে আসলে একই জিনিস অনুপস্থিত। ব্লকচেইন-উৎসাহীরা ভাবেন সমস্যাটা বিশ্বাসের প্রযুক্তি, অর্থাৎ লোকে একে অন্যের কথা বিশ্বাস করে না বলেই দলিল হারায়। সন্দেহবাদীরা বলেন প্রযুক্তিটা অকেজো, কারণ পুরনো সমস্যা পুরনো জায়গাতেই থাকে। দুই দলই যাচাইয়ের শ্রমটাকে অগ্রাহ্য করে। অথচ যা সত্যিই দুষ্প্রাপ্য, তা কোনো হ্যাশ নয় — সত্য যাচাই করার মানুষ, সময়, ভাষা-জ্ঞান আর এখতিয়ার।

আমার নিজের ইউনিটে তিনজন কাজ করে, একটি এনক্রিপ্টেড সার্ভারে সব নথি জমা থাকে, প্রতিটি সাক্ষাৎকার দুটি ডিভাইসে রেকর্ড হয়, আর প্রকাশের আগে তিনটি স্বাধীন নথি-যাচাই পেরোতে হয়। এই শৃঙ্খলা ধীর, চার মাসে একটি গল্প, কিন্তু এটাই আসল অবকাঠামো। প্রযুক্তি এই শ্রমটাকে প্রতিস্থাপন করে না, কেবল সস্তা করতে পারে।

তবু ব্লকচেইনের একটি সীমিত, বাস্তব উপযোগ আছে, যা কেউ বিক্রি করে না — সময়-নোটারাইজেশন। কোনো ফাঁস হওয়া নথি হাতে পাওয়ার সময় প্রমাণ করা যে নথিটি প্রকাশের আগেই আমার কাছে ছিল, উৎস সুরক্ষিত রাখা, পূর্বপ্রকাশের দাবি প্রতিষ্ঠা করা — এখানে একটি টাইমস্ট্যাম্প সত্যিই কাজে দেয়। কেউ যদি অন-চেইন অডিটকে এই সীমার ভেতরে রাখে, তাহলে সেটি বাড়তি সুবিধা। বাইরে বেরোলে সেটি আর প্রমাণ থাকে না, সেটি হয়ে যায় গল্প।

ব্লকচেইনকে আদালত ভাবলে ঠকতে হয়; নোটারি ভাবলে কিছুটা কাজে লাগে — পার্থক্যটা হলো এখতিয়ার।

খাতা নয়, দায়বদ্ধতা

প্রতিটি টুর্নামেন্টের জন্য চারটি কাগজ প্রকাশ্য হলে অর্ধেক সমস্যা শেষ: নিবন্ধিত সত্তার নাম ও ঠিকানা, এসক্রোর শর্তাবলি ও কীধারীর পরিচয়, পেআউটের সময়সূচি, আর বিতরণের রসিদ। এই চারটি কাগজ ব্লকচেইনে না থাকলেও চলে; না থাকলে কোনো চেইনই কাজে আসবে না।

শেষ প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা অভ্যাসের। ঢাকার একজন খেলোয়াড় যদি আয়োজকের ওয়ালেট বা সদিচ্ছায় বিশ্বাস না করেই তার পুরস্কারের টাকা যাচাই করতে পারে, তখন বুঝব অবকাঠামোটা তৈরি হয়েছে। আজ সেটা সম্ভব নয় — আজ শুধু টাকার নড়াচড়া দেখা যায়, শর্তটা নয়। পরের টুর্নামেন্টে দর্শক যদি স্কোরবোর্ডের পাশাপাশি নথির তালিকাও চাইতে শুরু করে, তবে খেলাটা আর আগের মতো থাকবে না।