ব্লকচেইন লেজারে ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর অডিটেবল ডেটার নতুন স্তর

গত মৌসুমে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফ্যান টোকেন এক রাতে প্রায় ১৮ শতাংশ বেড়ে গিয়েছিল। সেদিন দলটির কোনো ম্যাচ ছিল না, কোনো চোটের খবর ছিল না, অফিসিয়াল কোনো ট্রান্সফার ঘোষণাও আসেনি। আটত্রিশ ঘণ্টা পর এল চুক্তির ঘোষণা। বাজার কি আগে জেনে গিয়েছিল, নাকি লেজার আগে জেনে গিয়েছিল? আমি ২০১৭ সালে xG লেজার খুলেছিলাম; ২০১৮ বিশ্বকাপ নিজের অডিট নিজেই লিখে দিয়েছিল। সেই অভ্যাস আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে — কোনো সংখ্যা বিশ্বাস করার আগে জানতে হয়, সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কে লিখল, আর পরে কেউ সেটা চুপচাপ বদলে দিতে পারবে কি না। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল মূল্য দামের উড়ানে নয়, রেকর্ডের অখণ্ডতায়।

ক্রিকেট-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন ঢুকেছে কয়েকটা আলাদা দরজা দিয়ে, আর প্রতিটা দরজার পেছনে আলাদা ধরনের ডেটা থাকে। একটা দরজা ফ্যান টোকেন — সমর্থক টোকেন কিনে ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার সুযোগ পায়। আরেকটা দরজা ডিজিটাল কালেক্টিবল, যেখানে খেলোয়াড়ের কোনো নির্দিষ্ট মুহূর্ত কেনাবেচার পণ্য হয়ে ওঠে। আরেকটা ব্লকচেইন টিকিটিং, যার দাবি — জাল টিকিট আর কালোবাজারি কমবে। কিন্তু আমার কাজ যেহেতু ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেশন, তাই চতুর্থ দরজাটাই আমাকে সবচেয়ে বেশি টানে — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, যেখানে চুক্তির শর্ত আলাদা করে কেউ মনে রাখতে হয় না; শর্ত পূরণ হলেই টাকা নিজে থেকে ছাড়া হয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের গঠনটাই এই প্রযুক্তির জন্য তৈরি মাঠের মতো। আইপিএল, বিএপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, পিএসএল, সিপিএল — সব জায়গায় একই কাঠামো: নিলাম, চুক্তি, পারফরম্যান্স বোনাস, রিলিজ, বিনিময়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিষয়টা আরও স্পষ্ট, কারণ এখানে নিলাম আর দল গঠনের সিদ্ধান্ত নেয় স্থানীয় কোচ, সিলেক্টর আর স্কোরারদের একটা ছোট দল, যাদের হাতে সময় কম আর তথ্য আরও কম। বিশ্ব ক্রিকেটের বাজার-ভাষা যখন ব্লকচেইনের দিকে হাঁটছে, তখন আমাদের প্রশ্ন হওয়া উচিত — আমরা কি শুধু খবরের ভাষা নেব, নাকি আমাদের নিজের ডেটা-পরিবেশের জন্য নতুন নিয়ম লিখব?

মূল বিষয়টা সরল। ব্লকচেইন একটা লেজার — খাতা। পার্থক্য একটাই: সাধারণ খাতায় কেউ কলম চালিয়ে সংখ্যা বদলাতে পারে, ব্লকচেইনে একটা এন্ট্রি বসে গেলে সেটা বদলাতে হলে পুরো চেইনের সবাইকে রাজি করাতে হয়। ক্রিকেটে এটার মানে কী? বল-বাই-বল ডেটা, রান-এক্সপেক্টেন্সি, ফেজ-অ্যাডজাস্টেড স্ট্রাইক রেট, বোলিং ম্যাচআপ — এগুলো যদি এমন লেজারে থাকে, তবে একটা ইনিংসের পরিসংখ্যান পরে ‘সংশোধন’ করার সুযোগ থাকে না। আমি ২০২০ সালের মে মাসে ৯২টি দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.২% থেকে নেমে ২১.৭% হয়েছিল, হোম-অ্যাডভান্টেজ পয়েন্ট প্রতি ম্যাচে ১.৪৩ থেকে ১.১৮-তে। খালি গ্যালারি কেবল শব্দ বদলায়নি; সেটা হোম-অ্যাডভান্টেজ কোএফিসিয়েন্টটাই নতুন করে লিখেছিল। ডেটার ওই ধারাবাহিক রেকর্ড যদি তখনকার কোনো অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, আজ কেউ সেটা নিয়ে বিতর্ক করতে পারত না — কেবল রেফারেন্স দিতে পারত।

আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটে এই লেজারের প্রয়োজন আরও বাস্তব। আমি রাজশাহীর মাঠের ধারে বসে যখন বল-বাই-বল খাতা লিখতাম, তখন শিখেছিলাম — একটি বিএপিএল ম্যাচের রান-এক্সপেক্টেন্সি হিসাব করতে গেলে তিনটি ইনপুট লাগে: পিচের বয়স, দিনের তাপমাত্রা আর কতটা শিশির পড়ছে। এই ইনপুটগুলো যদি একটা অডিটেবল রেকর্ডে থাকে, তবে পরের মৌসুমে একই ভেন্যুতে একই পরিস্থিতির তুলনা করা যায়। নইলে প্রতিটা টুর্নামেন্ট নতুন করে শূন্য থেকে শুরু হয়, আর আমাদের বিশ্লেষণ আটকে থাকে আখ্যানে। পিচ রিপোর্ট, শিশিরের মাপ, বাতাসের গতি — এগুলো ক্রিকেট-মেট্রিকের প্রাথমিক স্তর, আর এই স্তরটাই সবচেয়ে কম নথিবদ্ধ থাকে আমাদের এখানে।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের দিকটা ট্রান্সফার মার্কেটে সরাসরি প্রভাব ফেলে। ভাবুন, একটা চুক্তিতে লেখা আছে — খেলোয়াড় যদি একটা মৌসুমে নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলে, তবে পারফরম্যান্স বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে; আর ভবিষ্যতে খেলোয়াড় বিক্রি হলে আগের ক্লাব একটা নির্দিষ্ট শতাংশ পাবে। এখন এই দুটো শর্ত মানুষের স্মৃতির উপর ছেড়ে দিলে সময়ের সঙ্গে হিসাব মেলানো কঠিন হয়, বিশেষ করে ছোট লিগে যেখানে হিসাবরক্ষক আর সাক্ষী একই লোক। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে শর্ত পূরণ হলে টাকা নিজে থেকে যায়, আর কে কত পেল সেটা চেইনে লেখা থাকে। এখানে তথ্যপ্রযুক্তির চেয়ে বড় ব্যাপারটা জবাবদিহি।

এখন আসি ওই ১৮ শতাংশ উড়ানে। একটা ফ্যান টোকেনের দাম আসলে কী মাপে? তাত্ত্বিকভাবে খেলোয়াড় বা দলের ভবিষ্যৎ সাফল্যের বাজারের প্রত্যাশা। কিন্তু সংখ্যাটা কতটা খেলা মাপে আর কতটা গুজব মাপে, সেটা জানতে চাইলে আমাদের সেই পুরনো শৃঙ্খলা লাগবে — নমুনার আকার, সময়ের জানালা, আর কারণ-নিষ্কর্ষের সতর্কতা। আমি ২০১৮ সালে ফ্রান্স-ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে ফ্রান্সের xG পেয়েছিলাম ২.১, ক্রোয়েশিয়ার ১.৪, ফ্রান্সের PPDA ১২.৩ — ম্যাচ শেষ ৪-২। ফলাফল আর মেট্রিক একসাথে পড়লে গল্প দাঁড়ায়, কিন্তু ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে গল্প আরও কঠিন, কারণ সেখানে তারল্য পাতলা, আর পাতলা বাজারে ১৮% নড়াচড়া কখনোই ১৮% তথ্য নয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই বাজার আরও অগভীর। এখানে ফ্যান টোকেনের লিকুইডিটি কম, অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা কম, আর একটা বড় অর্ডারই দাম নাচিয়ে দিতে পারে। তাই আমাদের মেট্রিকটাও ভিন্ন হতে হবে — বিশ্বের মডেল কপি করে নয়, স্থানীয় কোচ, স্কোরার আর সমর্থকের সঙ্গে মিলে ডিজাইন করে। শাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের মতো বাজার-প্রোফাইলের খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে সমর্থকের চাহিদা আর দলের প্রয়োজন আলাদা জিনিস, আর টোকেনের দাম এই দুইয়ের মধ্যে কোনটা মাপছে, সেটা আমাদের পরিষ্কার করা দরকার। ব্লকচেইন এখানে সিদ্ধান্ত নেবে না; এটা শুধু নিশ্চিত করবে যে আমরা যে ইনপুট দিলাম, সেটা কেউ পেছনে গিয়ে বদলায়নি।

ডিজিটাল কালেক্টিবলের বাজার আরেকটা প্রশ্ন তোলে। একটা খেলোয়াড়ের ‘মুহূর্ত’ কেনার সময় সমর্থক আসলে কী কিনছে — স্মৃতি, নাকি ভবিষ্যৎ আয়ের প্রত্যাশা? এই দুইয়ের মিশ্রণে দাম নির্ধারিত হলে সেটাকে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের সূচক ভাবা ভুল। আমার কাছে এটা অনেকটা ট্রান্সফার ফি-র মতো, যেখানে খেলোয়াড়ের প্রকৃত মান, চুক্তির দৈর্ঘ্য, বয়স আর দলের প্রয়োজন — সব মিলিয়ে একটা দাম ঠিক হয়, আর সেই দামের সঙ্গে মাঠের পারফরম্যান্সের সম্পর্ক সবসময় সরলরৈখিক নয়।

টিকিটিংয়ের দিকটা কম আলোচিত, অথচ সমর্থকের কাছে সবচেয়ে দৃশ্যমান। ব্লকচেইন টিকিট যদি সত্যিই কাজ করে, তবে সেকেন্ডারি বাজারে টিকিটের আসল মালিক কে, কত দামে কিনেছিল — সব নথিবদ্ধ থাকে। এতে ক্লাবের আয়ের একটা অংশ ফিরে আসে, আর কালোবাজারির জায়গা সংকুচিত হয়। তবে এখানেও সতর্কতা: প্রযুক্তি ঠিক থাকলেও বিতরণ-ব্যবস্থা দুর্বল থাকলে সুবিধাটা পৌঁছায় না সেই সমর্থকের কাছে, যিনি স্টেডিয়ামের সবচেয়ে দূরের গ্যালারিতে বসেন।

গভর্নেন্সের প্রশ্নটাও ফেলে রাখা যায় না। ফ্যান টোকেন দিয়ে যদি সিদ্ধান্তে ভোট হয়, তবে প্রশ্ন দাঁড়ায় — কত টোকেন মানে কত ভোট, আর কে সেই টোকেন কিনতে পারে। ছোট ক্লাব বা কম সমর্থন-ভিত্তিক দলগুলোর ক্ষেত্রে এই মডেল সুযোগ না-ও হতে পারে। আমার আগ্রহের কেন্দ্রে সবসময় সেই দলগুলোই থাকে, যারা সম্পদ-বণ্টনের কাঠামোর বাইরে থেকে লড়াই করে — আর একটা ভোটিং সিস্টেম যদি বড় হোল্ডারদের দিকে ঝুঁকে পড়ে, তবে সেটা মাঠের বাইরের নতুন অসমতা তৈরি করে।

মহিলা ক্রিকেটের প্রসঙ্গ এখানে অনিবার্য। যেখানে পুরুষদের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে ব্লকচেইন-পণ্যের ঢল, সেখানে মহিলাদের লিগে একই সুযোগ পৌঁছেছে অনেক পরে আর অনেক কম। অথচ সমর্থক-তথ্যের দিক থেকে দেখলে, মহিলা ক্রিকেটের দর্শক-সংখ্যা যেভাবে বাড়ছে, সেটা নতুন বাজারের সবচেয়ে পরিষ্কার সিগন্যাল। যদি টোকেন বা কালেক্টিবল-মডেল সত্যিই সমর্থক-সম্পৃক্ততা মাপে, তবে এই বাজারটাকে প্রথম দিন থেকেই অন্তর্ভুক্ত করা দরকার, পরে ‘যোগ’ করা নয়।

এখানেই আমাকে দ্বিতীয় পক্ষের কথা বলতে হবে, কারণ সবচেয়ে বড় ফাঁদটা এখানেই। ব্লকচেইন ডেটা পরিবর্তন অসম্ভব করে দেয়, কিন্তু ডেটা ভুল হলে সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থেকে যায়। স্কোরার যদি ভুল করে একটা বাই লিখে ফেলেন, আর সেটা চেইনে বসে যায়, তবে সেটা চিরকালীন ভুল। অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য নয় — অপরিবর্তনীয়তা মানে স্থায়িত্ব। দ্বিতীয়ত, টোকেনের দাম আর পারফরম্যান্সের মধ্যে সম্পর্ক নিয়ে যতটা উৎসাহ দেখা যায়, তার পেছনে তথ্যের চেয়ে আখ্যান বেশি। পাতলা বাজারে ওয়াশ ট্রেডিং, বড় হোল্ডারদের নড়াচড়া, এমনকি একটা গুজবই দাম বানাতে পারে। তাই আমি কখনোই বলব না, টোকেন উঠল মানে খেলোয়াড় ভালো — বরং বলব, টোকেন উঠল মানে কারো একটা প্রত্যাশা তৈরি হয়েছে, আর সেই প্রত্যাশার ভিত্তি আমাদের আলাদা করে যাচাই করতে হবে।

আরেকটা সতর্কতা — বিশ্ব ক্রিকেটের মডেল বাংলাদেশে হুবহু বসিয়ে দেওয়া। ইউরোপে ফ্যান টোকেনের বাজার যেভাবে চলে, তার সঙ্গে আমাদের সমর্থক-সংস্কৃতি, আয়ের স্তর আর ইন্টারনেট ব্যবহারের ধরন মেলে না। Italy — ইউরো ২০২০-তে PPDA ৭.৮ — আমার কাছে রিপ্রোডিউসিবিলিটির বেঞ্চমার্ক; কিন্তু সেই বেঞ্চমার্ক কোনো টুর্নামেন্টের ফলাফল নয়, একটা পদ্ধতি। আমাদেরও দরকার নিজের পদ্ধতি, নিজের নমুনা, নিজের জানালা।

সামনের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করব — ঘোষণার আগে অন-চেইন ওয়ালেটের নড়াচড়া। এটা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, একটা সিগন্যাল, যাকে নমুনা আর সময়ের সঙ্গে যাচাই করতে হবে। ক্রিকেটের ডেটা-সংস্কৃতিতে ব্লকচেইন যদি কিছু দেয়, সেটা হলো একটা নিরবচ্ছিন্ন খাতা — যেখানে আমাদের দাবিগুলো স্তরে স্তরে সাজানো থাকবে: অনুসন্ধানমূলক, শর্তসাপেক্ষ, আর অডিটেড। প্রশ্নটা এখন আর নয়, ব্লকচেইন আসবে কি না; প্রশ্ন হলো, আমরা কি এমন খাতা চাই যেখানে কেউ চুপচাপ কিছু বদলাতে পারবে না?